Решение Арбитражного суда Амурской области от 6 февраля 2008 г. N А04-2828/07-15/109 В удовлетворении иска предпринимателя об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства отказано, т.к. истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку снос препятствия перед входом в помещение объекта незавершенного строительства истца, расположенном на земельном участке, принадлежащим на праве аренды предпринимателю, не является основанием для беспрепятственного пользования истцом, арендуемым земельным участком, без установления сервитута в отношении земельного участка

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 6 февраля 2008 г. N А04-2828/07-15/109

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца - Бараненас В.Б. по доверенности от 28.05.2007 г., сроком на 1 год; Жукова О.В. по доверенности от 17.08.2007 г. сроком на 1 год; от ответчика (ООО "АЗЖК") - Зубова Р.В. по доверенности N 10 от 05.12.2007 г. сроком на 3 года (до перерыва); от ответчика (Даки О.В.) - Зубова Р.В. по доверенности от 17.09.2007 г., сроком на 1 год года (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бараненас Даниила Владимировича к ООО "Амурский завод железобетонных конструкций"; Даки Оксане Викторовне; ООО "Амид"; об обязании устранения препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 06.01.2008 г. В судебном заседании 24.01.2008 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 30.01.2008 г.

Индивидуальный предприниматель Бараненас Даниил Владимирович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций" об обязании перенести железобетонное ограждение; в последующем истец уточнил требования просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве аренды Бараненас Д.Д. кадастровый номер 28:01:020015:0037, площадью 240 кв.м., расположенном г. Благовещенск, 435 квартал северного планировочного района путем обязания ответчика осуществить снос бетонного ограждения, выступающего за пределы границ юго-восточной стороны.

Определением от 30.07.2007 г. арбитражный суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области; Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска; Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области; Даки Оксану Викторовну.

Определением от 28.08.2007 г. арбитражный суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Амид"; в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену привлеченного третьего лица - Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области на правопреемника - Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.

Определением от 19.11.2007 г. арбитражный суд в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика Даки Оксану Викторовну.

Определением от 10.12.2007 г. арбитражный суд в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Амид"; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Амурской области.

Исковые требования обоснованы тем, что нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227, принадлежит Бараненас Даниилу Владимировичу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 19.05.2006 г. и свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА N 085140 от 19.05.2006 г.

Нежилое помещение является объектом незавершенного строительства (здание склада и теплой стоянки), находится на территории земельного участка, кадастровый номер 28:01:020015:0037, арендуемого истцом согласно договору аренды земельного участка N 1276 от 14.08.1998 года.

Ответчик установил ограждение из железобетонных блоков, разделяющих вход в здание склада с воротами теплой стоянки, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться этим помещением и производить строительно-монтажные работы.

15.05.2007 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о переносе ограждения, однако, до настоящего момента ответ в адрес истца не поступил, ограждение не перенесено.

В последующем истец уточнил требования, указав, что ответчик возвел ограждение из железобетонных блоков длиной 5 метров, высотой 2,5 метра, забор создает препятствие истцу в пользовании объектом незавершенного строительства.

Ограждение разделяет вход в помещение склада (помещение 1) с воротами стоянки (помещение 2), пройти в помещение возможно только с территории ответчика, территория ответчика ограждена забором и доступ не всегда возможен.

В судебном заседании 10.12.2007 г. истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчиков солидарно устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве аренды ИП Бараненас Д.В, кадастровый номер: 28:01:020015:0037, площадью 240 кв.м., расположенном по адресу: г. Благовещенск, 436 квартал Северного планировочного района, а именно: обязать ответчиков убрать препятствие перед входом в помещение N 1 объекта незавершенного строительства истца - осуществить снос ограждения из железобетонных блоков, длина ограждения - 5 метров, высота 2,4 метра. С северной стороны ограждение примыкает к объекту незавершенного строительства с кадастровым N 28:01:020015:0037:01:10000095 принадлежащего на праве собственности Бараненас Д.В. координаты точки примыкания Х - 17981,5; Y - 25419,75 с южной стороны ограждение примыкает к железобетонному забору координаты точки примыкания Х - 17976,85; Y - 25418,25. Данное ограждение перенести на границу земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020015:0016, 28:01:020015:0109 в створ поворотных точек 320 с координатами X - 17990,40; Y - 25417,70 и 321 с координатами X - 17977,30; Y - 25417,10.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что индивидуализировать требования к каждому из ответчиков невозможно, поскольку Даки О.В. размещением ограждения препятствует пользованию истцу принадлежащим ему имуществом. Чинение препятствий именно Даки О.В. и противоправный характер ее действии, а также принадлежность забора установлены материалами административного производства по делу о самовольном захвате земли N 292 (ст. 7.1. КоАП РФ). В настоящее время постановление о признании Даки О.В. виновной в совершении данного правонарушения вступило в законную силу (обжаловано не было).

Спорные препятствия располагаются на земельном участке, принадлежащем ООО "Амид", и оно не предпринимает никаких действий по сносу ограждения, расположенного на его территории, таким образом, своим бездействием препятствует истцу в реализации принадлежащего ему права на ограниченное пользование чужим земельным участком согласно ст. 274 ГК РФ.

ООО "АЗЖБК" фактически пользуется объектами недвижимости, принадлежащими Даки О.В., и земельным участком кад. N 28:01:020015:0109 в расширенных границах.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил письменный отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций", ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении данного ответчика.

Судом ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций" принято к рассмотрению на оснований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство о включении в состав судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование понесенных расходов представил договор от 15 августа 2007 г. на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер N 24 от 15.08.2007 г. на сумму 15 000 рублей.

Ответчик - ООО "Амурский завод железобетонных конструкций", в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что ООО "Амурский завод железобетонных конструкций" заключило договор аренды недвижимого имущества, в том числе склада Литер А27, общей площадью 203,5 кв.м, расположенного по адресу г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 227 с собственником недвижимого имущества - Даки Оксаной Викторовной.

Указанный склад Литер А27 принадлежит Даки О.В. на основании договора купли-продажи от 12.05.06 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации от 06.06.06 г. 28 АА 084595 (взамен указанного свидетельства выдано повторное от 17.05.07 г. 28 АА 152999). Имущество находится на земельном участке площадью 128 367 кв.м с кадастровым номером 28:01:0120015:0005.

Арендную плату за земельный участок Даки О.В. уплачивает Департаменту Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области.

Ответчик - Даки Оксана Викторовна, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указала, что расположенный на земельном участке площадью 128 367 кв.м с кадастровым номером 28:01:020015:0005 склад литер А27 принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.06 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации 28 АА 084595 от 06.06.06 г. Земельный участок огорожен забором из железобетонных изделий, который выполняет функции охраны принадлежащего на праве собственности имущества.

Ответчик - ООО "Амид", извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в служебной командировке.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал, в связи с тем, что ООО "Амид" не представлено доказательств невозможности явки его представителя в судебное заседание, кроме того ООО "Амид" не обосновал причины невозможности явки в судебное заседание иного представителя.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось в отзыве на иск указало, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:020015:0109 общей площадью 128,367 кв.м. (предыдущий номер 28:01:020015:0005) разграничен и является государственной собственностью Амурской области, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав от 20.06.05 г. N 28 АА 019679. Земельный участок предоставлен в аренду Даки О.В., арендная плата вносится своевременно, задолженности не имеется.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в письменном отзыве на иск указал, что на основании постановления мэра г. Благовещенска N 2130 от 03.08.1998 г. между Комитетом и ООО "Дружба" был заключен договор аренды от 14.08.1998 г. земельного участка (реестровый номер 1276) площадью 240 кв.м., расположенный в квартале 436 Северного планировочного района, с целью строительства складов и теплой стоянки грузового транспорта, сроком на 20 лет.

Гражданин Бараненас Д.В. в письменной форме 01.06.2006 г. уведомил Комитет о том, что ему по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.05.2006 г. ООО "Дружба" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка за N 1276. Комитет указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного Кодекса РФ к Бараненас Д.В. перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1276, заключенному с ООО "Дружба".

Третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ООО "Амид", Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области.

Определением от 12.09.2007 г. производство по настоящему делу было приостановлено до получения арбитражным судом Амурской области результатов экспертизы.

Определением от 29.10.2007 г. арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу в связи с поступлением заключения эксперта.

В судебном заседании 10.12.2007 г. истец в порядке ст. 86 ч. 3 АПК РФ заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта экспертного учреждения ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" Федеральной службы геодезии и картографии России Никитенко Р.П. для дачи пояснений по выданному им экспертному заключению.

В судебное заседание эксперт Никитенко Р.П. не явился, представил письменное пояснение на поставленные в определении от 10.12.2007 г. судом вопросы (пояснение от 26.12.2007 г. вход. N 21880)

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 мая 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дружба" (Продавец) и Бараненас Даниилом Владимировичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства, площадью 232,4 кв.м., Литер А, состоящее из помещений: 1-склад, 2-склад, 3-стоянка, расположенного на земельном участке площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020015:0037, категория - земли поселений, предназначенного для строительства складов и теплой стоянки грузового автотранспорта, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227.

В пункте 5 договора купли-продажи от 19 мая 2006 года указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, на основании договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 14.08.1998 г. N 1276, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска Амурской области. Продавец переуступает покупателю свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного сроком с 03.08.1998 г. на 20 лет. Покупатель обязуется уведомить собственника о переуступке прав и обязанностей.

Договор аренды N 1276 от 14.08.1998 г. на землю представлен в материалы, исследован судом и содержит сведения аналогичные внесенным в договор купли-продажи от 19 мая 2006 года.

Право собственности на объект площадью 232,4 кв.м., расположенный по адресу г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227, кадастровый номер 28:01:020015:0037:01-1000095 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2006 года сделана запись регистрации 28-28-01/019/2006-616, свидетельство о государственной регистрации права N 28 АА 085140.

01 июня 2006 года гр. Бараненас Даниил Владимирович в письменной форме уведомил Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о том, что ему по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.05.2006 года ООО "Дружба" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка за N 1276 от 14.08.1998 года.

Согласно договору купли-продажи от 12 мая 2006 года заключенному между Бутовец Татьяной Леонидовной (Продавец) и Даки Оксаной Викторовной (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил объект недвижимого имущества - склад Литер - А27, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227, общей площадью 208,2 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020015:0107:227/10613/А27, Принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18 мая 2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31 мая 2005 г.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке мерою 128 367 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020015:0109, назначение - для административно-производственной базы, расположенной на землях поселений.

Право собственности Даки Оксаны Викторовны на объект - склад, общей площадью 203,50 кв.м., инв. N 10613 Лит А27, лит. А27, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227, Лит. А27, кадастровый номер 28:01:020015:0109/10613/А27 зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 июня 2006 года сделана запись регистрации N 28-28-01/008/2006-465, свидетельство о государственной регистрации права N 28 АА 152999 (повторное).

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:020015:0109 общей площадью 128 367 кв.м., в соответствии с Распоряжением Правительства РФ с перечнем N 10:17 от 13.04.2005 г. N 388-Р является государственной собственностью Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июня 2005 сделана запись регистрации N 28-28-01/023/2005-391, свидетельство о государственной регистрации права N 28 АА 019679.

23.08.1999 года между Администрацией города Благовещенска (Арендодатель) и ООО "Амид" (Арендатор) заключен договор N 923 аренды на землю, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 677 кв.м., расположенный в северном планировочном районе, для нежилого помещения, срок действия договора с 11.08.1999 г. по 11.08.2024 г.

Кадастровый номер земельного участка площадью 1 677 кв.м., расположенного в северном планировочном районе, переданного ООО "Амид" по договору аренды N 923 от 23.08.1999 г. - 28:01:020015:0016, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 5 сентября 2007 г. N 2-01/07-5423.

На основании определения суда Амурской области от 12 сентября 2007 года Благовещенским городским геодезическим центром - структурное подразделение "Амурской топографо-геодезической экспедиции" филиал ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" Федеральной службы геодезии и картографии России проведена землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие препятствия находятся перед входом в помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227, площадью 232,4 кв.м., кадастровый номер 28:01:020015:0037:01:10000095, принадлежащем ИП Бараненас Д.В. на праве собственности, со стороны земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:0016, принадлежащем на праве аренды ООО "Амид" (с южной стороны).

2. Подробно указать применительно к земельному участку, с указанием конкретных ориентиров нахождение препятствий (препятствия), указать размеры препятствий (препятствия).

3. Соответствует ли место нахождения препятствий (ограждения) границам земельных участков согласно кадастровым планам по поворотным точкам 320-321.

4. Указать кадастровый номер земельного участка (земельных участков) на котором (на которых) расположено ограждение (препятствие).

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы в Арбитражный суд Амурской области представлено заключение эксперта от 16 октября 2007 года, которое содержит следующие выводы:

Объект незавершенного строительства с кадастровым N 28:01:020015:0037:01:10000095 принадлежащего на праве собственности Бараненас Д.В. состоит из трех помещений имеющих отдельные входы. Входы в помещение N 2 и N 3 осуществляются со стороны земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:0016 принадлежащего на праве аренды ООО "Амид". Перед входом в помещение N 1 имеется препятствие в виде ограждения из железобетонных блоков. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:0016 пройти в помещение N 1, которое находится на земельном участке с кадастровым N 28:01:020015:0037 принадлежащего на праве аренды Бараненас Д.В, нельзя так как мешает указанное препятствие - ограждение из железобетонных блоков.

Препятствие-ограждение из железобетонных блоков, длина ограждения - 5 метров, высота ограждения - 2,4 метра, толщина блоков - 0,5 м. С северной стороны ограждение примыкает к объекту незавершенного строительства с кадастровым N 28:01:020015:0037:01:10000095 принадлежащего на праве собственности Бараненас Д.В. координаты X - 17981,50; Y - 25419.75, с южной стороны ограждение примыкает к железобетонному забору разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020015:0016; 28:01:020015:0109 координаты Х - 17976.85; Y - 25418.25.

Поворотная точка N 320 с координатами X - 17990.40; Y - 25417.70, является поворотной точкой границ трех земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020015:0037; 28:01.020015:0016; 28:01:020015:0109. Поворотная точка N 321 с координатами Х - 17977.30; Y - 25417.10, является поворотной точкой границ двух земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020015:0016; 28:01:020015:0109. Граница земельных участков должна проходить по линии соединяющий эти точки. Ограждение не соответствует границе кадастровых планов проходящей по поворотным точкам N 320-321.

Ограждение (препятствие) расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020015:0016 принадлежащего на праве аренды ООО "Амид".

Постановлением от 05 октября 2007 г. о назначении административного наказания, вынесенным заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Благовещенску Управления Роснедвижимости, Даки Оксана Викторовна, признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившимся в самовольном занятии земельного участка, расположенного в СПУ-3 г. Благовещенска, площадью 10,86 кв.м.

Указанным постановлением установлено, что земельный участок, расположенный в СПУ-3 г. Благовещенска, площадью 10,86 кв.м., принадлежащий ООО "Амид" на правах аренды (договор аренды на землю от 23.08.1999 г. N 228) самовольно занят Даки Оксаной Викторовной, что является нарушением земельного законодательства и влечет за собой административную ответственность.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из договора аренды N 1276 от 14.08.1998 г., земельный участок с кадастровым номером 28:01:020015:0037, категория - земли поселений, предназначен для строительства складов и теплой стоянки грузового автотранспорта, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 227.

В договоре аренды N 1276 от 14.08.1998 г. не указано, каким способом арендатор осуществляет проход на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020015:0037.

Из представленной в материалы дела переписки ответчика с третьими лицами не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета усматривается, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020015:0016 принадлежащего на праве аренды ООО "Амид", на котором расположено ограждение (препятствие), в настоящее время не разграничено.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Кроме того, собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки находятся у индивидуального предпринимателя Бараненас Даниила Владимировича и ООО "Амид" на праве аренды, право государственной собственности на данные земельные участки не разграничены.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:0016 не установлен. При рассмотрении настоящего спора истцом не заявлялись требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:0016, для прохода к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020015:0037, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Из письменных пояснений эксперта к землеустроительной экспертизе, представленных на основании определения суда, следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020015:0037 и объекту, расположенному на нем принадлежащему на праве собственности Бараненас Д.В. (помещение N 1), возможен был бы и через земельный участок с кадастровым номером 28:01:020015:0109, однако данный путь прегражден закрывающимися воротами, ограждающими территорию и наличием контрольно-пропускного пункта.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:020015:0109 общей площадью 128 367 кв.м., в соответствии с Распоряжением Правительства РФ с перечнем N 10:17 от 13.04.2005 г. N 388-Р является государственной собственностью Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июня 2005 сделана запись регистрации N 28-28-01/023/2005-391, свидетельство о государственной регистрации права N 28 АА 019679.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что истец не лишен права на использование арендуемого земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:0037 путем установления сервитута на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:0109.

Необходимость прохода на земельный участок истца именно через участок, находящийся в аренде у ООО "Амид" не доказана, обременение земельного участка ООО "Амид" сервитутом в пользу истца не установлено.

На основании изложенного суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку снос препятствия перед входом в помещение N 1 объекта незавершенного строительства истца расположенном на земельном участке, принадлежащим на праве аренды ИП Бараненас Д.В, кадастровый номер: 28:01:020015:0037, площадью 240 кв.м. не является основанием для беспрепятственного пользования истцом, арендуемым земельным участком, без установления сервитута в отношении земельного участка 28:01:020015:0016, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций" суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от исковых требования в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций", принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ходатайство истца о включении в состав судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 106, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За проведение землеустроительной экспертизы индивидуальным предпринимателем Бараненас Даниилом Владимировичем на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области перечисленный денежные средства в сумме 5 000 рублей по платежному поручению N 130 от 28.08.2007 г.

Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается Счетом N 10-244/1 от 16.10.2007 г. и актом N 193/1 от 16.10.2007 г. готовности топографо-геодезических, проектных и изыскательских работ.

Судом установлено, что проведенная землеустроительная экспертиза оплачена истцом в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу экспертной организации - квитанция к приходному кассовому ордеру N 896 от 26 декабря 2007 г. на сумму 5 000 рублей, кассовый чек от 26.12.2007 г. на сумму 5 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы за проведенную землеустроительную подлежат отнесению на истца в полном объеме, денежные средства в сумме 5 000 рублей перечисленные по платежному поручению N 130 от 28.08.2007 г. подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Бараненас Даниилу Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области.

При подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем Бараненас Даниилом Владимировичем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по квитанции N 0073 от 24.05.2007 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бараненас Даниила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Амид", Даки Оксане Викторовне отказать.

В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций" производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бараненас Даниилу Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 5 000 рублей перечисленные по платежному поручению N 130 от 28.08.2007 г. за проведение экспертизы по делу N А04-2828/07-15/109

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.