Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 января 2008 г. N А04-4064/07-7/158 Иск о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленный товар в сроки, установленные договором, при этом, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 18 января 2008 г. N А04-4064/07-7/158

Арбитражный суд Амурской области при участии в заседании: от истца: Асыркин Е.А.- дов. от 20.12.2007 г. от ответчика: Гончарова О.В. - дов. от 05.09.2007 г. N 181, Шилова М.В. - дов. от 09.01.2008 г., рассмотрев в судебном заседании ОАО "Амурнефтепродукт" дело по иску к ОАО "Содействие" о взыскании 1 626 5875 руб. 75 коп.,

установил:

В судебном заседании 17.01.2008 г. судом объявлялся перерыв до 17.01.2008 г. до 15-00. После перерыва судебное разбирательство продолжено 17.01.2008 г. в 15-45.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО "Амурнефтепродукт" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Содействие" суммы основного долга в размере 14 771 951 руб. 84 коп. и процентов в размере 1 493 923 руб. 91 коп.

В заседании 30.07.2007 г. истец представитель истца уточнил требования - просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 14 771 951 руб. 84 коп., неустойку за период с 24.04.2004 г. по 20.06.2007 г. в сумме 1 255 037 руб. 22 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 22.08.2007 г. истец завил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 14 771 951 руб. 84 коп., неустойку в размере 1 266 036 руб. 99 коп. за период с 24.04.2004 г. по 20.06.2007 г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в заседании 17.01.2008 г. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки - просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в период с 24.04.2004 г. по 20.06.2007 г. в сумме 1 241 446 руб. 32 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ОАО "Амурнефтепродукт" во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов от 20.01.2003 г. N 14/2 заключенного между ОАО "Амурнефтепродукт" (поставщик) и ОАО "Содействие" (покупатель) осуществил поставку нефтепродуктов (авиакеросин ТС-1) и передал покупателю товар на общую сумму 14 771 951 руб. 84 коп.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи, с чем за ответчиком числиться задолженность в размере 14 771 951 руб. 84 коп.

За нарушение срока оплаты установленного договором ответчику на основании п. 3.1. договора начислена пеня в размере 0,1% от суммы стоимости товара за каждый день просрочки но не более 10%

Представитель истца в заседании 17.01.2008 г. на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании 17.01.2008 г. и в заявлении указали, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию 5 411 871 руб. 59 коп. - задолженности по оплате выставленных счетов-фактур от 05.04.2004 г. N 1-0000190, от 05.05.2004 г. N 1 Тр-00008, указали, что ответчиком неправильно рассчитана пеня, просят в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с договором поставки N 14/2 от 20.01.2003 г., заключенным между ОАО "Амурнефтепродукт" (поставщик) и ОГУП "Содействие", правопреемником которого является ОАО "Содействие" (п. 2.5 Устава) (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять по настоящему договору нефтепродукты по цене на сумму согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора, с последующим изменением количества цены, суммы стоимости товара поставщиком в одностороннем порядке в следующих случаях: фактического, нормативного недолива, перелива товара и изменения фактической стоимости услуг и работ по обеспечению погрузки товара и его транспортировке, в строгом соответствии с данными железнодорожных накладных транспортной организации и счетов контрагентов поставщика.

Согласно п. 1.2 договора, сумма договора на 2003 г. ориентировочно составляет 50 000 000 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В доказательства исполнения обязательств по договору N 14/2 от 20.01.2003 г., истец представил: заявки ответчика, счет-фактуру N 1-0000190 от 05.04.2004 г., ж/д накладную N 95303367 от 04.04.2004 г., ж/д накладную N 95303345 от 03.04.2004, квитанции о приеме груза N 95303345 от 03.04.2004 г., N 95303367 от 04.04.2004 г., счет-фактуру N 1 Тр-00008 от 05.05.2004 г., ж/д накладную N 95303741 то 03.05.2004 г., ж/д накладную N 95303758 от 05.05.2004 г., квитанции о приеме груза N 95303741 то 03.05.2004 г., N 95303758 от 05.05.2004 г., счет-фактуру N 1 Тр-000021 от 20.07.2004 г., ж/д накладную N 95304955 от 17.07.2004 г., квитанцию о приеме груза N 95304955 от 17.07.2004 г., счет -фактуру N 1 Тр-00057 от 10.09.2004 г., счет-фактуру N 14У-00012 от 10.09.2004 г., ж/д накладную N 95305950 от 09.09.2004 г., квитанцию о приеме груза N 95305950 от 09.09.2004 г., счет-фактуру N 1Тр-00094 от 13.10.2004 г., счет-фактуру N 14О-02260 от 13.10.2004 г., ж/д накладную N 95306725 от 11.10.2004 г., квитанцию о приеме груза N 95306725 от 11.10.2004 г., счет-фактуру N 1 Тр-00118 от 19.11.2004 г., счет-фактуру N 14О-02442 от 19.11.2004 г., ж/д накладную N 93074497 от 17.11.2004 г., квитанцию о приеме груза N 93074497 от 17.11.2004 г., счет-фактуру N 1 Тр-00136 от 06.12.2004 г., счет-фактуру N 14О-00080 от 06.12.2004 г., ж/д накладную N 93074916 от 06.12.2004 г., квитанцию о приеме груза N 93074916 от 06.12.2004 г., счет-фактуру N 14О-00169 от 31.01.2005 г., счет-фактуру N 1 Тр-00013 от 31.01.2005 г., товарную накладную N 1-0000014 от 31.01.2005 г., квитанции о приеме груза: N ЭИ87591 от 25.01.2005 г., N 93075833 от 27.01.2005 г., N 93075823 от 26.01.2005 г.

При оценке судом обстоятельств, свидетельствующих об исполнении истцом обязательств по договору N 14/2 от 20.01.2003 г., суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК ПФ, принимая во внимание то, что доказательств неполучения ответчиком товара поставленного ОАО "Амурнефтепродукт", возврата товара ответчиком суду не представлено, кроме того, факт поставки товара отражается в подписанных сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.05.2004 г., 21.08.2004 г., 31.12.2004 г., 10.03.2005 г.

Всего истцом ответчику было поставлено товара на сумму 14 771 951 руб. 84 коп., при этом судом проверено, что указанные в счетах-фактурах сведения о количестве и цене товара, а также сведения о включения в цену транспортных расходов либо обязанности покупателя дополнительно оплачивать транспортные расходы, соответствуют подписанным сторонами спецификациям NN 18-25 к договору поставки N 14/2 от 20.01.2003 г.

При этом поставка товара производилась контрагентом ОАО "Амурнефтепродукт" - ООО "Дальневосточный Альянс" на основании договора от 01.07.2004 г., истцу контрагентом выставлены счета-фактуры на оплату транспортных расходов.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено п. 2.1 договора N 14/2 от 20.01.2003 г., покупатель обязуется оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме на условиях предоплаты, либо с отсрочкой платежа с момента поставки в согласованные сторонами сроки, указанные в спецификации или дополнительном соглашении.

Согласно спецификациям NN 18-25, являющимся неотъемлемой частью договора поставки N 14/2 от 20.01.2003 г., товар должен быть оплачен в течение 20 дней с момента отгрузки.

Доказательства оплаты полученной продукции в сроки, предусмотренные договором поставки 14/2 от 20.01.2003 г., ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 14 771 951 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителей ответчика на пропуск ответчиком срока исковой давности по взысканию 5 411 871 руб. 59 коп. - задолженности по оплате выставленных счетов-фактур от 05.04.2004 г. N 1-0000190, от 05.05.2004 г. N 1 Тр-00008, является необоснованной по следующим основаниям:

По счетам-фактурам от 05.04.2004 г. N 1-0000190, от 05.05.2004 г. N 1 Тр-00008, истцом ответчику были поставлены нефтепродукты на сумму 1 978 647 руб. 84 коп. и 3 433 223 руб. 75 коп. В соответствии со спецификациями срок оплаты по данным поставкам наступил, соответственно 23.04.2004 г., 24.04.2004 г., 23.05.2004 г., 25.05.2004 г., т.к. согласно ж/д накладным отгрузка данных партий произведена 03.04.2004 г., 04.04.2004 г., 03.05.2004 г., 05.05.2004 г.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 191, 200 ГК РФ течение срока исковой давности по данным поставкам началось с 24.04.2004 г., 25.04.2004 г., 24.05.2004 г., 26.05.2004 г.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе путем подписания акта сверки.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Факт поставок по счетам-фактурам от 05.04.2004 г. N 1-0000190, от 05.05.2004 г. N 1 Тр-00008 на сумму 1 978 647 руб. 84 коп. и 3 433 223 руб. 75 коп. стороны подтвердили, подписав акт сверки от 31.05.2004 г., по которому сальдо на конец периода составило 10 530 625 руб. 01 коп. Указанное сальдо перешло в подписанный сторонами акт сверки от 12.07.2004 г. Подписание актов сверок прерывало течение срока исковой давности. Следовательно, течение срока исковой давности по счетам фактурам от 05.04.2004 г. N 1-0000190, от 05.05.2004 г. N 1 Тр-00008 на сумму 1 978 647 руб. 84 коп. и 3 433 223 руб. 75 коп. началось 13.07.2004 г. и к моменту предъявления иска (02.07.2007 г.) трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы суд установил:

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случаях нарушения сроков, установленных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки по каждому случаю нарушения, но не более 10%.

Согласно заявлению от 17.01.2008 г. истец просит взыскать пеню за период с 24.04.2004 г. по 20.06.2007 г. в сумме 1 241 446 руб. 32 коп.

Расчет пени должен выглядеть следующим образом с учетом согласованных в спецификациях срока оплаты - в течении 20 дней с момента отгрузки, стоимости, и указанной в счетах-фактурах цены товара без НДС:

Дата отгрузки	Объем партии, тн	Цена партии, руб. без учета НДС	Стоимость партии, руб. без НДС	Период просрочки (дн)	Расчет пени
03.04.04	102,557	7728,81	792643,57	24.04.04-20.06.07 (1153)	792643,57х1153х 0,1%х10%= 91391,80
04.04.04	114,400	7728,81	884175,86	25.04.04-20.06.07 (1152)	884175,86х1152х 0,1%х10%=101857,05
03.05.04	317,239	7813,56	2478765,96	24.05.04-20.06.07 (1123)	2478765,96х1123х 0,1%х10%= 278365,41
05.05.04	55,128	7813,56	430745,93	26.05.04-20.06.07 (1121)	430745,93х1121х 0,1%х10%= 48286,61
17.07.04	162,525	8584,75	1395235,81	07.08.04-20.06.07 (1048)	1395235,81х1048х 0,1%х10%= 146220,71
09.09.04	108,68	9533,9	1036201,27	30.09.04-20.06.07 (994)	1036201,27х994х 0,1%х10%= 102998,4
11.10.04	109,546	9533,9	1044400,42	01.11.04-20.06.07 (962)	1044400,42х962х 0,1%х10%= 100471,28
17.11.04	113,852	9788,14	1114398,81	08.12.04-20.06.07 (925)	1114398,81х925х 0,1%х10%= 103081,89
09.12.04	113,245	10381,36	1175636,65	30.12.04-20.06.07 (903)	1175636,65х903х 0,1%х10%= 106159,99
31.01.05	171,681	11059,32	1898675,47	21.02.05-20.06.07 (850)	1898675,47х850х 0,1%х10%= 161387,42
Итого:					1 240 220,56

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленный товар в сроки, установленные договором, из заявленных требований о взыскании неустойки за период с 24.04.2004 г. по 20.06.2007 г. в сумме 1 241 446 руб. 32 коп., суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 24.04.2004 г. по 20.06.2007 г. в сумме 1 240 220 руб. 56 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 600 000 руб., учитывая, что истцом своевременно не предъявлялись к ответчику требования в судебном порядке.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 14 771 951 руб. 84 коп. и неустойка за период с 24.04.2004 г. по 20.06.2007 г. в размере 600 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с неправильным расчетом истцом неустойки и уменьшением размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Госпошлина, исходя из уточненных требований (заявление от 17.01.2008 г.), составляет 91 566 руб. 99 коп.

Истцом при обращении с иском была уплачена госпошлина в сумме 92 829 руб. 38 коп.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению N 3640 от 25.06.2007 г. госпошлину в сумме 1 262 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 91559 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с неправильным ее расчетом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ОАО "Содействие" в пользу ОАО "Амурнефтепродукт" задолженность за поставленный товар в сумме 14 771 951 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.04.2004 г. по 20.06.2007 г. в размере 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 91 559 руб. 98 коп., всего 16 103 732 руб. 38 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОАО "Амурнефтепродукт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3640 от 25.06.2007 г. госпошлину в сумме 1262 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.