Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 февраля 2008 г. N А04-508/08-9/29 Иск о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением удовлетворен, поскольку суд считает, что вина ответчика доказана и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 26 февраля 2008 г. N А04-508/08-9/29

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: заявитель - представитель Яшина Г.И., доверенность N 24 от 20.02.2008 г., удостоверение N 095; ответчик - представитель Федореева Т.С., доверенность N 17 от 06.02.2008 г., паспорт, рассмотрев в судебном заседании заявление области Управления Роспотребнадзора по Амурской к обществу с ограниченной ответственностью "Комплимент" о привлечении к административной ответственности,

установил:

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ТО Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах с заявлением о привлечении ООО "Комплимент" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что ответчиком были нарушены правила предоставления платных медицинских услуг. Указал, что в соответствии с законом при отсутствии контрольно-кассовой техники необходимо выдавать бланки строгой отчетности, не всем клиентам выдаются бланки строгой отчетности после оказания услуг. Администратор взимает деньги за услуги, но не выдает бланки строгой отчетности, а иногда вообще отсутствует на рабочем месте. Эти обстоятельства подтверждаются проводимыми плановыми проверками в декабре 2007 года. Ответчиком не заключались договора на оказание медицинских услуг в письменной форме. При проверке было установлено, что в медицинской карте клиента на оборотной стороне содержится не заполненный договор. Этот факт указывает на нарушение ответчиком правил о предоставлении медицинских услуг и закона о лицензионной деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен указал, что в отношении него заявителем были нарушены права по закону о защите прав потребителей, закон о порядке проведения контроля за деятельностью юридических лиц, порядок проведения мер по надзору. Заявителем упущен двухмесячный срок исковой давности за обращением в суд. ООО "Комплимент" является микропредприятием, в котором работают три человека: директор, санитар и врач. Прилагает штатное расписание. Поэтому, по мнению ответчика, плановые проверки малого предприятия не должны осуществляются раннее, чем через три года с момента его регистрации.

В обоснование отсутствия квитанций за оплату услуг в момент проведения проверок поясняет, что зубной врач, оказывающий услуги был в отпуске. В отношении проверяемых клиентов, ответчик поясняет, что им были предоставлены услуги в счет аванса, так как это постоянные клиенты и между ними и ООО "Комплимент" было устное соглашение по оплате за оказанные услуги. Факт отсутствия договоров на оказания услуг, ответчик признал и пояснил, что это упущения руководителя.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Комплимент" имеет лицензию N 28-01-000154 от 14.12.2006 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление медицинской деятельности по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, д. 55. Срок действия лицензии до 14.12.2011 года. Виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности определены приложением N 1 к лицензии: работы (услуги), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому, включают работы (услуги) по стоматологии терапевтической.

14.01.2008 года обществу направлено уведомление о проведении 17.01.2008 года плановой проверки выполнения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей.

16.01.2008 заместителем руководителя Управления по Амурской области вынесено распоряжение о проведении плановых мероприятий по надзору N 30, в отношении стоматологического кабинета ООО "Комплимент", г. Белогорск, ул. Кирова, 55.

18.01.2008 года в стоматологическом кабинете ООО "Комплимент", установлено: обществом договоры с потребителями на предоставление платных медицинских услуг не оформляются в письменной форме; не выдает всем потребителям квитанции строгой отчетности, подтверждающие факт приема от потребителя наличных денег за оказанную услугу.

В ходе проверки предъявлены медицинские карты стоматологических больных и квитанции, подтверждающие факт оплаты, разработанные в ООО "Комплимент" и не являющиеся бланками строгой отчетности: Макеевой В.П., оказание медицинских услуг 14.12.2007 г. на сумму 386 рублей, Мальцевой Н.С., оказание медицинских услуг 29.12.2007 г. на сумму 1041 руб., Чириной М.В., оказание медицинских услуг 31.12.2007 г. на сумму 486 руб.

Предъявлены бланки строгой отчетности - талоны серии АС: N 056857 оплата услуги 10.10.2007 г. на сумму 861 руб., N 056858 оплата услуги 09.12.2007 г. на сумму 1674 руб., N 056859 оплата услуги 18.12.2007 г. на сумму 2761 руб., N 056860 оплата услуги 08.01.2008 г. на сумму 891 руб., N 056861 оплата услуги 08.01. 2008 г. на сумму 513 руб., N 056862 оплата услуги 08.01.2008 г. на сумму 2212,80 руб., N 056863 оплата услуги 10.01. 2008г. на сумму 2416 руб., N 056864 оплата услуги на сумму 656 руб., N 056865 - не заполнен; N 056866 оплата услуги 12.01. 2008 г. на сумму 1590 руб., N 056867 оплата услуги 12.01.2008 г. на сумму 336 руб., N 056868 оплата услуги 16.01.2008 г. на сумму 841 руб., N 056869 оплата услуги 16.01.2008 г. на сумму 1586 руб., N 056870 оплата услуги 18.01.2008 г. на сумму 300 руб. последующие талоны не заполнены, т.е. за период с 10.10.2007 года по 18.01.2008 года квитанции строгой отчетности, подтверждающие факт приема наличных денег за оказанную услугу вышеперечисленным больным не выдавались.

24.01.2008 года по результатам проведения мероприятий по надзору с 17.01.2008 года по 18.01.2008 в отношении ООО "Комплимент" заявителем составлен акт.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования Управления Роспотребнадзора по Амурской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (стоматология терапевтическая) подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные условия при осуществлении медицинской деятельности установлены п. 5 Порядка лицензирования медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г N 30 "Об утверждении положения, о лицензировании медицинской деятельности". Согласно подпункту "И" пункта 5 указанного Положения лицензиат при осуществлении им медицинской деятельности обязан соблюдать установленные правила предоставления медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил предоставление платных медицинских услуг медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27 оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что факт совершения административных правонарушений доказан административным органом в части не оформления в письменной форме договоров с потребителями на предоставление платных медицинских услуг. Данные факты подтверждается материалами проверки, Актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Доказательства о надлежащем соблюдении лицензионных требований и условий суду не представлено. Факт нарушения в момент проверки подтверждается представленными доказательствами.

Следовательно, ООО "Комплимент" подлежит привлечению к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). А именно пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинским учреждением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.96 N 27, выразившегося, в предоставлении платных медицинских услуг без оформления письменных договоров.

Пунктом 12 Правил предоставления платных медицинских услуг медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, предусмотрено, что расчеты с населением за предоставление платных услуг осуществляются медицинскими учреждениями с применением контрольно-кассовых машин. При расчетах с населением без применения контрольно-кассовых машин медицинские учреждения должны использовать бланк, являющийся документом строгой отчетности, утвержденный в установленном порядке.

Суд считает, что ООО "Комплимент" не подлежит привлечению к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно пункта 12 Правил предоставления платных медицинских услуг медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27 (за продажу товаров (оказание услуг) без применения контрольно-кассовых машин), по следующим основаниям.

Административная ответственность за продажу товаров (оказание услуг) без применения контрольно-кассовых машин, предусмотрена специальной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Нарушение указанных положений Закона влечет ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административным органом неправильно квалифицированны действия ответчика в части не применения ККТ и не выдачи бланков строгой отчетности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В данном случае проверка осуществлялась должностными лицами органа, который в силу статьи 23.5 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, равно как и составлять применительно к лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протоколы об административных правонарушениях.

Суд считает, что в части привлечения к административной ответственности за продажу товаров (оказание услуг) без применения контрольно-кассовых машин в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что проверка проводилась 18.01.2008 года, а не 17.01.2008 года, как указано в уведомление о проведении плановой проверки, судом отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что административным органом не допущено существенных нарушений и сам факт проведения проверки с 17.01.2008 по 18.01.2008 не может являться основаниям для не привлечении лица к административной ответственности в случае установления его вины.

Суд приходит к выводу, что диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП предполагает, что для привлечения к административной ответственности достаточно совершения хотя бы одного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Процедура привлечения, предусмотренная Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным органом соблюдена.

Суд считает, что вина ООО "Комплимент" доказана и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

По данной категории дел государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Комплимент", зарегистрированное в ЕГРЮЛ за N 1062804008190, юридический адрес: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 55, к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по Амурской области расчетный счет N 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области в г. Благовещенске (ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) ИНН 2801102086 КПП 280101001 БИК 041012001 назначение платежа КБК 14111628000010000140 (административный штраф по решению арбитражного суда) код ОКАТО 10401000000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.