Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 февраля 2008 г. N А04-789/07-2/72 В иске общества о признании недействительным распоряжения о порядке проведения продажи посредством публичного предложения муниципального имущества отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 26 февраля 2008 г. N А04-789/07-2/72

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от ответчика - Останина Ю.А. - доверенность от 29.12.07 г. N 14432, сроком до 31.12.2008 г., с указанием прав по ст. 62 АПК РФ, рассмотрев дело по иску ООО "Магазин N 4" к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании распоряжения недействительным,

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2008г., полный текст решения, в соответствии со ст. 176 АПК РФ, изготовлен 26 февраля 2008 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 4" к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, индивидуальному предпринимателю Терзи Леониду Николаевичу, Городской Думе города Благовещенска о признании недействительными договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в г. Благовещенске по ул. Красноармейской, 159, литер А, этаж 1, помещение 4, подвал, общая площадь 299,8 кв.м., в том числе подвал - 103,9 кв.м., а также Распоряжения от 01.06.2006 г. N 163 "О порядке проведения продажи посредством публичного предложения муниципального имущества", истец просит применить реституцию.

Определением от 22.02.2007 г. требование ООО "Магазин N 4" к Комитету по управлению муниципальным имущества муниципального образования города Благовещенска о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имущества муниципального образования города Благовещенска от 01.06.2006 N 163 выделено в отдельное производство.

В судебном заседании 17.04.2007 г. заявителем представлено письменное уточнение выделенного требования о признании недействительным распоряжения, в соответствии с которым ООО "Магазин N 4" просит признать распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 01.06.2006 года за N 163 недействительным в части п. 1.1 лота 3 на основании ст. 197 АПК РФ.

В судебном заседании 21.05.2007 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит признать распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска N 163 от 01.06.2006 г. недействительным в части п. 1.1. лота 3 (включение в продажу лота 3).

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.04.2007 г. судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городская Дума г. Благовещенска, ИП Терзи Леонид Николаевич.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно ст. 2 ФЗ 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

22.12.2005 года Городской думой было принято решение об утверждении прогнозного плана приватизации, которое было опубликовано в газете Благовещенск. В этом плане не был указан спорный объект, т.е нежилое помещение по ул. Красноармейская, 159 литер А.

  14.04.2006 года истец узнал из газеты Благовещенск, что помещение, которое он занимает, продается на аукционе. В мае 2006 года истец обратился с исковым заявлением в суд о признании за ним права собственности на данный объект. В иске истцу судом было отказано.

Истец полагает, что если бы в прогнозном плане приватизации был указан спорный объект, истец обратился бы с иском о признании права собственности в январе 2006 года и после отказа в иске смог участвовать в аукционе. В случае признания распоряжения N 163 от 01.06.2006 года недействительным, Дума г. Благовещенска включит данный объект в план приватизации на 2008 год и истец сможет участвовать в приватизации вышеуказанного помещения.

Согласно ст. 14 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества). В прогнозном плане указано имущество, подлежащее приватизации - магазин. Однако должно быть указано нежилое помещение. Магазин как объект приватизации не может быть, поскольку он не является муниципальной собственностью. Само понятие магазина включает в себя помещение, трудовой коллектив, товаро-материальные ценности.

Адрес магазина указан не верно, площадь магазина указана неверно. Из этого следует, что ответчик в нарушении ст. 14 вышеназванного закона выставил на продажу иное имущество с иной площадью, с иным адресом места нахождения объекта, с иным наименованием объекта, подлежащего приватизации.

Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в соответствии со ст. 23 ФЗ "О приватизации.." публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой, в связи с чем, распоряжение комитета не может быть внутренним документом.

Заявитель полагает, что распоряжение комитета является решением государственного органа, которое обжалуется в соответствии со ст. 197 АПК РФ.

В судебном заседании 21.05.2007 г. представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в Арбитражном суде Амурской области находится дело N А04-1674/07-19/62 по заявлению ООО "Магазин N 4" к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 03.05.2006 г. N 160 "Об изменении условий приватизации муниципального имущества в связи с признанием аукциона несостоявшимся" недействительным и восстановления пропущенного срока для подачи заявления о признании акта недействительным.

Кроме того, также указал, что оспариваемое в настоящем деле Распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 01.06.2006 г. N 163 вытекает из Распоряжения N 160, поскольку в Распоряжение N 163 имеется ссылка на Распоряжение N 160, которое изменяет способ приватизации муниципального имущества, эти Распоряжения взаимосвязаны. Если суд признает недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 31.05.2006 г. N 160, будет признано недействительным и распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 01.06.2006 г. N 163.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд его удовлетворил и Определением от 21.05.2007 г. производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А04-1674/07-19/62.

28.01.2008 г. Арбитражный суд Амурской области возобновил производство по настоящему делу, поскольку Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 декабря 2007 года по делу N А04-1674/07-19/62, которым ООО "Магазин N 4" отказано в удовлетворении заявленных требований, вступило в законную силу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в судебном разбирательстве.

Суд, рассматривая вопрос о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле установил следующее: в судебное заседание не явились истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания. Согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования ООО "Магазин N 4" не признает, просит в иске отказать. Представил отзыв на иск, где указано, что предметом продажи явилось - встроенное нежилое помещение N IV, расположенное в г. Благовещенске, ул. Красноармейская, 159, литер А, этаж 1, подвал, общая площадь 299,8 кв.м. (в том числе подвал 103,9 кв.м.).

Согласно решению Городской Думы города Благовещенска от 22.12.2005 N 9/103, в план приватизации на 2006 год под порядковым N 18 вошло муниципальное недвижимое имущество - "магазин с подвалом на первом этаже четырехэтажного здания по ул. Красноармейской, 159, площадью 336,2 кв.м."

Расхождение площади спорного объекта обусловлено тем, что по Инструкции площади встроенных нежилых помещений, а также зданий нежилого назначения определяются в соответствии со СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), а данными СНиП установлены три вида площади зданий нежилого назначения - общая, полезная и расчетная. Поэтому при проведении технической инвентаризации не всегда используется один и тот же вид площади. Однако использование различных методик определения площади нежилого помещения не порождает изменение его индивидуально-определенных характеристик.

Согласно п.п. 19, 31 Правил ведения ЕГРП в подразделе 1-2 "Здание, сооружение" общая площадь объекта недвижимости указывается по внутреннему обмеру на основании документов технического учета. Таким образом, для целей регистрации должна использоваться общая площадь здания (помещений), рассчитанная по СНиП 2.08.02-89.

Руководствуясь данными требованиями закона, с целью дальнейшего отчуждения (приватизации) указанного встроенного нежилого помещения органами технического учета расчет площади помещения осуществлен по методике определения общей площади, которая в соответствии с указанными СНиП представляет собой сумму площадей всех помещений (этажей) по внутреннему обмеру (в том числе технических, мансардных, цокольных и подвальных). По результатам технической инвентаризации общая площадь помещения составила 299,8 кв.м. (в том числе подвал 103,9 кв.м.).

В частности, представительным органом муниципального образования города Благовещенска - Благовещенской городской Думой решено продать в 2006 году недвижимое имущество (с используемым назначением) - магазин с подвалом на первом этаже четырехэтажного здания по ул. Красноармейская, 159.

На первом этаже четырехэтажного здания по ул. Красноармейской, 159 имеется исключительно одно муниципальное недвижимое имущество, целостно используемое под магазин, - это встроенные нежилые помещения по ул. Красноармейской, 159 Литер А, этаж 1, общей площадью 299,8 кв.м.. Другого имущества на первом этаже четырехэтажного здания по ул. Красноармейской, 159, являющегося муниципальной собственностью, нет.

Следовательно, решением Благовещенской городской Думой от 22.12.2005 N 9/103 (п. 18 Раздела 2, приложения 1) выражено волеизъявление на продажу в 2006 году именно спорного недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение N IV, расположенное в г. Благовещенске, ул. Красноармейская, 159, литер А, этаж 1, подвал, общая площадь 299,8 кв.м. (в том числе подвал 103,9 кв.м.).

В настоящем судебном споре о признании недействительным распоряжения Комитета ООО "Магазин N 4" не является заинтересованным лицом, так как ООО "Магазин N 4" не имеет прав на имущество, составляющее предмет приватизации, не доказал, каким иным образом спорная сделка нарушает его имущественные права либо законные интересы. То обстоятельство, что истец не проявлял намерения в приобретении спорного имущества, так как признавал в судебном порядке свое право собственности на это имущество, и намерен в настоящее время участвовать в приватизации данного имущества, не является основанием для признания ООО "Магазин N 4" заинтересованным лицом, поскольку, признание права собственности на имущество в судебном порядке не препятствовало истцу участвовать в торгах либо проявить иное намерение в приобретении имущества.

Отсутствие у истца материального интереса в смысле ст. 4 АПК РФ также является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Объект недвижимости - встроенное нежилое помещение Литер А, этаж 1, площадью 299,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 159, помещение IV, в том числе подвал 103,9 кв.м, кадастровый номер 28:01:130161:0024:10:401:001:002961250:0001:2000IV, являлся собственностью муниципального образования город Благовещенск, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2006 г. N 28 АА 075016.

Решением Благовещенской городской Думы от 22.12.2005 г. N 9/103 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2006 год, определен порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, включенного в план (программу) приватизации.

Пунктом 18 Раздела 2 прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2006 год, предусмотрена, в том числе, приватизация муниципального имущества - магазин с подвалом на первом этаже четырехэтажного здания, расположенный по адресу: ул. Красноармейская, 159, площадью 336,2 кв.м.

11.04.2006 г. за исх. N 95 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска принято решение провести приватизацию объектов недвижимости, способом продажи муниципального имущества на аукционе в срок до 31.12.2006 г., в том числе - встроенное нежилое помещение, г. Благовещенск, ул.Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение IV, подвал, общая площадь - 299 кв.м (в том числе подвал 103,9 кв.м).

Указанное решение, а также сообщение о проведении аукциона, опубликованы в газете "Благовещенск" от 14 апреля 2006 г. N 15.

Согласно протоколу "Об итогах аукциона" от 04.05.2006 г. N 18 заседания комиссии по проведению аукционов по продаже муниципального имущества аукцион, проведенный Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, по продаже муниципального недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул.Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение IV, подвал, общая площадь 299,8 кв.м (в том числе подвал 103,9 кв.м) признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

В связи с признанием аукциона несостоявшимся# Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска вынесено Распоряжение от 31.05.2006 г. N 160 о проведении продажи недвижимости, в том числе - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение IV, подвал, общая площадь - 299 кв.м. (в том числе подвал 103,9 кв.м.), посредством публичного предложения в срок до 31.12.2006 г.

В соответствии с указанным Распоряжением N 160 от 31.05.2006 г. и на основании Решения городской думы г. Благовещенска от 22.12.2006 г. N 9/103 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2006 год и определения порядка принятия решений об условиях его приватизации" Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска издал Распоряжение N 163 от 01.06.2006 г. "О порядке проведения продажи посредством публичного предложения муниципального имущества", где определены: предмет продажи (лоты), начальная цена предложения продаваемого имущества, согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества# произведенной ООО "Мегаполис-Амур", периоды, по истечении которых последовательно производится снижение цены предложения; величина снижения первоначального предложения и минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество в том числе встроенное нежилое помещение расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом N 159, Литер А, этаж 1 , помещение VI, подвал, общей площадью 299,8 кв.м. (в том числе подвал 103,9 кв.м.). Также определено время и срок приема заявок от претендентов, указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, данным распоряжением утверждены форма заявки для участия в торгах, проект договора купли-продажи.

Распоряжение от 31.05.2006 г. N 160 и сообщение о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения опубликованы в газете "Благовещенск" от 02.06.2006 г. N 23 - в официальном издании публикации нормативных правовых актов органа местного самоуправления.

31.07.2006 года в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска поступила заявка N 30/9/3 от Терзи Леонида Николаевича о намерении приобрести муниципальное имущество: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 159, литер А, этаж 1, помещение IV, подвал. Общая площадь 299,8 кв. м по цене предложения в размере 5319000 рублей.

Суд установил, что 31.07.2006 года Комиссией по проведению приватизации муниципального имущества Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (Протокол N 24 "О регистрации и продаже муниципального имущества посредством публичного предложения") решено:

"зарегистрировать заявку Терзи Леонида Николаевича - 31 июля 2006 года, 8.00 часов, за N 30/9/3;

определить покупателем муниципального недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного в г. Благовещенске, ул. Красноармейская, 159, Литер А, этаж 1, помещение IV, подвал, общая площадь 299,8 кв.м. (в том числе подвал 103,9 кв.м.), Терзи Леонида Николаевича, предложившего в качестве цены покупки указанного имущества 5 319000 рублей;

31 июля 2006 года до 17.00 часов с Терзи Леонидом Николаевичем заключить договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, по цене предложения 5319000 рублей".

31.07.2006 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Терзи Леонидом Николаевичем заключен договор N 13 купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, которое впоследствии передано по акту приема передачи от 04.08.2006 года.

Денежные средства в сумме 5319000 рублей по договору от 31.07.2006 г. N 13 перечислены Терзи Леонидом Николаевичем платежным поручением от 04.08.2006 г. N 020.

Считая, что распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 31.05.2006 г. N 160 и N 163 от 01.06.2006 г. по продаже посредством публичного предложения встроенного нежилого помещения по адресу г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение дом IV, подвал, общая площадь 299,8 кв.м., не соответствуют действующему законодательству, ООО "Магазин N 4" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд в судебном разбирательстве установил, что объект продажи, указанный в Распоряжении Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска N 160, и объект# указанный в решении Городской Думы за N 9/103 от 11.12.2005 г. совпадают.

Вместе с тем, Решением по делу N А04-6968/07-4/91 Арбитражным судом Амурской области отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже встроенного нежилого помещения, расположенного в г. Благовещенске, ул. Красноармейская, 159, литер А, этаж 1, подвал, общей площадью 299,8 кв.м. , в том числе подвал 103,9 кв.м.

В решении было указано, что истец# фактически занимая спорное помещение, знал все индивидуализирующие признаки помещения, адрес места нахождения спорного имущества и у него была возможность первоначально участвовать в аукционе, а впоследствии приобрести имущество посредством публичного предложения.

Кроме того, заявитель имел возможность ознакомиться с документацией, касающейся проведения торгов, и установить какое именно имущество выставлено на продажу.

Однако истец не воспользовался своим правом на приобретение имущества, не подал заявку на приобретение имущества посредством публичного предложения.

Частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации предусмотрено освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица.

Таким образом, из материалов дела не устанавливается# каким образом нарушены права и интересы истца оспариваемым Распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска N 163 от 01.06.2006 г.

По делу N А04-1674/07-19/62 истец оспаривал распоряжение N 160 от 31.05.2006 г. До вступления в законную силу судебного акта по указанному делу было приостановлено рассмотрение настоящего дела, по которому истец оспаривает Распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за N 163 от 01.06.2006 г.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое в настоящем деле Распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 01.06.2006 г. N 163 принято во исполнение Распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска N 160 от 31.05.2006 г. и определяет порядок проведения продажи посредством публичного предложения муниципального имущества, в том числе расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 159.

Судом установлено, что по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1674/07-19/62 предметом спора являлась оценка распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 31.05.2006 г. N 160 в части п.1 и приложения к данному распоряжению по продаже посредством публичного предложения встроенного нежилого помещения по адресу г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение дом IV, подвал, общая площадь 299,8 кв.м., на соответствие действующему законодательству.

Арбитражный суд решением по делу N А04-1674/07-19/62 отказал ООО "Магазин N 4" в признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска N 160 от 31.05.2006 г.

Кроме того, судом по делу N А04-1674/07-19/62 установлены следующие обстоятельства.

На 17.04.2007 г. общество не имело каких либо договорных отношений с ответчиком по исследуемому объекту недвижимости; срок действия договора аренды недвижимого муниципального имущества, заключенного Комитетом по управлению имущества муниципального образования г.Благовещенска (Арендодатель) и ООО "Магазин N 4" (Арендатор) истек 30.12.2006 г. Заявитель не представил доказательств тому, что он воспользовался правом на приобретение имущества. Поэтому, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку решение по делу N А04-1674/07-19/62 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, истец документально не доказал, что оспариваемое им Распоряжение N 163 от 01.06.2006 г. не соответствует действующему законодательству, нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания недействительным Распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 01.06.2006 г. N 163.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем в иске ООО "Магазин N 4" следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по квитанции ОСБ от 24.01.2007 г. . В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 180 АПК РФ суд

решил:

В иске ООО "Магазин N 4" о признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 01.06.2006 г. N 163, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца, может быть обжаловано в этот срок в апелляционном порядке в шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в течении# двух месяцев после вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.