Решение Арбитражного суда Амурской области от 4 марта 2008 г. N А04-118/2008-8/9 В иске общества о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что муниципалитет не имеет задолженности перед обществом

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 4 марта 2008 г. N А04-118/2008-8/9

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца: представитель Моисеенко Татьяна Михайловна по доверенности от 16.01.2006 г., паспорт 10 00 143655, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Амурфармация" к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Амурской области, третьи лица: Управление социальной защиты населения Тындинского района, Министерство финансов Амурской области, Муниципалитет Тындинского района, Финансовое управление администрации Тындинского района, о взыскании 6 347,80 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Амурфармация" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, понесенных в соответствии с ФЗ "О ветеранах" в связи с предоставлением в декабре 2004 года льгот гражданам, проживающим в Тындинском районе в размере 6 347,80 рублей.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ определением суда от 18 января 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление социальной защиты населения Тындинского района, Финансовый департамент Амурской области, Муниципалитет Тындинского района, Финансовое управление администрации Тындинского района.

На основании п. 3 постановления Губернатора Амурской области от 18 июня 2007 г. N 391 "О структуре исполнительных органов государственной власти Амурской области" в результате преобразования финансового департамента администрации Амурской области образовано Министерство финансов, являющееся его правопреемником (п. 1.3 Положения о министерстве финансов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 3 августа 2007 г. N 461).

Суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ произвел замену третьего лица - финансового департамента администрации Амурской области на Министерство финансов Амурской области.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.04.2004 г. между ОАО "Амурфармация" (продавец) и Муниципалитетом Тындинского района был заключен договор, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства производить через Центральную районную аптеку N 31 отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным и бесплатным рецептам согласно Федеральным законам "О социальной защите инвалидов" и "О ветеранах" гражданам, проживающим в Тындинском районе, а муниципалитет Тындинского района обязался производить оплату истцу за отпущенную медпродукцию не позднее 30 дней с даты предоставления счета (п. 2.3. договора).

За период с 01.10.2004 г. по 31.12.2004 г. ЦРА N 31 было отпущено лекарственных средств на сумму 34 321,41 рублей, что подтверждено отчетами по отпуску лекарственных средств и счетами-фактурами. Из бюджета органа местного самоуправления было возмещено 27 973,61 рублей. Сумма убытков истца составила 6 347,80 рублей, что подтверждено актом сверки, подписанным истцом и Управлением социальной защиты Тындинского района по состоянию на 31.12.2004 г. и на 01.01.2007 г. (расчет суммы исковых требований).

В соответствии с Законом Амурской области от 29.12.2003 г. N 281-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" на реализацию закона "О ветеранах" по Тындинскому району предусмотрено 5 875 тыс. рублей. Согласно Закону Амурской области от 01.09.2005 г. N 34-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2004 год" в бюджет Тындинского района фактически было перечислено 5 307 тыс. рублей. Бюджет Амурской области по финансированию Тындинского района в части исполнения закона "О ветеранах" был исполнен с дефицитом 568 тыс. рублей.

Истец считает, что в соответствии со ст. 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 84, п. 4 ст. 130, ст. 133, ст. 136 Бюджетного кодекса РФ средства на реализацию льгот гражданам должны быть переданы в бюджет субъекта РФ из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий

Истец, сославшись на п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 23 полагает, что при недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на цели возмещения платы от льготных категорий потребителей у субъекта РФ или муниципального образования, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

В связи с чем, на основании ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ полагает, что причиненные ОАО "Амурфармация" убытки, должны быть взысканы с Российской Федерации за счет казны РФ лице Министерства финансов РФ - распорядителя бюджетных средств.

В предварительное судебное заседание 14 февраля 2008 года представители третьих лиц не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представили.

В предварительном судебном заседании истец свою позицию поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области исковые требования не признает, представил письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что в соответствии с п. "ж" статьи 72 Конституции РФ, п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ решение вопросов социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.08.1999 г. N 119-ФЗ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены Федеральными законами, то исполнение федеральных обязательств и финансирование полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Статья 10 Федерального закона "О ветеранах" от 21.01.1995 г. устанавливала, что осуществление расходов на реализацию прав и льгот ветеранам производится как за счет средств бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджета субъектов РФ, при этом оплата лекарственных средств (подпункт "б" пункта 2 ст. 10) должна производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, обязанности возмещения расходов истцу возлагались и на субъект Российской Федерации, который мог при не выделении средств области обратиться к Российской Федерации за разрешением спора.

Ответчик также полагает, что по взаимному соглашению передачи полномочий и разграничения предметов ведения по указанному вопросу между федеральными и областными органами государственной власти не осуществлялось, полномочия были установлены (разграничены) законом, и изначально установлены для субъекта РФ.

Таким образом, финансирование расходов на реализацию мер социальной защиты ветеранов, в части отнесенной к полномочиям субъекта РФ, должно осуществляться за счет собственных средств, а в случае если субъект РФ является дотационным, также за счет средств поступивших из федерального бюджета в качестве финансовой помощи.

Подпунктом 2 статьи 10 закона "О ветеранах", определено, что порядок возмещения расходов утверждался соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ. Расходы учитывались при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и имели целевое назначение.

В 2004 году постановлением Губернатора Амурской области от 26.01.2004 N 25 "О порядке предоставления и расходования в 2004 году средств областного бюджета на реализацию Федерального закона "О ветеранах" было предусмотрено расходование средств областного бюджета, в том числе и по компенсации льгот, связанных с обеспечением граждан льготными лекарственными средствами. Тем самым субъект РФ обязан был обеспечить реализацию норм закона в полном объеме, возложение ответственности на Министерство финансов РФ неправомерно.

В силу ст. 401 ГК РФ вина ответчика отсутствует. Ответчик считает, что Минфин России, привлечен как орган представляющий казну РФ, не может рассматриваться как причинитель вреда (ст. 1071 ГК РФ) при надлежащем исполнении Минфином РФ федерального бюджета, иного федерального государственного органа истцом и судом к участию в деле не привлечено.

Кроме того, ответчик просит применить нормы об исковой давности, установленные статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Истцом взыскиваются убытки с октября по декабрь 2004 года, иск подан в январе 2008 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в судебном заседании 04 марта 2008 года в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

От третьего лица Администрации Тындинского района поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что задолженность в сумме 6 374 руб. 80 коп. была перечислена истцу платежным поручением N 651 от 28.12.2004 г., приобщена копия платежного поручения.

Представитель истца, ознакомившись с копией платежного поручения, проверив акт сверки платежей, номера и суммы счетов-фактур, не возражал в отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил:

01 апреля 2004 г. между ОАО "Амурфармация" и Муниципалитетом Тындинского района был заключен договор N 22 "на отпуск и оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным и бесплатным рецептам за счет средств финансовой поддержки из областного бюджета", в соответствии с которым истец взял на себя обязательства производить через Центральную районную аптеку N 31 отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным и бесплатным рецептам согласно Федеральным законам "О социальной защите инвалидов" и "О ветеранах" гражданам, проживающим в Тындинском районе, а муниципалитет Тындинского района обязался производить оплату истцу за отпущенную медпродукцию не позднее 30 дней с даты предоставления счета (п. 2.3. договора).

За период с 01.10.2004 г. по 31.12.2004 г. ЦРА N 31 было отпущено лекарственных средств на сумму 34 321,41 рублей, что подтверждено отчетами по отпуску лекарственных средств и счетами-фактурами.

В адрес Муниципалитета Тындинского района за указанный период истцом были выставлены следующие счета-фактуры:

за октябрь 2004 г. N 68 от 28.10.2004 г. на сумму 16 554,85 рублей;

за ноябрь 2004 г. N 467 от 30.11.2004 г. на сумму 5 378,76 рублей;

за декабрь 2004 г. N 491 от 22.12.2004 г. на сумму 1 540,35 рублей и N 496 от 23.12.2004 г. на сумму 10 847,45 рублей.

Из бюджета органом местного самоуправления было перечислено:

платежным поручением N 541 от 30.11.2004 г. - 6 824,38 рублей за октябрь 2004 г. по счету-фактуре N 68 от 28.10.2004 г. (частично);

платежным поручением N 601 от 17.12.2004 г. - 15 109,23 рублей за октябрь 2004 г. по счету-фактуре N 68 от 28.10.2004 г. (частично), ноябрь по счету-фактуре N 467 от 30.11.2004 г.;

платежным поручением N 649 от 27.12.2004 г. - 6 040 рублей за декабрь 2004 г. по счету-фактуре N 496 от 23.12.2004 г. (частично);

платежным поручением N 651 от 28.12.2004 г. - 6 347,80 рублей за декабрь 2004 г. по счету-фактуре N 496 от 23.12.2004 г. (частично) и по счету-фактуре N 491 от 22.12.2004 г.

Всего на сумму 34 321,41 рублей.

Таким образом, муниципалитет Тындинского района в полном объеме исполнил в 2004 году, принятые на себя обязательства по договору N 22 "на отпуск и оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным и бесплатным рецептам за счет средств финансовой поддержки из областного бюджета" от 01 апреля 2004 г.

Акты сверки, подписанные истцом и Управлением социальной защиты Тындинского района по состоянию на 31.12.2004 г. и на 01.01.2007 г. (расчет суммы исковых требований) суд не принимает во внимание, поскольку в указанных актах не отражена в качестве оплаты по договору сумма 6 347,80 рублей, перечисленная истцу платежным поручением N 651 от 28.12.2004 г. за декабрь 2004, хотя фактически сумма уплачена, платежное поручение N 651 предоставлено суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципалитет Тындинского района не имеет задолженности перед истцом.

В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Администрация Тындинского района документально доказала факт полной оплаты по договору, оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования истца о взыскании убытков, понесенных в соответствии с ФЗ "О ветеранах" в связи с предоставлением в декабре 2004 года льгот гражданам, проживающим в Тындинском районе в размере 6 347,80 рублей, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с заявленными требованиями размер государственной пошлины по подаче иска по условиям ст. 333.21 НК РФ равен 500 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления было оплачено 500 рублей по платежному поручению N 340128 от 28.12.07 г. Так как судом в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по подаче иска в полном объеме относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил :

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.