Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 января 2008 г. N А04-1985/07-14/150 Иск о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за неполную уплату суммы налога удовлетворен, поскольку факт совершения налогового правонарушения подтвержден решением суда, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 15 января 2008 г. N А04-1985/07-14/150

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: Заявитель: Фортенадзе П.Н.- доверенность от 01.08.2006 г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области к ИП Орловой Жанетте Павловне о взыскании 5 134,20 руб,

установил

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ИП Орловой Жанетты Павловны налоговых санкций в размере 5 134,20 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование требований налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 88 НК РФ были проведены камеральные налоговые проверки деклараций по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2006 года. В результате проверки было установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика за 3 квартал 2006 года составила 8 307,00 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2006 года составила 33 978,00 рублей, итого сумма доначисленного налога составила 25 671,00 рублей. По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 6173 от 04.12.2006 г. о привлечении ИП Орловой Ж.П. к налоговой ответственности в виде штрафа.

Определением от 22.05.2007 г. суд приостановил производство по делу до рассмотрения дела N А04-971/07-9/106 - по заявлению ИП Орловой Жанетты Павловны к Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области о признании недействительным требования от 25.01.2007 N 4674, которое выставлено на основании решения N 6173 от 04.12.2006Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-971/07-9/106 от 23.04.2007, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, судом установлено следующее.

Орлова Жанетта Павловна, 26.03.1961 года рождения, уроженка пос. Серышево Серышевского района Амурской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска Амурской области 13.02.1995 г. за N 2564РП, ИНН 280100331796, ОГРН 304280117300197, проживает по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, 10, кв. 25.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации руководитель ИФНС вынес решение N 6173 от 4 декабря 2006 года, которым ИП Орлова Жанетта Павловна привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога: 25671,0 х 20% = 5134,20 руб. Начислен единый налог на вмененный доход в размере 25671,0, пени по налогу в размере 196,43 руб.

На основании указанного решения налогоплательщику выставлены требования N 4674 по состоянию на 25.01.07 г. об уплате налоговой санкции в сумме 5133 руб. 80 коп.

В соответствие с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Согласно статье 23 Налогового Кодекса  РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются индивидуальные предприниматели.

Статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно положениям ст. 122 Налогового кодекса РФ налоговый орган имеет право привлечь к ответственности налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) независимо от того, какой проверкой эти правонарушения установлены, камеральной или выездной.

Привлечение к ответственности оформляется решением уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, действующей в спорный период на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

В соответствии со ст. 104 НК РФ до обращения в суд за взысканием налоговых санкций налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Факт совершения налогового правонарушения подтвержден  решением Арбитражного суда по делу А04-971/07-9/106 от 23.04.2007г.

Требования об уплате налоговой санкции направлено ответчику 30.01.2007 г.

До настоящего времени штраф не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Шестимесячный срок, установленный статьей 115 НК РФ, для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании санкции не пропущен.

Наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до  50 000 рублей государственная пошлина взимается в размере 4 процента  от суммы иска, но не менее 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 216 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Орловой Жанетты Павловны, 26.03.1961 года рождения, уроженки пос. Серышево Серышевского района Амурской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска Амурской области 13.02.1995 г. за N 2564РП, ИНН 280100331796, ОГРН 304280117300197, проживающей по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, 10, кв. 25. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 5 134,20 рублей штрафа, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.