Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 февраля 2008 г. N А04-9121/07-3/298 Иск о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение сроков регистрации в органе Пенсионного фонда РФ удовлетворен частично, поскольку ответчиком установленный законом срок регистрации пропущен, при этом, суд считает, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 28 февраля 2008 г. N А04-9121/07-3/298

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя - Абабкова Т.Д. по доверенности от 29.12.2007 г. N 09-6225, рассмотрев в судебном заседании заявление ГУ - УПФ РФ в городе Тынде Амурской области к ИП Чумаку Федору Федоровичу о взыскании 10 000 рублей,

установил:

В судебном заседании 20.02.2008 года судом объявлен перерыв до 27.02.2008 года. После перерыва 27.02.2008 года судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2008 г.

На основании ст. 176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме отложено на 28.02.2008 г.

Государственное Учреждение - Управление ПФ РФ в городе Тынде Амурской области обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением к предпринимателю Чумаку Федору Федоровичу о взыскании штрафа 10 000 рублей за нарушение сроков регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв. В отзыве пояснил, что срок постановки на учет в Пенсионный орган нарушен неумышленно, отчеты в Пенсионный фонд сдавались вовремя, начисленные налоги оплачивались в срок, просит суд уменьшить сумма# штрафа. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с началом производственных работ и невозможностью выезда.

Дело рассматривается без участия ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Чумак Федор Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 12.01.2005 года Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Амурской области, за основным государственным регистрационным номером 305280801200150.

01.04.2007 года ответчик заключил трудовой договор с Чановым М.Н.

Регистрация ответчика в ГУ УПФ РФ города# Тынде Амурской области в качестве работодателя произведена 23.10.2007 года.

На основании акта проверки N 5 от 23.10.2007, начальником ГУ УПФ РФ в городе Тынде Амурской области принято решение N 5 от 03.11.2007 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за нарушение срока регистрации, предусмотренного п. 1 ст. 11 указанного закона.

Статьей 11 Федерального закона N 167-ФЗ для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту предусмотрена обязательная регистрация в территориальных органах страховщика в течение 30 дней со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил трудовой договор 01.04.2007, а в качестве работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зарегистрирован 23.10.2007, то есть нарушил установленный федеральным законом срок более чем на 90 дней.

За указанное нарушение статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Срок регистрации в органах ПФР ответчиком пропущен, в связи, с чем суд считает обоснованным привлечение его заявителем к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Однако суд считает, что имеются обстоятельства смягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регулирование порядка привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей и организаций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании осуществляется в соответствии с общими положениями об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренными главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при взыскании штрафа предусмотренного Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суд обязан исследовать вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение (ст. 112 НК РФ).

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд расценивает отсутствие умысла на совершение правонарушения, что подтверждается объяснениями ответчика, а также ответчик производит уплату страховых взносов полностью и своевременно, что подтверждает отсутствие общественно опасных последствий совершенного правонарушения и добросовестность ответчика как страхователя#.

Пунктом 19 постановления ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.99 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и# более чем в два раза.

Суд уменьшает размер штрафа до 2000 рублей от предъявленного к взысканию.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чумака Федора Федоровича, дата рождения 15.03.1952 г., место рождения с.Капустянка Савранского района Одесской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 12.01.2005 года Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Амурской области, за основным государственным регистрационным номером 305280801200150, проживающего по адресу Амурская область, город Тында, улица Красная Пресня, д. 10, кв. 101 в пользу ГУ УПФ РФ в городе Тынде Амурской области 2 000 рублей штраф,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционную суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.