Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 февраля 2008 г. N А04-9049/07-9/793 В иске о признании незаконными действий ответчика о поручении уполномоченным лицам проведение проверки финансовой, хозяйственной предпринимательской, торговой деятельности отказано, поскольку действиями уполномоченных лиц не были нарушены нормы действующего законодательства РФ и не ущемлены права и интересы заявителя

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 14 февраля 2008 г. N А04-9049/07-9/793

Арбитражный суд Амурской области рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Антюшина Александра Петровича к ОВД Ивановского района Амурской области о признании незаконным решения, действий,

установил:

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Антюшин Александр Петрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными постановления ОВД Ивановского района Амурской области (далее - ответчик) N 57 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной предпринимательской, торговой деятельности от 05.11.07 г.; постановления ОВД Ивановского района Амурской области о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 13.11.07 г.; акта проверки торговой точки (предприятия) от 13.11.07 г., составленного майором милиции Авдеевым А.В.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконными действия ОВД Ивановского района Амурской области о поручении старшему уполномоченному Эскерову Р. Ш. проведение проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 05.11.07 г. и от 13.11.07 г., а также действия майора милиции Авдеева А.В. по проверке 13.11.07 г. торговой точки.

Уточненные требования приняты к рассмотрению.

В обоснование своих требований заявитель указал, что обжалуемые действия по проведенной проверке являются незаконными, так как они не соответствуют положениям пункта 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1, Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом МВД РФ от 02.08.2005 г. N 636 (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.2005 г. N 6891). Должностные лица ОВД по Ивановскому району, нарушив пункт 5.11. Приказа МВД РФ от 02.06.2005 г. N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию и статью 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при проведении проверки принадлежащего ему магазина "У Петровича", расположенного в с. Садовое Ивановского района превысили свои полномочия и провели незаконную проверку с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Предприниматель обратил внимание суда, что поручение в проведении проверки УУМ Эскерову Р.Ш., не законно, так как в его должностные обязанности не входит проведение проверок (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности принадлежащей заявителю торговой точки. Фактическое проведение майором милиции Авдеевым А.В. проверки так же, по мнению заявителя, незаконно, потому-то ему не поручалось проведение каких-либо действий по проверке, кроме этого данное должностное лицо является УУМ на территории другого муниципального образования (с. Ивановки).

Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования не оспорил, отзыва не представил.

Дело рассматривается без участия сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о не состоятельности заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлениями о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности N 57 от 05.11.2007 года и 13 ноября от 05.11.07 г., сотруднику службы ст. УУМ ОВД Ивановского района Амурской области майору милиции Р.Ш. Эскерову в ходе осуществления оперативно-профилактических мероприятий поручалось осуществить проверку магазина "У Петровича", расположенного в селе Садовое Ивановского района по улице Центральная, 30 на соответствие предпринимательской деятельности требованиям действующего законодательства.

В ходе проверки магазина, проведенной 13 ноября 2007 года сотрудниками УУМ ОВД Ивановского района Амурской области: майором милиции А.В. Авдеевым, майором милиции Р.Ш. Эскеровым и майором милиции А.А. Чугуевец были выявлены нарушения действующего законодательства РФ.

По результатам проверки, 13.11.2007 года в присутствии двух понятых майором милиции А.В. Авдеевым составлен акт проверки торговой точки (предприятия), в котором зафиксировано наличие в магазине на реализация товара с истекшим сроком годности (9 пачек супа "харчо" со сроком реализации до 06.07 г.; 33 пачки супа "Харчо", 13 пакетов перца черного молотого со сроком реализации до ноября 2007 года); и несоответствие стоимости товара зафиксированной на ценнике и на упаковке товара (сигареты "Оптима" 60 пачек: на ценнике - сумма 10 рублей, на пачках - 8,50 рублей).

Предприниматель, считая, что проверка проведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (далее - Закон о милиции) милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 9 Закон о милиции основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности. Милиция общественной безопасности оказывает содействие криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Приказом МВД РФ от 22.06.1999 N 456 в целях организации выполнения задач по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка, товаров и услуг и исполнения административного законодательства созданы управления (отделы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, являющиеся структурными подразделениями милиции общественной безопасности.

Пунктом 25 части 1 статьи 11 Закон о милиции установлено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя предоставляются следующие права: производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов; изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз.

Довод заявителя о том, что проверка поручена УУМ Р.Ш. Эскерову не законно, в силу того, что в его должностные обязанности не входит проведение проверок (ревизий) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности принадлежащей предпринимателю торговой точки, а также довод, что фактическое проведение проверки осуществлялось майором милиции Авдеевым А.В. - не уполномоченным лицом, осуществляющим проверки на территории другого муниципального образования, судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела все должностные лица, проводившие 13.11.2007 г. проверку магазина "У Петровича" являются сотрудниками специального управления (отдела) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, исполнению административного законодательства, и в соответствии с действующим законодательством они уполномочены проводить указанные проверки. Все должностные лица являются сотрудниками УУМ ОВД Ивановского района Амурской области, следовательно, они уполномочены проводить проверки на всей территории Ивановского района, на которой в частности расположен магазин предпринимателя.

Кроме этого, майор милиции Р.Ш. Эскеров, которому постановлениями N 57 от 05.11.2007 г. и от 13.11.2007 г. поручалось провести проверку торговой точки, присутствовал в составе проверяющих лиц, а составление акта иным членом комиссии не нарушило права заявителя.

Довод заявителя о том, что при осуществленной проверке должностными лицами ОВД по Ивановскому району должны были применяться положения Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом МВД РФ от 02.08.2005 г. N 636 признан судом не обоснованным, поскольку указанным актом определен порядок проведения проверок и ревизий, осуществляемых при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в то время как оспариваемая проверка направлена на выявление нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд установил, что проверка магазина "У Петровича", расположенного в селе Садовое Ивановского района по улице Центральная, 30, состоявшаяся 13.11.2007 года, проведена в соответствии с требованиями Закона о милиции и направлена на обеспечение общественной безопасности.

При этом суд, установил отсутствие для заявителя негативных правовых последствий вынесенными постановлениями о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной предпринимательской, торговой деятельности N 57 от 05.11.07 года и 13.11.2007 года, актом проверки торговой точки (предприятия) от 13.11.07 года; действиями уполномоченных лиц ОВД Ивановского района Амурской области не были нарушены нормы действующего законодательства РФ и не ущемлены права и интересы заявителя.

Таким образом, суд находит не доказанным несоответствие оспариваемых действий Ивановского РОВД о поручении старшему уполномоченному Эскерову Р.Ш. проведение проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 05.11.07 г. и от 13.11.07 г., а также действий майора милиции Авдеева А.В. по проверке 13.11.07 г. торговой точки действующему законодательству РФ и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.