Решение Арбитражного суда Амурской области от 4 мая 2008 г. N А04-1012/08-12/71 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 4 мая 2008 г. N А04-1012/08-12/71

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12772/08 настоящее решение оставлено без изменений

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца: Диденко А.В. - дов. от 05.02.2008, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Автотранссервис" к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Управление министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Тында и Тындинскому району, министерство социальной защиты населения Амурской области, о взыскании 149 637 руб.,

установил:

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.05.2008 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Автотранссервис" (далее МУП "Автотранссервис") с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 149 637 руб., составляющих убытки, понесенные в результате перевозки граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр - получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам (далее ЕСПБ), утвержденным Постановлением губернатора Амурской области от 20.01.2006 г. N 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году" по договору N 43 от 01.02.2006 г.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Тында и Тындинскому району, министерство социальной защиты населения Амурской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2006 г. между истцом и Управлением социальной защиты населения города Тында был заключен договор N 43 перевозки граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр - получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам, утвержденным Постановлением губернатора Амурской области от 20.01.06 г. N 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году".

Согласно п.п. 1.1, 2.1. договора МУП "Автотранссервис" обеспечивает перевозку граждан отдельных категорий, включенных в Федеральный регистр - получателей социальных льгот по единым социальным проездным билетам.

В соответствии с п. 2.2 договора Управление социальной защиты населения администрации города Тынды обязуется осуществлять перечисление МУП "Автотранссервис" средств за проданные почтой ЕСПБ согласно ежемесячным отчетам, представляемым почтой заказчику и Департаменту социальной защиты населения Администрации Амурской области; производить за каждый проданный ЕСПБ возмещение МУП "Автотранссервис" разницы между средней стоимостью проездного билета и стоимостью ЕСПБ; производить путем безналичных расчетов оплату МУП "Автотранссервис" в течение трех банковских дней со дня поступления средств на счета уполномоченных органов.

МУП "Автотранссервис" обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме.

По состоянию на 01.01.2007 г. истцу не компенсированы расходы за оказанные услуги по перевозке данных категорий граждан на сумму 149 637 руб.

Фактическая потребность в средствах на компенсацию льгот по перевозке граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр - получателей социальных услуг по ЕСПБ превышает выделенный из федерального бюджета объем денежных средств, предназначенный для указанных целей.

Поскольку финансирование льгот относится к полномочиям Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации, как главному распорядителю бюджетных средств.

В судебном заседании 29.04.2008 г. представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица управления министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Тында и Тындинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От министерства социальной защиты населения Амурской области поступил отзыв на иск, согласно которому поступившие из федерального бюджета средства на указанные цели были направлены транспортным предприятиям в полном объеме. Иного порядка финансирования данного вида расходов действующее законодательство не предусматривает. По мнению представителя минсозащиты области, заявленные истцом к взысканию убытки являются упущенной выгодой, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представитель минсозащиты области просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Ранее в предварительном судебном заседании 01.04.2008 г. представитель минсоцзащиты населения Амурской области пояснил, что в минфин Амурской области направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств на компенсацию расходов по перевозке льготной категории граждан.

В арбитражный суд от Управления министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Тында и Тындинскому району поступил отзыв на иск, согласно которому Управление является территориальным подразделением министерства социальной защиты населения Амурской области, в связи с чем не может выступать в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2006 г. между МУП "Автотранссервис" (исполнитель) и Управлением социальной защиты населения администрации г. Тынды (заказчик) был заключен договор N 43 перевозки граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр, на 2006 год.

В соответствии с п. 1.1. договора N 43 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает перевозку граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр - социальных услуг по ЕСПБ, утвержденным постановлением губернатора области от 20.01.2006 N 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году".

Исполнитель обязуется обеспечить перевозку граждан, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с нормативными актами, регулирующими отношения по перевозке пассажиров, багажа для личных нужд на автомобильном транспорте по городским (сельским) муниципальным маршрутам, районным муниципальным маршрутам, согласно утвержденной маршрутной сети.

Разделом 2 договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечить перевозку пассажиров по ЕСПБ без ограничения числа по маршрутам следования, указанным в п. 1.2. настоящего договора. Заказчик обязуется осуществлять перечисление исполнителю средств за проданные почтой ЕСПБ согласно ежемесячным отчетам, представляемым почтой заказчику.

Срок действия договора установлен с 01.02.2006 г. по 31.12.2006 г. (раздел 4 договора).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 05.12.2005 г. N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" одной из мер социальной поддержки граждан отдельных категорий, включенных в федеральный и областной регистры лиц, имеющих право на ее получение, является единый социальный проездной билет стоимостью 130 руб. на право проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам. При этом порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов устанавливается губернатором области.

Постановлением Губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 (в ред. от 21.02.2006 г.) "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году" введен с 01.02.2006 г. на территории Амурской области ЕСПБ стоимостью 130 руб. и утвержден Порядок обеспечения граждан отдельных категорий, включенных в федеральный и областной регистры, едиными социальными проездными билетами.

В соответствии с п. 8 указанного Порядка продажа ЕСПБ гражданам отдельных категорий, включенным в федеральный и областной регистры, ежемесячно производится Управлением Федеральной почтовой связи Амурской области - филиалом ФГУП "Почта России" и ее обособленными структурными подразделениями на основании договора, заключенного между Почтой и департаментом социальной защиты населения администрации области.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 г. осуществлял перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, имеющих право на бесплатный проезд на основании ЕСПБ.

Так затраты истца за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за период с 01.07.2006 года по 31.12.2006 г., выразившиеся в разнице между проданными ЕСПБ и стоимостью проезда в муниципальном транспорте, составили 149 637 руб.

Представленный истцом расчет обоснован следующими доказательствами.

В соответствии с пунктами 64-67 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 г. N 207 (действовавшем по 31.12.2006), количество лиц с правом бесплатного проезда на городских и пригородных маршрутах устанавливается по справкам о количестве выданных документов, на основании которых разрешен бесплатный проезд отдельных категорий граждан. Справки предоставляются организациями, выдавшими документы на бесплатный проезд.

При отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.

Если в городе имеется несколько транспортных предприятий, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами (а также городским электрическим транспортом) во внутригородском сообщении, то количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, распределяется территориальным органом исполнительной власти (или уполномоченным на это лицом), выполняющим функции заказчика по организации перевозок пассажиров, по этим предприятиям пропорционально выполненной работе на линии каждого автотранспортного предприятия (а также предприятий электрического транспорта).

Следовательно, в силу указания в ст. 66 Инструкции количество пассажиров, осуществляющих поездки по ЕСПБ, должно определяться из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта, то есть 50 поездок на автобусе в городе Тынде.

Ссылка на пункт 66 Инструкции имеется и в Постановлении Губернатора Амурской области N 702 от 23.12.2005 г. (действовавшем по 31.12.2007).

Согласно представленных в материалы дела: справке о количестве проданных ЕСПБ гражданам, включенных в федеральный регистр (представленной Управлением соцзащиты населения г. Тынды), расчету по задолженности, актам сверок выставленных и оплаченных счетов-фактур, всего за 2006 г. было продано 3 807 шт. ЕСПБ, в том числе федеральный регистр - 616 шт.

Понесенные истцом расходы возмещены ему не в полном объеме, по расчету истца задолженность за период с 01.07.2006 г. по 31.12.2007 г. составила 149 637 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет заявленных требований, который судом проверен, признан правильным.

В качестве доказательств предоставления льгот по ЕСПБ истцом представлены счета-фактуры с указанием основания предоставления льготы, свод по ведомостям на ЕСПБ за июль - декабрь 2006 г., акт сверок расчетов, подписанного главным бухгалтером Управления социальной защиты населения города Тында, справкой администрации города Тынды о том, что проезд в 2006 году на муниципальном транспорте составлял 11 рублей, а также расчетами исковых требований.

Документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, ответчиком не оспорены.

Суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанной категории граждан.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления", принятым в целях защиты прав и свобод граждан РФ на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в ряд федеральных законов, предоставляющих некоторым категориям граждан право на льготный (бесплатный) проезд, внесены изменения, отменяющие право на бесплатный проезд и предоставляющие социальные гарантии, в том числе за счет обязательств Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Внесены изменения и в ФЗ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым предусматривается предоставление отдельным категориям граждан государственной социальной помощи, пособий, субсидий, набора социальных услуг.

Указанным законом (с учетом изменений) предусмотрено оказание мер социальной поддержки как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Согласно ФЗ от 24.06.1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями. Федеральные законы, договоры о разграничении полномочий и соглашения, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта РФ, должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта РФ, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий. Указанные требования распространяются также на Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов социальной поддержки граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда в общественном транспорте, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации за исключением субвенций из федерального бюджета.

Статьей 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций из федерального фонда компенсаций является одной из форм межбюджетных трансфертов.

В силу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных БК РФ, в том числе в виде субвенций бюджетам субъектов РФ в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов РФ полномочий, подлежащих в соответствии с Законом N 184-ФЗ финансовому обеспечению за счет субвенций из федерального бюджета.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 БК РФ (в ред., действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статьей 44 ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 г." от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ в разделе "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджета Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 010 127, 5 тыс. руб., предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 827 утверждены Правила предоставления, расходования, учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных выше Правил предоставление субвенций осуществляется Министерством финансов РФ в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на эти цели в размере, который определяется по формуле, при расчете по которой учитываются численность граждан в субъекте Российской федерации, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и которые включены в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортным организациям при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями.

Распоряжением Правительства от 31.03.2006 г. N 436-р утверждено распределение предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 44 ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на 2-4 кварталы 2006 г. в сумме 3 007 595, 6 тыс. руб. Указанным распоряжением Амурской области выделено 12 698 600 руб.

Постановлением Губернатора Амурской области от 20.01.2006 г. N10 введен ЕСПБ стоимостью 130 руб., средства от продажи которых уполномоченные органы муниципальных районов и городских округов на основании ежемесячных отчетов Почты о проданных гражданам ЕСПБ за наличный расчет должны перечислять транспортным предприятиям в полном объеме. Это постановление касается граждан отдельных категорий, включенных как в федеральный, так и в областной регистры.

В соответствии утвержденным постановлением Губернатора Амурской области от 11.05.2006 г. N 232 Порядком главным распорядителем бюджетных средств, поступающих из федерального бюджета на указанные цели, определен Департамент социальной защиты населения Администрации Амурской области (в настоящее время преобразованный в министерство социальной защиты населения Амурской области), который должен средства федерального бюджета, предусмотренные на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределять по муниципальным районам и городским округам пропорционально количеству проданных в соответствующем периоде Почтой единых социальных проездных билетов. Порядком также установлено, что поступившие средства в полном объеме перечисляются транспортным предприятиям в соответствии с заключенными договорам, а если услуги по перевозке граждан отдельных категорий предоставляют несколько транспортных предприятий, то поступившие средства распределяются между ними пропорционально их доли в общем объеме перевозок.

При этом какой-либо конкретной методики расчетов возмещения транспортным организациям выпадающих доходов от перевозки по ЕСПБ отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, Порядок не содержит.

В соответствии с п.п. 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Доводы третьего лица министерства социальной защиты населения Амурской области о том, заявленные истцом ко взысканию убытки являются упущенной выгодой, несостоятельны по вышеуказанным основаниям.

Поскольку Распоряжением Правительства от 31.03.2006 г. N 436-р Амурской области выделено субвенций в сумме 12 698 600 руб., которые израсходованы, постольку убытки от перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, должны быть взысканы с Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку Российской Федерацией государственные полномочия по предоставлению указанных льгот не были профинансированы в достаточном количестве, данные полномочия по предоставлению указанных льгот субъекту Российской Федерации Амурской области не передавались, ответственность за причинение убытков перед истцом несет Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать убытки за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 149 637 руб.

Государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 4 492 руб. 74 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 493 руб., что подтверждается платежным поручением N 12 от 06.02.2008 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 492 руб. 74 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 0 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления данного судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Автотранссервис" убытки за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 149 637 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 492 руб. 74 коп., всего 154 129 руб. 74 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Автотранссервис" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.