Решение Арбитражного суда Амурской области от 5 мая 2008 г. N А04-1017/08-5/61 В иске предпринимателя о признании незаконными решений главы муниципального образования об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано, т.к. заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 5 мая 2008 г. N А04-1017/08-5/61

ГАРАНТ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 06АП-2165/2008-А04 настоящее решение оставлено без изменений

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от Администрации муниципального образования г. Белогорска: Невзоров Н.В., доверенность от 24.01.2008 N 8, паспорт 1003 N 771128 (до перерыва); Зиньковский Д.В., доверенность от 28.04.2008 N 19, паспорт 1002 N 426558 (после перерыва); от Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска: Туринская М.А. доверенность от 08.04.2008 N 14, паспорт 1002 N 425994; от Главы муниципального образования г. Белогорска: Зиньковский Д.В., доверенность от 28.04.2008 N 19 паспорт 1002 N 426558, рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Кирилловой Зинаиды Васильевны к Администрации муниципального образования г. Белогорска, Комитету имущественных отношений Администрации г. Белогорска, Главе муниципального образования г. Белогорска А.Т. Ходунову об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления,

установил:

В судебном заседании 23.04.2008 по ходатайству заявителя с целью уточнения заявленных требований судом объявлялся перерыв до 28.04.2008 до 13 час. 00 мин.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2008 года, в соответствии со ст. 176 АПК РФ решение изготовлено в полном объеме 5 мая 2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Кириллова Зинаида Васильевна с заявлением о признании незаконными решений главы муниципального образования г. Белогорска А.Т. Ходунова об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В заявлении просила обязать Главу муниципального образования г. Белогорска Ходунова А.Т. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, выразившееся в ненадлежащем принятии решения о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка в аренду); в ненадлежащем принятии решения о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка в собственность за плату; в отказе в предоставлении земельного участка по неуказанным в законе обстоятельствам. В качестве восстановления нарушенных прав просила принять в двухнедельный срок со дня вынесения судебного решения по настоящему делу Главой муниципального образования решения о предоставлении земельного участка площадью 49,3 кв.м. под закусочной "Золушка" в квартале 121 в г. Белогорске в собственность за плату с направлением договора купли-продажи.

В судебном заседании 28.04.2008 заявитель письменно уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие Администрации г. Белогорска и главы Администрации г. Белогорска, выразившееся в отказе в принятии правового решения о предоставлении земельного участка и восстановить нарушенные права: обязать Администрацию г. Белогорска и главу Администрации г. Белогорска исполнить требования ч. 5, ч. 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации: в 2-х недельный срок с момента вступления судебного решения вынести надлежащее правовое решение о предоставлении земельного участка, занятого зданием закусочной в собственность за плату и направить проект договора купли-продажи.

Заявитель пояснила, что обязание Администрации г. Белогорска и главы Администрации г. Белогорска в 2-х недельный срок вынести надлежащее правовое решение о предоставлении земельного участка, занятого зданием закусочной в собственность за плату и направить проект договора купли-продажи, является способом восстановления нарушенного права по ст. 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты.

В предварительном заседании 27.03.2008 в порядке статьи 47 АПК РФ судом с учетом согласия сторон и устного уточнения заявителем требований была произведена замена ненадлежащего ответчика - Главы Муниципального образования г. Белогорска А.Т. Ходунова на надлежащего ответчика - Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска по требованию о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, выраженного в письме от 11.09.2007 N 2721.

В судебном заседании 28.04.2008 заявитель пояснила, что требования к Комитету имущественных отношений не предъявляет, заявленные требования к Администрации муниципального образования г. Белогорска и Главе муниципального образования г. Белогорска А.Т. Ходунову разделить не может.

В судебном заседании 28.04.2008 в учетом письменного уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 46 АПК РФ суд с согласия сторон привлек к участию в деле в качестве ответчика Главу муниципального образования г. Белогорска Ходунова А.Т.

В судебном заседании 28.04.2008 заявитель на удовлетворении уточненных требований настаивала. Указала, что бездействие Администрации г. Белогорска и Главы муниципального образования г. Белогорска выражается в отказе принять правовое решение о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность. Незаконность отказов, выраженных в письмах от 02.05.2007 N 01-9-615, от 11.09.2007 N 2721, следует из того, что отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом РФ основания для отказа. В отказах отсутствуют ссылки на нормы права, земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Ответчиком не представлено суду правомерных оснований отказа с обоснованием необходимости использования участка для других государственных нужд или публичных целей.

Заявитель представила заявление о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными отказов администрации, в котором просила восстановить процессуальный срок обжалования. Причины пропуска срока считает уважительными, ввиду того, что ранее, в пределах срока обжалования заявителем было подано аналогичное заявление о признании незаконными отказов администрации в суд общей юрисдикции. Указала, что нарушение прав является длящимся, так как обжалуемые решения не соответствуют форме, предусмотренной законодательством, свидетельствуют о том, что имеет место бездействие ответчиков, выразившееся в отказе в принятии правового решения о предоставлении земельного участка, на котором построен объект инвестиционной деятельности (здание закусочной) главы города Белогорска, которая принимала властное решение по строительству данного объекта и которое имеется в материалах дела.

Представитель Администрации муниципального образования г. Белогорска и Главы муниципального образования г. Белогорска с заявленными требованиями не согласился, указал, что бездействие администрации отсутствует, пояснил, что в соответствии со ст. 45 Устава г. Белогорска глава муниципального образования г. Белогорска обладает своей собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. Указал, что в соответствии с п. 26 ст. 47 Устава г. Белогорска управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города находится в ведении Администрации г. Белогорска. Решения о предоставлении земельных участков или отказе в предоставлении принимает Администрация г. Белогорска, а не глава города самостоятельно, принятые решения подписываются руководителем администрации. Пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:02:000120:0028, площадью 49,3 кв.м, расположенный по адресу "Амурская область, г. Белогорск, ул. Садовая находится в государственной собственности (право собственности не разграничено). Считает, что заявитель ошибочно полагает, что в соответствии со ст. 34 ЗК РФ орган власти обязан в обязательном порядке предоставить испрашиваемый земельный участок заявителю. В соответствии со ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления при принятии решения о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка должен установить имеются ли условия, при наличии которых гражданин может претендовать на получение участка, местоположение, размер, пригодность земельного участка для использования в целях, указанных заявителем, а также реальную возможность предоставления ему этого участка. Земельный участок площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000120:0028 под торговым павильоном находился у заявителя в аренде. Постановлением администрации г. Белогорска N 432 от 04.04.2003 указанный земельный участок был изъят для муниципальных нужд в целях застройки и благоустройства. Кириллова З.В. оспорила в суде данное постановление. Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2003 в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем, была начата процедура изъятия. Постановлением Апелляционной инстанции Амурского областного суда от 29.11.2006 по делу N А04-203 7/06-2/42 был удовлетворен иск Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска об обязании Кирилловой З.В. передать Комитету имущественных отношений земельный участок площадью 49,3 кв.м. кадастровый номер 28:02:000120:0028. В настоящее время дело находится в стадии исполнительного производства. Считает, что Кириллова З.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду для целей эксплуатации торгового павильона того земельного участка, который предназначен для других целей и изъят у нее на законных основаниях. В связи с изложенным, заявителю было отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду. Считает, что заявитель по тем же причинам не может претендовать на получение данного земельного участка в собственность. Кроме того, на спорном участке отсутствуют принадлежащие заявителю объекты недвижимости, а расположенный на участке сборно-разборный павильон к объектам недвижимого имущества не относится (Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2003 по делу N А04-3623/03-25/38), а исключительное право на приватизацию земельных участков имеют лишь собственники расположенных на этих земельных участках объектов недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном порядке. Указал, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приведено. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду не является длящимся нарушением. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска с заявленными требованиями не согласен, поддержал позицию Администрации г. Белогорска, дополнительно пояснил, что комитет в пределах своей компетенции осуществляет правовую экспертизу документов, представленных лицами, желающими приобрести земельные участки в собственность, и, в случае, выявления несоответствия предоставленных документов, направляет лицу, заинтересованному в приобретении земельного участка сообщение с указанием выявленных недостатков и уведомлением о невозможности подготовить нормативный документ, что и было сделано в данном случае. Кириллова З.В. не предоставила документы, необходимые для подготовки проекта постановления главы муниципального образования о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем ей было направлено уведомление (письмо от 11.09.2007 N 2721). Считает, что основания для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Кириллова Зинаида Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Белогорска 18.06.2001 за N 5348, Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области 28.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 за номером 304280436300460.

В соответствии с постановлением Администрации г. Белогорска N 357 от 21.06.1994 гражданке Кирилловой З.В. был выделен земельный участок по ул. Садовой для строительства торговой точки.

При этом отделу архитектуры предписано подготовить необходимые документы для установки торговых павильонов. Комитету по земельным реформам заключить договоры аренды на использование земельных участков.

Белогорским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с индивидуальным предпринимателем Кирилловой З.В. был заключен договор аренды земельного участка от 28.02.1995 N 35.

Постановлением от 04.04.2003 N 432 Администрацией г.Белогорска Амурской области изъят для муниципальных нужд в целях застройки земельный участок с кадастровым номером 28:02:000120:0028 общей площадью 49,3 кв. м, расположенный в г. Белогорске по ул. Садовая на землях поселения, арендуемых Кирилловой З.В. под павильон-закусочную.

Кириллова З.В. 02.04.2007 обратилась к Главе муниципального образования г. Белогорска с заявлением, в котором просила заключить с ней новый надлежаще оформленный и долгосрочный договор аренды на земельный участок под зданием закусочной, расположенной по ул. Садовой, квартал 121 с предоставлением всей документации, необходимой для осуществления государственной регистрации договора аренды.

Письмом от 02.05.2007 за N 01-9-615, подписанным Главой муниципального образования г. Белогорска, Кирилловой З.В. сообщено о том, что испрашиваемый ею земельный участок не может быть предоставлен ей в аренду. В письме имеется ссылка на постановление главы администрации г. Белогорска от 04.04.2003 N 432 об изъятии для муниципальных нужд в целях застройки и благоустройства в соответствии с генеральным планом земельного участка с кадастровым номером 28:02:000120:0028, общей площадью 49,3 кв.м., расположенного в г. Белогорске, по ул. Садовой, законность которого подтверждена судебными актами Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1723/03-3/66.

Кириллова З.В. 04.09.2007 обратилась к Главе муниципального образования г. Белогорска с заявлением, в котором просила в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, направить копию решения о предоставлении участка и проект договора купли-продажи участка с предложением о заключении соответствующего договора, а также указать реквизиты учреждения, которому необходимо будет внести оплату за изготовление кадастровой карты; обеспечить изготовление проекта границ земельного участка и утвердить его; изготовить кадастровую карту (план) земельного участка и утвердить его границы с учетом фактически используемой площади участка, с учетом красных линий, границ смежных участков.

Письмом от 11.09.2007 за N 2721, подписанным председателем Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска, Кирилловой З.В. сообщено о невозможности заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку к заявлению не приложено документов, подтверждающих наличие права собственности на имущество, расположенное на земельном участке. В письме имеется ссылка на решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3623/03-25/38.

Исходя из заявленных требований (с учетом их уточнения) заявитель полагает, что Администрацией муниципального образования г.Белогорска и Главой муниципального образования г. Белогорска допущено бездействие, выразившееся в отказах в принятии правового решения о предоставлении земельного участка в аренду и собственность, поскольку ответы от 02.05.2007 за N 01-9-615 и от 11.09.2007 за N 2721 не являются такими решениями, так как не соответствуют нормативным требованиям по форме.

Заявитель считая, что бездействие, выражающееся в отказе в принятии правового решения о предоставлении земельного участка, незаконно и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, в том числе на них возложено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует, из выкопировки из кадастрового плана территории муниципального образования г. Белогорска, квартал N 120, представленной Администрацией, спорный земельный участок расположенный по адресу Амурская область, город Белогорск, ул. Садовая, площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0028 находится в государственной собственности (право собственности не разграничено).

В п. 1 ст. 2 Устава муниципального образования города Белогорска, принятого Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 29.08.2005, определена структура органов местного самоуправления города Белогорска, которую составляют:

- Белогорский городской Совет народных депутатов;

- глава муниципального образования города Белогорска;

- администрация муниципального образования города Белогорска.

В соответствии с пунктами 26, 28 статьи 47 Устава муниципального образования города Белогорска Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и действует под непосредственным руководством Главы города.

К полномочиям администрации города относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города, в порядке, определенном городским Советом, осуществление иных полномочий, отнесенных к ведению органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белогорска, администрацией г. Белогорска и муниципальным учреждением Отделом имущественных прав администрации города Белогорска, утвержденным Постановлением Главы администрации города Белогорска от 14.08.2001 N 673, Администрация города Белогорска в лице Главы администрации города Белогорска осуществляет полномочия, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4.2).

Статьей 45 Устава муниципального образования города Белогорска определены полномочия Главы города Белогорска. В исключительную компетенцию Главы города Белогорска как Главы города входит представление города Белогорска в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями. Глава города без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты городского Совета; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания городского Совета.

В компетенцию Главы города, как руководителя администрации города, входит руководство деятельностью Администрации города, организация и обеспечение исполнения полномочий Администрации города по решению вопросов местного значения, организация и обеспечение исполнения отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Амурской области, издание правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям Администрации города, а также по вопросам организации деятельности Администрации города.

Таким образом, к полномочиям главы муниципального образования города Белогорска не отнесены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками.

Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска к органу местного самоуправления не относится.

Положением о Комитете имущественных отношений администрации города Белогорска предусмотрены функции управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности, в том числе земельными участками в пределах своей компетенции, в частности выступать арендодателем, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров аренды.

Учитывая изложенное, глава муниципального образования города Белогорска и Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорска не обладают полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, требования к ним заявлены необоснованно.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города, осуществляется Администрацией муниципального образования города Белогорска.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

В 2003 году индивидуальный предприниматель Кириллова Зинаида Васильевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации г. Белогорска от 04.04.2003 N 432 "Об изъятии земельного участка", которым у нее изъят арендуемый земельный участок площадью 49,3 м.2 для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральным планом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2003 по делу N А04-1723/03-3/66, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Установлено, что изъятие спорного земельного участка принято в пределах компетенции администрации и необходимо для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральным планом г. Белогорска. В решении суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не нарушает земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2003 по делу N А04-3623/03-25/38, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2004, по иску Кирилловой З.В. к администрации города Белогорска о признании права собственности на объект недвижимости павильон-закусочную "Золушка", расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Садовая, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что земельный участок под строительство объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьями 28, 29 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, Кирилловой З.В. не предоставлялся, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в порядке, предусмотренном приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 131 от 03.06.1992, а также Положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным Постановлением Главы Администрации Амурской области от 11.01.1994 N 35, ответчику не выдавалось. Суд пришел к выводу о том, что закусочная "Золушка" не имеет признаков объекта недвижимости, а является временным объектом, установленным на ограниченный срок из быстровозводимых конструкций. Кроме того, судом установлено, что при предоставлении земельного участка в аренду арендатор (предприниматель Кириллова З.В.) извещалась о временном размещении спорного объекта и о том, что данный объект подпадает под снос в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2005 по делу N А04-4121/04-17/43 по иску Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска к ИП Кирилловой З.В. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, договор аренды земельного участка от 26.06.2000 N 35 признан незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2005 по делу N А04-4121/04-17/43, решение суда от 07.10.2005 отменено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о незаключенности договора аренды N 35, соответственно об отсутствии каких-либо правовых оснований для владения Кирилловой З.В. земельным участком.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2006 по делу N А04-1316/06-19/80, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006, по заявлению Кирилловой З.В. к Белогорскому городскому Совету народных депутатов о признании недействующим нормативного правового акта, Решение N 84 от 27.09.2001 Белогорского городского Совета народных депутатов "Об утверждении корректировки проекта детальной планировки микрорайона "Центральный" в части утверждения материалов корректировки проекта детальной планировки микрорайона "Центральный" о формировании застройки центральной части города на пересечении улиц Садовой и имени Кирова по организации торгового комплекса, включающего в себя ряд существующих зданий, реконструируемых под магазины, а также посадку на площади здания углового решения с формированием западной стороны площади, признано не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ и недействующим.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2006 по делу N А04-2037/06-2/42, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007, по иску Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска к Кирилловой З.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обязал Кириллову З.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу Амурская область, город Белогорск, ул. Садовая, площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0028, и взыскал в пользу Комитета неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.04.2003 по 20.04.2006 в сумме 25 987,30 рублей.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а обстоятельства установленные данными судебными актами, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, судами установлено использование Кирилловой З.В. земельного участка под закусочной "Золушка" без правоустанавливающих документов, без каких-либо правовых оснований, более того, суд обязал заявителя освободить земельный участок. Кроме того, предпринимателю отказано в признании права собственности на объект недвижимости павильон-закусочную "Золушка", расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Садовая, установлено, что закусочная "Золушка" не имеет признаков объекта недвижимости.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела в суде закусочная "Золушка" расположена на земельном участке на законных основаниях, заявителем не представлено. Доказательств наличия права собственности на закусочную "Золушка", как объект недвижимости, также не представлено.

Таким образом, на земельном участке, в отношении которого заявитель подала заявление на приобретение в собственность, отсутствуют принадлежащие заявителю на праве собственности здания, строения, сооружения.

Заявитель, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится у него на законных основаниях, не представил в дело таких доказательств.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ основаниями для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются факты изъятия земельных участков из оборота, резервирования таких участков для государственных или муниципальных нужд. Законность изъятия земельного участка для муниципальных нужд подтверждена судебными актами.

При таких обстоятельствах, у Администрации г. Белогорска имелись основания для отказа в предоставлении предпринимателю Кирилловой З.В. земельного участка в аренду либо в собственность.

Однако, заявитель полагает, что Администрацией муниципального образования г. Белогорска и Главой муниципального образования г. Белогорска допущено бездействие, выразившееся в отказах в принятии правового решения о предоставлении земельного участка в аренду и собственность.

Между тем, на заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка, расположенного под закусочной "Золушка", в аренду и в собственность, Администрацией и Комитетом имущественных отношений даны соответствующие ответы от 02.05.2007 за N 01-9-615 и от 11.09.2007 за N 2721.

Действительно, приведенные письма - ответы, не являются решениями о предоставлении Кирилловой З.В. земельного участка, в то же время, их нельзя расценивать, как бездействие органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель представила заявление о восстановлении срока на подачу заявления, в котором просила восстановить процессуальный срок обжалования. Причины пропуска срока считает уважительными, ввиду того, что ранее, в пределах срока обжалования заявителем было подано аналогичное заявление в суд общей юрисдикции.

Суд считает, что заявление Кирилловой З.В. о восстановлении срока на подачу заявления не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель считает, что оспариваемое бездействие выразилось в отказах в принятии правовых решений о предоставлении земельного участка в аренду и собственность от 02.05.2007 N 01-9-615 и от 11.09.2007 N 2721.

Письмо от 11.09.2007 N 2721 получено Кирилловой З.В. 14.09.2007, что подтверждается почтовой квитанцией N 67685092151929.

Доказательств точной даты получения письма от 02.05.2007 N 01-9-615 сторонами суду не представлено.

В материалах дела имеется заявление о признании незаконными решений Главы муниципального образования г. Белогорска, аналогичное заявлению по настоящему делу, поданное Кирилловой З.В. в Белогорский городской суд 11.10.2007.

Таким образом, по состоянию на 11.10.2007 заявитель знала о письме от 02.05.2007 N 01-9-615.

Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд только 06.03.2008, то есть за пределами срока, определенного ст. 198 АПК РФ.

Факт подачи аналогичного заявления в суд общей юрисдикции суд не расценивает в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в арбитражный суд, поскольку он не приостанавливает течение определенного в ст. 198 АПК РФ срока.

Учитывая вышеуказанные факты и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кирилловой З.В.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований способ восстановления нарушенных прав не применяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 100 рублей относится на заявителя и уплачена квитанцией от 21.02.2008 при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.