Решение Арбитражного суда Амурской области от 4 апреля 2008 г. N А04-1025/08-12/75 Иск общества о признании недействительным пункта договора энергоснабжения удовлетворен частично, т.к. согласование сторонами в договоре энергоснабжения стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного в виде повышенной платы за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества, является неправомерным

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 4 апреля 2008 г. N А04-1025/08-12/75

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3976 настоящее решение оставлено без изменений

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца: Дудукалова О.А. - дов. N 20 от 24.08.2007 от ответчика: Бунина А.А. - дов. N ДЭК-20/76Д от 01.01.2008, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Березитовый рудник" к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" о признании недействительным сделки в части,

установил:

Судом на основании п. 4 ст. 137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.04.2008.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Березитовый рудник" (далее - ООО "Березитовый рудник") с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1.33. договора энергоснабжения N АБООЭ0000090 от 01.01.07, заключенного между ОАО "ДЭК" и ООО "Березитовый рудник".

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.01.07 между ОАО "Амурэнерго" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ЭСО) и ООО "Березитовый рудник" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N АБООЭ0000090. Предметом указанного договора является порядок и потребление электрической энергии.

14.03.2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору энергоснабжения N АБООЭ0000090 от 01.01.07 об изменении реквизитов гарантирующего поставщика, в связи с которым наименование гарантирующего поставщика ОАО "Амурэнерго" заменено на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

По мнению истца, пункт 3.1.33 договора противоречит действующему законодательству, и в силу ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям:

Пунктом 3.1.33 оспариваемого договора предусмотрено, что в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязуется компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления электрической энергии от договорных почасовых объемов потребления. В случае изменения договорного объема электропотребления возмещать гарантирующему поставщику расходы, связанные с изменением договорного объема электропотребления.

Истец указал, что до вступления в законную силу "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения или недобора покупателем выплачивается стоимость отклонений. Расчет стоимости отклонений стороны согласовали по формуле, определенной в указанном пункте договора. Кроме того, стороны предусмотрели, что за отклонения фактического потребления электрической энергии от договорных величин до 2%, стоимость отклонений не взимается.

По мнению истца, в силу пунктов 1, 4 ст. 421, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

В свою очередь, Федеральной службой по тарифам упомянутые в пункте 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 Правила не были утверждены на момент заключения договора.

Компенсация указанных отклонений является, по сути, платой за электроэнергию, подлежащей регулированию федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Следовательно, определенная в п. 3.1.33 договора компенсация стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема устанавливает стоимость электрической энергии в определенных случаях, что в силу действующего законодательства не допустимо по соглашению сторон.

В связи с чем истец считает, что у энергоснабжающей организации отсутствует право на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре. Соответственно оспариваемый пункт договора ничтожный в силу ст. ст. 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий указанным выше нормам права.

В судебном заседании 02.04.2008 г. представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 введено понятие "стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного", обязанность по выплате которой возложена на потребителя. Ответчик считает, что исходя из положений п. п. 67, 73 Правил обязанность по оплате компенсации стоимости отклонений возникает у всех покупателей электроэнергии за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг к которым ООО "Березитовый рудник" не относится.

Подпунктом б) п. 66 Правил условие о порядке компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определено как существенное условие договора энергоснабжения. Следовательно, включение в договор такого условия является в силу данного нормативного акта обязательным.

По мнению ответчика, грамматическое и юридическое содержание термина "порядок" предусматривает совокупность мероприятий, процедур, в ходе и при помощи которых реализуется установленная данной нормой цель - оплата компенсации стоимости отклонений. Таким образом, порядок - это установление оснований возникновения обязательства, исчисление суммы, а так же процедура проведения расчетов.

ОАО "Амурэнерго" (правопреемником которого является ОАО "ДЭК") и ООО "Березитовый рудник", заключив договор, в п. 3.1.33, 6.4, п. 6.9 договора энергоснабжения N АБООЭ0000090 от 01.01.07 установили порядок компенсации стоимости отклонений.

Согласно п. 1.2. договора стороны определили в приложении N 2 к договору объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии. Пунктом 7.12 предусмотрена возможность изменения (уменьшения или увеличения) договорных объемов потребления по согласованию сторон при условии предварительного (за 30 дней до начала расчетного периода) уведомления гарантирующего поставщика об изменениях. В п. 3.1.33 (абзац 1) установлено, что в случае несоблюдения договорных величин электропотребления (указанных в Приложении 2 к Договору, либо измененных в порядке, установленном п. 7.12 договора) покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного.

Ответчик считает, что поскольку правовой акт, устанавливающий размер оплаты стоимости отклонений законодателем не принят, постольку с учетом положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились руководствоваться разработанной и согласованной в п. 3.1.33 договора (абзац 3) формулой определения стоимости отклонений.

Вопросы по компенсации отклонений фактического объема потребления от договорного не были предметом разногласий сторон при заключении договора.

По мнению ответчика п. 3.1.33 договора энергоснабжения N АБООЭ0000090 от 01.01.07 не нарушает порядок ценообразования, поскольку изложен в соответствии с п. 68 Правил и содержит, по сути (до утверждения соответствующих тарифов), диспозитивное условие, требующее взаимного соглашения сторон.

В связи с чем, ответчик считает, что оспариваемый пункт договора соответствует положениям ст. 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора предусмотрено право потребителя по изменению согласованного объема электропотребления (п. 7.12 договора).

До вступления в силу Правил компенсации стоимости отклонений стороны договорились руководствоваться разработанной и согласованной формулой определения стоимости отклонений. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Поскольку соответствующий правовой акт отсутствует, применению подлежат условия договора, регулирующие данные отношения. При заключении договора и определении условий по порядку расчета стоимости отклонении фактического объема электропотребления от договорного стороны действовали добровольно, осуществляя самостоятельно принадлежащие им права и обязанности.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО "Березитовый рудник" отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2007 года между ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Березитовый рудник" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N АБООЭ0000090, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

С 01.02.2007 в результате реорганизации в форме слияния ОАО "Амурэнерго" с ОАО "Хабаровскэнерго", ОАО "Южное Якутскэнерго", ОАО "Дальэнерго", ЗАО "Лутэк" образовано ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", являющееся правопреемником ОАО "Амурэнерго".

Следовательно, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

14.03.2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору энергоснабжения N АБООЭ0000090 от 01.01.07 об изменении реквизитов гарантирующего поставщика, в связи с которым наименование гарантирующего поставщика ОАО "Амурэнерго" заменено на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

В соответствии с п. 3.1.33 указанного договора, в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязуется компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления электрической энергии от договорных почасовых объемов потребления. В случае изменения договорного объема электропотребления возмещать гарантирующему поставщику расходы, связанные с изменением договорного объема электропотребления.

В абзаце 2 указанного пункта стороны согласовали условие о том, что до вступления в силу Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения или недобора Покупателем выплачивается стоимость отклонений, определенной по формуле, указанной в оспариваемом пункте договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), которыми стороны обязали руководствоваться при исполнении договора, предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 68 Правил).

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" от 26.02.2004 N 109, на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Следовательно, размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании установленных Правил и не может быть предусмотрен соглашением сторон.

Федеральной службой по тарифам упомянутые в пункте 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.042004 N 109 Правила не были утверждены на момент заключения договора.

Доводы ответчика о правомерности согласования сторонами в договоре ответственности абонента за исполнение (ненадлежащее исполнение) абонентом обязанностей по договору в случае отклонения фактического потребления электроэнергии от договорного объема ее потребления являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что согласование сторонами в договоре энергоснабжения стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного в виде повышенной платы за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества, является неправомерным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, положения абзаца 2 пункта 3.1.33 договора энергоснабжения N АБООЭ0000090 от 01.01.07, заключенного между ОАО "ДЭК" и ООО "Березитовый рудник", противоречат приведенными выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и правовым актам в сфере энергоснабжения, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ недействительны.

Таким образом, абзац 2 пункта 3.1.33 договора энергоснабжения N АБООЭ0000090 от 01.01.07, заключенного между ОАО "ДЭК" и ООО "Березитовый рудник", является недействительным.

В остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается извещением N 0614 от 14.12.2007 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил :

Признать недействительный абзац второй пункта 3.1.33. договора энергоснабжения N АБООЭ0000090, заключенного между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "Березитовый рудник" 01.01.2007 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу ООО "Березитовый рудник" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.