Решение Арбитражного суда Амурской области от 7 мая 2008 г. N АО4-1057/08-11/123 В иске о признании недействительным договора о передаче в пользование и хранение федерального имущества отказано, поскольку оспариваемый договор не является договором безвозмездного пользования, основания для признания его ничтожной сделкой отсутствуют

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 7 мая 2008 г. N АО4-1057/08-11/123

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца - Енишевский М. С. по дов. N 8-р-08 от 30.04.2008 г. уд. N 117432; от ответчика Росимущества по Амурской области: Фирстов В. К. по дов N 90 от 21.04.2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Амурской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области; ООО "Интэкс" о признании сделки недействительной (ничтожной),

установил:

Заместитель прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, ООО "Интэкс"о признании недействительным (ничтожным) договора N 30-б о передаче в пользование и хранение федерального имущества, заключенного 21.09.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Интэкс"; обязании "Интэкс" возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области убежище гражданской обороны N 154 А-111-ВУ-3200, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 14.

Исковые требования обоснованы тем, что указанная сделка не соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 N 15) установлены ограничения по распоряжению федеральным имуществом, согласно которому Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений:

закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.

Поскольку ООО "Интэкс" не относится к лицам, перечисленным в п. 1 Постановления Правительства от 05.01.1998 N 3, истец считает спорный договор ничтожной сделкой, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, представил письменное пояснение к иску, в котором, в частности указал, на безвозмездность оспариваемой сделки.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому в соответствии с п. 1.1. договора N 30-6 от 21.09.2007 убежище гражданской обороны N 154 А-Ш-ВУ-3200, общей полезной площадью 2134,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 14, передано ООО "Интэкс" в пользование и хранение.

Как следует из условий договора N ЗО-б от 21.09.2007, заключенного между ТУ Росимущества по Амурской области и ООО "Интэкс", а также распоряжения ТУ Росимущества по Амурской области от 20.09.2007, данный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, предъявляемыми к договорам хранения (гл. 47 ГК РФ) в целях обеспечения сохранности и эффективности использования федерального имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" защитные сооружения гражданской обороны в мирное время могут использоваться в интересах экономики обслуживания населения, в том числе под гаражи для легковых автомобилей, подземные стоянки автокаров и автомобилей.

Таким образом, пользование ООО "Интэкс" убежищем гражданской обороны N 154 А-Ш-ВУ-3200, общей полезной площадью 2134,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 14, переданным на хранение по договору N ЗО-б от 21.09.2007 предусмотрено условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик - ООО "Интэкс", извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ООО "Интэкс" в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

7 декабря 2007 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на убежище гражданской обороны N 154 А-Ш-ВУ-3200, назначение: нежилое (подземных гаражей - подвал), общей площадью 2134, 9 кв.м., инв. N 01-1000242, Литер А, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 14, кадастровый (условный) номер 28-28-01/049/2007-044, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 193141.

Распоряжением территориального управления Росимущества по Амурской области от 20.09.2007 N 791-р в целях обеспечения сохранности и эффективности использования федерального имущества создана комиссия, которой предписано осуществить прием нежилого строения - убежища гражданской обороны N 154 А-Ш-ВУ-3200, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 14, общей площадью 2134, 9 кв.м. от Управления по делам ГО и ЧС г. Благовещенска, подготовить проект соответствующего договора, передать указанное имущество ООО "Интэкс" по акту приема-передачи в пользование и ответственное хранение.

21 сентября 2007 года между территориальным управлением Росимущества по Амурской области (Управление) и ООО "Интэкс" заключен договор N 30-б о передаче в пользование и хранение федерального имущества (далее Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Управление передает, а ООО "Интэкс" принимает в пользование и хранение убежище гражданской обороны N 154 А-Ш-ВУ-3200, общей площадью 2134, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул. Кантемирова, 14, в том числе для использования под стоянку автомобилей - площадью 1 438, 3 кв.м.

Полагая, что приведенный договор не соответствует требованиям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", заместитель прокурора Амурской области обратился в суд с требованием о признании договора от 21.09.2007 N 30-б ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 (ред. от 23.03.2006) "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений:

закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, безвозмездность пользования является определяющим признаком для данного вида договоров, указание в договоре на который обязательно.

Из содержания договора от 21.09.2007 N 30-б не следует, что спорное имущество передается ООО "Интэкс" в безвозмездное пользование.

Более того, пунктом 2.2.7 Договора предусмотрено право ООО "Интэкс" на доходы от пользования имуществом, полученные за время хранения. Следовательно, предоставление Управлением обществу "Интэкс" права пользования частью переданного помещения (в том числе для использования под стоянку автомобилей) служит формой его (ООО "Интэкс") вознаграждения (встречным предоставлением).

Проанализировав условия оспариваемого договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором хранения, заключенным в целях обеспечения сохранности и эффективности использования федерального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Доводы истца о том, что по общим правилам договор хранения предполагается безвозмездным, суд считает несостоятельным в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, который закрепляет в виде общего для всего договорного права принцип: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый договор не является договором безвозмездного пользования, основания для признания его ничтожной сделкой отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заместителя прокурора Амурской области следует отказать.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.