Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 мая 2008 г. N А04-1141/08-15/67 Иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 13 мая 2008 г. N А04-1141/08-15/67

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца: Токарева Е.Г. по доверенности N 734 от 10.01.2008 г. сроком до 31.12.2008 г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" к ООО "Водоочистная станция 1" о взыскании 301030 руб. 16 коп.,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 13.05.2008 г.

ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Водоочистная станция 1" задолженности в сумме 301030 руб. 16 коп. за поставленную продукцию.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно письма ответчика от 31.07.2007г. N 07/28-1767 ОАО "Зейская ГЭС" поставило ООО "Водоочистная станция 1" трубопровод Ду 325 (продукция) в количестве 190 метров на сумму 301030 руб. 16 коп., что подтверждается накладной N 329/69 от 02.08.2007 г., доверенностью N 000020 от 01.08.2007 г., выданной представителю ответчика Власенко А.В.

Ответчик поставленную продукцию не оплатил.

Решением внеочередного собрания акционеров от 16.10.2007 г. ОАО "Зейская ГЭС" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания".

15.11.2007 г., 10.12.2007 г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить поставленную продукцию, ответов на претензии в адрес истца не поступало.

01.01.2008 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ООО "Водоочистная станция" перед ОАО "Зейская ГЭС" составила 301030 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что задолженность ответчиком не погашена, в обоснование чего представил акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.2008 г.

Ответчик, извещенный, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев доводы истца, материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

31.07.2007 г. за исх. N 07/28-1767 общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 1" обратилась к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" с просьбой отпустить трубопровод Ду 325 в количестве 190 метров.

Истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 301030 руб. 16 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 340 от 01.08.2007 г., товарной накладной N 329/69 от 02.08.2007 г., доверенностью N 000020 от 01.08.2008 г.

Срок оплаты за поставленный товар сторонам не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме.

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в материалы дела истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства совершения ответчиком действий по принятию товара (товарные накладные, письмо ответчика), постольку суд считает доказанным со стороны истца факт поставки ответчику товара, следовательно, доказанными обстоятельства существования задолженности по данному основанию.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки (ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 314 установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

01.11.2007 г. за исх. N 4254 истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости оплаты за полученный товар в срок до 15.11.2007 г.

ООО "Водоочистная станция 1" оплата за полученный товар в семидневный срок, предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произведена, претензия от 10.12.2007 г. оставлена без ответа.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверок по состоянию на 01.01.2008 г. и 01.03.2008 г.

Решением внеочередного собрания акционеров от 16.10.2007 г. ОАО "Зейская ГЭС" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания".

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО "Водоочистная станция 1" в пользу ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" задолженность в сумме 301030 руб. 16 коп. за поставленную продукцию.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7520 руб. 60 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению N 344 от 19.02.2008 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относят на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7520 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 1", зарегистрированного решением Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Амурской области от 19.12.2003 г., находящегося по адресу: г. Зея, ул. Магистральная, 15, в пользу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания", находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51, задолженность за поставленную продукцию в сумме 301030 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в 7520 руб. 60 коп., всего - 308550 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.