Решение Арбитражного суда Амурской области от 2 июня 2008 г. N А04-6086/06-15/210 В иске о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества отказано, поскольку истец не являлся участником общества и собственником доли в уставном капитале

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 2 июня 2008 г. N А04-6086/06-15/210

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца - Донцов Д.А. адвокат по доверенности N 28-01/289715 от 08.08.2007 г. сроком на 3 г., от ответчика - Мушенко С.М. по доверенности от 04.04.2007 г. сроком 3 г.; Теркин В.Е. по доверенности от 07.03.2007 г. сроком 3 г. (после перерыва), от третьего лица (Снежная Н.В.) - Пономарчук А.Е. по доверенности от 03.03.2006 г. сроком 3 г. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление участника ООО "Леспром" Маслича Николая Николаевича к участнику ООО "Леспром" Раткевичу Сергею Анатольевичу, 3-и лица: ООО "Леспром", Снежная Нина Владимировна, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале,

установил:

В судебном заседании 19.05.2008 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 02.06.2008 г.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Маслич Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Раткевичу Сергею Анатольевичу с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Леспром" от 19.06.2006 г.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 6 июня 2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми окончится рассмотрение по существу дела N А04-1193/07-12/50 и дела N А04-6184/06-23/110.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23 августа 2007 года по делу N А04-1193/07-12/50 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2007 г. производство по делу N А04-1193/07-12/50 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2008 г. производство по делу N А04-6086/06-15/210 производство по делу возобновлено.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 июня 2006 года между Масличем Н.Н. и Раткевичем С.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Леспром".

Согласно данного договора Маслич Н.Н. продал, а Раткевич С.А. купил 22,7% доли в уставном капитале ООО "Леспром". Данная сделка является недействительной в силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершена под влиянием обмана.

Кроме того, истец указал, что при заключении договора купли-продажи от 19.06.2006 г. были нарушены требования статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно участники общества не были письменно извещены о его намерении продать долю в уставном капитале ООО "Леспром" третьему лицу, в связи с чем, было нарушено право участников ООО "Леспром" на преимущественную покупку доли.

Истец в судебном заседании завил ходатайство о процессуальной замене третьего лица ООО "Леспром" на ООО "Джи-Эс-М-Лаб", в обоснование указал, что ООО "Леспром" исключено из ЕГРЮЛ в связи со слиянием и созданием ООО "Милана", которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО "Джи-Эс-М-Лаб" путем слияния. Таким образом, данная организация является правопреемником ООО "Леспром".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

При таких обстоятельствах процессуальная замена третьего лица не представляется возможным, так как третье лицо не является стороной по делу.

Кроме того, истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании доказательства по делу - протокола собрания учредителей ООО "Леспром" от 02.09.2006 г. у ответчика и в Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал, в связи с несоблюдением истцом оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно причин, препятствующих получению доказательства.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме письменный отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица - Снежной Нины Владимировны, в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо - ООО "Леспром" извещенное, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ООО "Леспром" в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с учредительным договором ООО "Леспром" от 20.07.2005 участниками общества являются: Маслич Николай Николаевич - 30,7 долей - 30%; Мукоед Анатолий Иванович - 12,8 долей - 12,8%; Ковалев Владимир Вилентьевич - 12,8 долей 12,8%, Снежная Нина Владимировна - 12,8 долей - 12,8%, Раткевич Сергей Анатольевич 28,3 долей - 28,3%.

19.06.2006 г. между Масличем Николаем Николаевичем (Продавец) и Раткевичем Сергеем Анатольевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале, в соответствии с которым продавец продает в собственность покупателя принадлежащие ему 22,7 долей в уставном капитале ООО "Леспром". Стоимость договора сторонами оценена в 2270 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

Истцом представлен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Леспром", по которому Маслич Николай Николаевич продал, а Снежная Нина Владимировна купила, принадлежащие продавцу 22,7 долей в уставном капитале ООО "Леспром". Сторонами по договору указанные доли оценены в 2270 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора, о чем составлен акт приема передачи денежных средств от 18 июня 2006 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.04.2007 г., представленной Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области, 11.04.2007 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Леспром" при реорганизации в форме слияния, государственный регистрационный номер записи 2075256032070.

Учредителями ООО "Леспром" на момент реорганизации являлись Кизеев Денис Георгиевич, Волков Евгений Васильевич, Каштан Мария Сергеевна.

Правопреемником ООО "Леспром" является ООО "Милана"

Общество с ограниченной ответственностью "Милана" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-М-Лаб" 27.11.2007 г., государственный регистрационный номер записи 2075257117208

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16 мая 2007 года по делу N А04-6219/06-23/112 установлено, что при учреждении общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Маслич Н.Н. являлся его участником, при этом размер его доли в уставном капитале составлял 30,7 долей, что составляет 30,7% при номинальной стоимости 3070 руб., что подтверждается учредительным договором о создании и деятельности ООО "Леспром" от 20.01.05, Уставом ООО "Леспром", утвержденным протоколом собрания учредителей N 1 от 20.07.2005 г.

Иных обстоятельств по делу N А04-6219/06-23/112 в части учреждения общества с ограниченной ответственностью "Леспром" не устанавливалось.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый участник общества должен полностью внести свой вклад в уставной капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставной капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Леспром" от 19.06.2006 г. Маслич Николай Николаевич указывает, что на момент государственной регистрации являлся участником ООО "Леспром", при этом размер его доли в уставном капитале составлял 30,7 долей

Указанные утверждение суд считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.7 Учредительного договора о создании и деятельности ООО "Леспром" от 20.07.2005 предусмотрено, что на момент государственной регистрации Общества вклад должен быть оплачен учредителем Масличем Николаем Николаевичем в размере 3070 рублей.

Государственная регистрация ООО "Леспром" произведена Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Амурской области 02.09.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1052800081620.

В нарушение указанных норм и Учредительного договора Маслич Николай Николаевич на момент государственной регистрации Общества не оплатил своей доли в уставном капитале ООО "Леспром".

При рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела N А04-931/07-17/44 установлено, что для осуществления государственной регистрации ООО "Леспром" 10.08.2005 года между Капустиным Д.С., являющимся генеральным директором общества и Черных С. А. был заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого последний принял на себя обязанности представлять интересы общества при его создании.

На основании этого Черных С. А. обратился с заявлением в ОАО "Далькомбанк" об открытии временного счета ООО "Леспром" для формирования уставного капитала.

Согласно протоколу учредительного собрания ООО "Леспром" от 20.07.2005 года участники приняли решения об учреждении ООО "Леспром" с уставным капиталом 10000 руб., который должен быть внесен каждым участником на момент регистрации.

Раткевич С. А. оплатил свою долю в сумме 2830 руб., что подтверждается квитанцией N 258. Остальные участники долю не оплатили. Поскольку момент государственной регистрации наступил, Черных своими денежными средствами 11.08.2005 оплатил остальную долю уставного капитала, что подтверждается квитанциями N 255 в сумме 3070 руб., N 257 в сумме 2280 руб., N 256 в сумме 1280 руб. По данным платежам было проведено 5 операций по лицевому счету.

После чего произвел государственную регистрацию общества и тем самым полностью исполнил принятые обязательства по договору от 10.08.2005 на оказание юридических услуг.

26.09.2005 по расходному ордеру N 3 ООО "Леспром" возместило Черных С. А. затраты по оплате взноса в уставной капитал, расходы по госпошлине и оплату услуг в сумме 14170 руб.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, как установленные вступившим в законную решением Арбитражного суд Амурской области от 17.03.2008 г. по делу N А04-931/07-17/44.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставной капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Таким образом, с момента государственной регистрации ООО "Леспром" доля уставного капитала Маслича Николая Николаевича перешла к обществу.

Правомерность указанного вывода подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Так, в соответствии с Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2006 г. между Зычковым М. М. и Раткевичем С. А. утверждено мировое соглашения, по условиям которого Раткевич С. А. обязался передать Зычкову М. М. имущество, принадлежащее ему на праве собственности - 100 % уставного капитала ООО "Леспром".

Мировое соглашение признано судом, не противоречащим закону, не нарушающим интересов третьих лиц.

Данное мировое соглашение исследовано судом в решении Арбитражного суд Амурской области от 17.03.2008 г. по делу N А04-931/07-17/44, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2007 по делу N А04-8269/06-6/312, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Снежной, Ковалева, Мукоеда, Маслича о признании незаконными действий генерального директора ООО "Леспром" Капустина Д.С. При этом суд пришел к выводу о том, что истцы на момент совершении оспариваемых действий и на момент вынесения решения не являются учредителями (участниками) ООО "Леспром".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Маслич Николай Николаевич не являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Леспром" и собственником доли в уставном капитале в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления Масличем Николаем Николаевич уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по квитанции от 17.08.2006 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.