Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 мая 2008 г. N А04-7626/07-3/244, А04-7628/07-16/22, А04-627/07-24/41 В иске о признании незаконными и отмене постановлений таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 29 мая 2008 г. N А04-7626/07-3/244, А04-7628/07-16/22,
А04-627/07-24/41

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от ответчика: Земцев С.Г., доверенность от 15.10.2007 N 05-24/9263, удостоверение, Дятлов К.С., доверенность от 06.08.2007 N 05-26/7345, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО "Строймашсервис" к Хабаровской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2007 N 10703000-259/2007 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 121874 руб. 18 коп.; о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2007 N 10703000-257/2007 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 312701руб. 90 коп.; о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2007 N 10703000-258/2007 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 265371 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что сведения в ГТД о содержании вредных веществ в выхлопных газах на седельные тягачи марки "FOTON-AUMAN" модели BJ4251SMFJB-6, 2006 года выпуска указал на основании заключения эксперта ООО "Эксперт & Консалтинг ТПП Читинской области" N 0772-12-06 от 14.12.2006.

По доводу заявителя вина общества в совершении данного правонарушения отсутствует, поскольку на момент подачи декларации у него отсутствовали сомнения в достоверности экспертного заключения ООО "Эксперт & Консалтинг ТПП Читинской области". Действующее законодательство исключает возможность привлечения к административной ответственности нарушителя в отсутствие его вины.

Заявитель также считает, что различий в определении вредных веществ в выхлопных газах в ГОСТах Р41.49-99 и Р41.49-2003 нет.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен 06.09.2007, то есть через 4 месяца после обнаружения административного правонарушения, что противоречит ст. 25.5, п. 2 ст.28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, он не может быть использован в качестве доказательств по делу.

Ответчик требования не признает, считает, что общество привлечено к административной ответственности правомерно. По доводу ответчика, на момент декларирования товара общество знало о содержании вредных веществ в выхлопных газах, тем не менее, заявило недостоверные сведения, что послужило причиной для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Представитель заявителя заявил ходатайство о включении в состав судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя в сумме 31800 руб. (10600 руб. по каждому оспариваемому постановлению).

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Определениями от 31.12.2007 суд объединил в одно производство дела NN А04-7626/07-3/244, А04-7628/07-16/22, А04-7627/07-24/41, присвоив им N А04-7626/07-3/244.

Определением от 31.12.2007 по ходатайству заявителя судом назначена судебно-техническая экспертиза, о чем вынесено определение. Производство по делу приостанавливалось.

Определением от 16.01.2008 производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением суда от 29.01.2008 производство по делу приостанавливалось по ходатайству сторон до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края по делам NN А73-11929/2007-63; А73-11927/2007-63; А73-11928/2007-63.

Определением от 20.05.2008 производство по делу возобновлено по ходатайству Хабаровской таможни в связи с вступлением в законную силу судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края, дело назначено к рассмотрению на 29.05.2008.

В судебное заседание 29.05.2008 заявитель участия своего представителя не обеспечил. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на заявления

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис", зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 20.05.2005, ОГРН 1052800048014, ИНН 2801103234, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30 "Б",офис 207.

ООО "Строймашсервис" в отношении товара, поставленного во исполнение контрактов, заключенных с Хейлунзянской компанией по сбыту автомобилей "Лиюаньда" (КНР) N WZ2006-005 от 15.09.2006, N WZ2006-011 от 26.10.2006, N WZ2007-002 от 31.01.2007, произвел его декларирование по грузовым таможенным декларациям N 10703050/270207/0001506 и N 10703050/270207/0001507 от 27.02.2007, N 10703050/251206/0013887 от 25.12.2006. В указанных ГТД были задекларированы автомобили:

1) Грузовой автомобиль марки "FOTON-AUMAN", модели BJ3251DLPJB-1, тип двигателя дизельный WD-615-50, дата выпуска 2006, мощность 280,2 л.с, цвет красный, объем двигателя 9726 см3, содержание вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода (СО) - менее 2 г/кВт. Ч, углеводорода (СН) - менее 0,66 г/кВт. Ч, оксидов азота - менее 5 г/кВт. Ч - код ТН ВЭД России 8704239104 в количестве: ГТД N 10703050/270207/0001506 - 10 штук; ГТД N 10703050/270207/0001507 - 7 штук;

2) Седельный тягач марки "FOTON-AUMAN", модели BJ4251SMFJB-6, тип двигателя дизельный WD-615-38, дата выпуска 2006, мощность 380,8 л.с. (280 кВт), цвет светло-золотой, объем двигателя 9726 см3, содержание вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода (СО) - менее 2 т/кВт.Ч, углеводорода (СН) - менее 0,66 г/кВт. Ч, оксидов азота - менее 5 г/кВт. Ч - код ТН ВЭД России 8701201012 в количестве: ГТД N 10703050/251206/0013887 - 2 штуки; ГТД N 10703050/270207/0001507 - 2 штуки.

В отношение грузовых автомобилей марки "FOTON-AUMAN" ООО "Строймашсервис" был заявлен код ТН ВЭД 8704239104 (таможенная пошлина 5%).

В отношение седельных тягачей марки "FOTON-AUMAN" ООО "Строймашсервис" заявлен код ТН ВЭД 8701201012 (таможенная пошлина 5%).

В процессе проведения должностным лицом отдела таможенной инспекции Хабаровской таможни таможенного контроля в форме проверки документов и сведений было установлено, что согласно протоколу испытаний N 1038/S1/24-03/R/326-06 седельные тягачи "FOTON-AUMAN", модели BJ4251SMFJB-6, оборудованные дизельными двигателями модели WD-615-38, объемом 9726 см3, содержат вредные вещества в выхлопных газах в следующих количествах:

- оксидов углерода (СО) - 0,60 г/кВт.ч.,

- углеводорода (СН) - 0,23 г/кВт.ч.,

- оксидов азота - (NOx) - 6,64 г/кВТ.ч.

Согласно протоколу испытаний N 1038/S1/24-03/R/328-06, грузовые автомобили марки "FOTON-AUMAN", модели BJ3251DLPJB-1, оборудованные дизельными двигателями модели WD-615-50, объемом 9726 см3, имеют следующие показатели содержания вредных веществ в выхлопных газах:

- оксидов углерода (СО) - 0,65 г/кВт.ч.,

- углеводорода (СН) - 0,24 г/кВт.ч.,

- оксидов азота - (NOx) - 6,96 г/кВТ.ч.;

Таким образом, в процессе проведения таможенного контроля в отношении товаров, заявленных Обществом, таможенный орган пришел к выводу, что Обществом заявлены недостоверные сведения о содержании вредных веществ в выхлопных газах.

Хабаровской таможней ввиду установленных обстоятельств были приняты следующие решения:

- N 10703000/200707/13 от 20.07.2007, которым отменено решение Хабаровского таможенного поста об утверждении заявленных ООО "Строймашсервис" в ГТД 10703050/251206/0013887 сведений о кодах товаров, согласно которым данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 870423910 ТН ВЭД России и даны указания принять решения о классификации товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- N 10703000/200707/11 от 20.07.2007, которым отменено решение Хабаровского таможенного поста об утверждении заявленных ООО "Строймашсервис" в ГТД 10703050/270202/0001506 сведений о кодах товаров, согласно которым данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 870423910 ТН ВЭД России и даны указания принять решения о классификации товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- N 10703000/200707/14 от 20.07.2007, которым отменено решение Хабаровского таможенного поста об утверждении заявленных ООО "Строймашсервис" в ГТД 10703050/270207/0001507 сведений о кодах товаров, согласно которым данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 870423910 ТН ВЭД России и даны указания принять решения о классификации товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Хабаровской таможней были вынесены классификационные решения:

25.07.2007 по ГТД 10703050/270207/0001506 NN 10703000/18-35/18, 1070300/18-35/26, 10703000/18-35/30, 10703000/18-35/19, 10703000/18-35/27, 10703000/18-35/31, 10703000/18-35/24, 10703000/18-35/28, 10703000/18-35/25, 10703000/18-35/29;

26.07.2007 по ГТД 10703050/270207/0001507 NN 10703000/18-35/32, 1070300/18-35/33, 10703000/18-35/34, 10703000/18-35/35, 10703000/18-35/36, 10703000/18-35/37, 10703000/18-35/38, 10703000/18-35/39, 10703000/18-35/40;

01.08.2007 по ГТД 10703050/251206/0013887 NN 10703000/18-35/45, 1070300/18-35/46.

В соответствии с указанными решениями грузовым автомобилям марки "FOTON-AUMAN", модели BJ3251DLPJB-1, оборудованным дизельными двигателями модели WD-615-50, объемом 9726 см3 присвоен код ТН ВЭД России 8704239109; седельным тягачам "FOTON-AUMAN", модели BJ4251SMFJB-6, оборудованным дизельными двигателями модели WD-615-38, объемом 9726 см3 присвоен код ТН ВЭД России 8701201019.

Таможенный орган посчитал, что заявление ООО "Строймашсервис" в грузовых таможенных декларациях недостоверных сведений об описании товаров и кода ТН ВЭД послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате таможенному органу, в том числе:

- по ГТД 10703050/270207/0001507 в сумме 625403 руб. 80 коп.;

- по ГТД 10703050/270207/0001506 в сумме 530743 руб. 91 коп.;

- по ГТД 10703050/251206/0013887 в сумме 243748 руб. 35 коп.

06.09.2007 в отношение ООО "Строймашсервис" должностным лицом Хабаровской таможни были составлены протоколы об административных правонарушениях NN 10703000-259/2007, 10703000-257/2007, 10703000-258/2007.

Протоколами установлено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товарах, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определениями от 06.03.2007 назначено время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях на 18.09.2007 на 16-00 часов.

Определения получены законным представителем ООО "Строймашсервис" 07.03.2007.

18.09.2007 заместителем начальника Хабаровской таможни вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, которыми ООО "Строймашсервис" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены наказания в пределах названной санкции: по постановлению N 10703000-259/2007 в виде штрафа в размере 121874 руб. 18 коп.; по постановлению N 10703000-257/2007 в виде штрафа в размере 312701 руб. 90 коп.; по постановлению N 10703000-258/2007 в виде штрафа в размере 265371 руб. 96 коп.

Не согласившись с данными постановлениями ООО "Строймашсервис" обратилось в суд с заявлениями о признании их незаконными и об их отмене.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Как предусмотрено частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из положений ст. 23.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации видно, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2. кодекса рассматривают таможенные органы.

Статья 22.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Таким образом, заместитель начальника Хабаровской таможни, подполковник таможенной службы Хмельницкий Я.А. имеет полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По существу законности оснований для привлечения ООО "Строймашсервис" к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары, при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношение товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным, предусмотренным данным Кодексом способом, в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В том числе, должна быть указана таможенная стоимость товара.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Строймашсервис" неверно указало код ТН ВЭД России в отношение ввезенных товаров, что повлекло за собой занижение таможенных платежей. Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-11927/2007-63, N А73-11928/2007-63, N А73-11929/2007-63 от 29.02.2008, вступившими в законную силу и имеющими в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Указанными судебными актами признаны законными и обоснованными решения Хабаровской таможни:

- N 10703000/200707/13 от 20.07.2007, которым отменено решение Хабаровского таможенного поста об утверждении заявленных ООО "Строймашсервис" в ГТД 10703050/251206/0013887 сведений о кодах товаров, согласно которым данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 870423910 ТН ВЭД России и даны указания принять решения о классификации товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (дело N А73-11929/2007-63);

- N 10703000/200707/11 от 20.07.2007, которым отменено решение Хабаровского таможенного поста об утверждении заявленных ООО "Строймашсервис" в ГТД 10703050/270202/0001506 сведений о кодах товаров, согласно которым данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 870423910 ТН ВЭД России и даны указания принять решения о классификации товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (дело N А73-11927/2007-63);

- N 10703000/200707/14 от 20.07.2007, которым отменено решение Хабаровского таможенного поста об утверждении заявленных ООО "Строймашсервис" в ГТД 10703050/270207/0001507 сведений о кодах товаров, согласно которым данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 870423910 ТН ВЭД России и даны указания принять решения о классификации товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (дело N А73-11928/2007-63).

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что результаты по содержанию вредных веществ отработавших газов транспортных средств, содержащиеся в заключении эксперта ООО "Эксперт & Консалтинг ТПП Читинской области" N 0772-12-06 от 14.12.2006 не являются основанием для классификации грузовых автомобилей марки "FOTON-AUMAN" в подсубпозиции 8704 23 910 4, а грузовых автомобилей марки "FOTON-AUMAN" в подсубпозиции 8701 20 101 2, а заключение судебно-технической экспертизы от 15.01.2008, проведенной ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", охарактеризовано судом как справочно-информационный материал.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что в действиях ООО "Строймашсервис" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина административным органом доказана полностью.

Довод заявителя о том, что при заполнении таможенной декларации и определении кода ТН ВЭД России он руководствовался заключением эксперта ООО "Эксперт & Консалтинг ТПП Читинской области" N 0772-12-06 от 14.12.2006 и не знал о том, что грузовым автомобилям марки "FOTON-AUMAN", модели BJ3251DLPJB-1, оборудованным дизельными двигателями модели WD-615-50, объемом 9726 см3 следовало присваивать код ТН ВЭД России 8704239109; седельным тягачам "FOTON-AUMAN", модели BJ4251SMFJB-6, оборудованным дизельными двигателями модели WD-615-38, объемом 9726 см3 - код ТН ВЭД России 8701201019, следовательно, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, опровергается материалами дела.

Обществом при декларировании товаров представлены одобрения типа транспортного средства N РОСС СКАЯ04.Е00712 на седельный тягач "FOTON-AUMAN", выданный органом по сертификации продукции машиностроения ВНИИНМАШ (далее по тексту ОС "ПРОММАШ"), основанием для выдачи которых явился сертификат соответствия N РОСС CN.AЛ04.B15586 на серийный выпуск данных автомобилей, выданный ОС "ПРОММАШ".

Согласно данному сертификату соответствия основанием для выдачи сертификата явились протоколы испытаний от 14.08.2006 NN: 1038/S1/24-03/R/325-06, 1038/S1/24-03/R/326-06, 1038/S1/24-03/R/327-06, 1038/S1/24-03/R/328-06, выданные Испытательным центром механических транспортных средств, запасных частей и принадлежностей (далее по тексту - ИЦ НИЦИАМТ).

При этом заказчиком получения одобрения типа транспортного средства NN РОСС СКАЯ04.Е00711, РОСС CN.AH04.E00712 и сертификата соответствия N РОСС СКАЯ04.В 15586 являлось ООО "Строймашсервис".

Как установлено выше, согласно протоколу испытаний N 1038/S1/24-03/R/326-06 седельные тягачи "FOTON-AUMAN", модели BJ4251SMFJB-6, оборудованные дизельными двигателями модели WD-615-38, объемом 9726 см3, содержат вредные вещества в выхлопных газах в следующих количествах:

- оксидов углерода (СО) - 0,60 г/кВт.ч.,

- углеводорода (СН) - 0,23 г/кВт.ч.,

- оксидов азота - (NOx) - 6,64 г/кВТ.ч.

Согласно протоколу испытаний N 1038/S1/24-03/R/328-06, грузовые автомобили марки "FOTON-AUMAN", модели BJ3251DLPJB-1, оборудованные дизельными двигателями модели WD-615-50, объемом 9726 см3, имеют следующие показатели содержания вредных веществ в выхлопных газах:

- оксидов углерода (СО) - 0,65 г/кВт.ч.,

- углеводорода (СН) - 0,24 г/кВт.ч.,

- оксидов азота - (NOx) - 6,96 г/кВТ.ч.

Кроме того, ООО "Строймашсервис" в 2006 году осуществляло в Новосибирской таможне декларирование 10 таких автомобилей. При этом ООО "Строймашсервис" предоставлялось одобрение типа транспортного средства N РОСС СМ.АЯ04.Е00711, выданного ОС "Проммаш" и товару был присвоен код ТНВЭД России 9704239109 (ставка таможенной пошлины 10%).

Таким образом, ООО "Строймашсервис" на момент подачи ГТД имело в своем распоряжении достоверные сведения о величине вредных веществ в выхлопных газах, установленной в ходе сертификационных испытаний, проведенных при оформлении сертификатов соответствия, следовательно, знало о неверном заявлении кода ТН ВЭД и предвидело, что указание данного кода приведет к занижению размера таможенных платежей и пошлин.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 06.09.2007, то есть через 4 месяца после обнаружения административного правонарушения, что противоречит ст. 25.5, п. 2 ст.28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, он не может быть использован в качестве доказательств по делу.

Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

О факте занижения размера таможенных платежей, в связи с заявлением недостоверных сведений о коде товара, стало известно по результатам проведенного расчета отделом таможенных платежей Хабаровской таможни.

Наличие достаточных оснований, указывающих на нарушений норм таможенного законодательства возможно рассматривать только при установлении факта недостоверного декларирования, которое послужило причиной занижения размера таможенных платежей.

Из материалов административного производства следует, что служебная записка, которой установлено занижение размера таможенных платежей была составлена 08.08.2007 N 20-15/495.

Расчет недобора таможенных платежей составлен 06.09.2007.

Протоколы об административных правонарушениях составлены 06.09.2007 в присутствии законного представителя юридического лица.

При этом суд учитывает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным.

Иным доводам заявителя дана оценка Арбитражным судом Хабаровского края.

Результаты проведенной экспертизы ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" не влияют на решение по настоящему делу.

Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Размер штрафа, исходя из санкции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, применен таможенным органом правильно и в минимальном размере.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановлений Хабаровской таможни от 18.09.2007 о признании ООО "Строймашсервис" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему наказания по постановлению N 10703000-259/2007 в виде штрафа в размере 121874 руб. 18 коп.; по постановлению N 10703000-257/2007 в виде штрафа в размере 312701 руб. 90 коп.; по постановлению N 10703000-258/2007 в виде штрафа в размере 265371 руб. 96 коп. у суда отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению ходатайства заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 31800 руб. (10600 руб. по каждому оспариваемому постановлению).

В рамках настоящего дела по ходатайству заявителя основании определения Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2007 экспертами "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области, филиала ФГУ "Центра лабораторного анализа и технических измерений по ДВФО" была проведена судебно-техническая экспертиза. Согласно договору об оказании услуг от 30.10.2007, заключенному между ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" и ООО "Строймашсервис", последнее произвело оплату услуг эксперта на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в размере 10000 руб. (платежное поручение N 259 от 30.10.2007). Расходы по проведению экспертизы на основании положений ст. си. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда подлежат перечислению на счет ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области".

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования ООО "Строймашсервис" о признании незаконными и об отмене постановлений Хабаровской таможни от 18.09.2007 N 10703000-259/2007, N 10703000-257/2007, N 10703000-258/2007 о признании ООО "Строймашсервис" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему наказания по постановлению N 10703000-259/2007 в виде штрафа в размере 121874 руб. 18 коп.; по постановлению N 10703000-257/2007 в виде штрафа в размере 312701 руб. 90 коп.; по постановлению N 10703000-258/2007 в виде штрафа в размере 265371 руб. 96 коп. отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Строймашсервис" о взыскании судебных расходов в сумме 31800 руб. отказать.

Расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб. отнести на ООО "Строймашсервис".

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.