Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июня 2008 г. N А04-782/07-23/3 Суд счел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, спорный земельный участок был предоставлен администрацией ответчику на законном основании

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 18 июня 2008 г. N А04-782/07-23/3

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: после перерыва (05.06.08): от ответчика: Горлова Е.Т., паспорт: 10 01 235781, по доверенности N 28-01/259151; от третьего лица Ярошенко В.Н.: Горлова Е.Т., паспорт: 10 01 235781, по доверенности б/н от 19.03.07, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации г. Благовещенска к гаражному кооперативу "Фаворит" об освобождении самовольно занятого земельного участка ГУ "Благовещенский отряд ГПС России Амурской области",

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее - администрация) с иском к гаражному кооперативу "Фаворит" (далее - ГК "Фаворит") об освобождении самовольно занятого земельного участка, кадастровый номер 28:01:030005:0042, расположенного в западной промышленной зоне г. Благовещенска, путем сноса (полной разборки) гаражей в количестве восьми единиц, выполненных из железобетонных блоков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, ГУ "Благовещенский отряд ГПС России Амурской области", Ярошенко Василий Николаевич.

В предварительном судебном заседании 23.03.07 представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ГК "Фаворит" в лице Ярошенко В.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в западной промышленной зоне г. Благовещенска на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030005:0042, путем сноса (полной разборки) гаражей в количестве восьми единиц, выполненных из железобетонных блоков.

Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.04 на основании постановления мэра г. Благовещенска N 158 от 25.01.04 группе граждан (старший группы Хатанзеев К.Н.) было предварительно согласовано место размещения надземных автостоянок закрытого типа в западной промышленной зоне на земельном участке площадью 432 кв.м.

Данный земельный участок в последующем под строительство не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

13.07.06 в земельное управление г. Благовещенска поступила жалоба от ГУ "Благовещенский отряд ГПС МЧС России в Амурской области", согласно которой гаражный кооператив "Фаворит" без получения правоустанавливающих документов на землю и разрешения на строительство начал работы по отсыпке и планированию территории, что нарушает интересы расположенного в непосредственной близости пожарного депо. А именно, проводимые строительные работы препятствуют правильному водоотведению от здания депо, вследствие чего происходит вымывание грунта и разрушение фундамента здания.

29.08.06 специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города Благовещенска было установлено, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка площадью ориентировочно 600 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей в западной промышленной зоне г. Благовещенска.

В ноябре 2006 г. в результате межевых работ были уточнены границы и площадь предварительно согласованного земельного участка, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому плану от 29.11.06 N 2-01/06-13150 площадь земельного участка составляет 644(+) (-) 9 кв.м., кадастровый N 28:01:030005:0042.

Истец указал, что согласно п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствие со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа местного самоуправления, т.е. администрации г. Благовещенска.

По мнению истца, ответчик самовольно занял земельный участок с кадастровым номером 28:01:030005:0042, расположенный в западной промышленной зоне г. Благовещенска, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 право администрации г. Благовещенска на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, истец указал, что действия ответчика противоречат ст. 29, ч. 2 п. 1 ст. 60, ч. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ.

21.09.06 постановлением о назначении административного наказания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Благовещенску председатель ГК "Фаворит", Ярошенко В.Н., признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в западной промышленной зоне, в результате чего выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени ответчиком нарушение не устранено.

В результате осмотра самовольно занятого земельного участка было установлено, что на участке находятся незаконченные строительством гаражи в количестве 8-ми единиц, выполненные из железобетонных блоков.

Истец просит суд обязать ГК "Фаворит" в лице Ярошенко В.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в западной промышленной зоне г. Благовещенска на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030005:0042, путем сноса (полной разборки) гаражей в количестве восьми единиц, выполненных из железобетонных блоков.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что в соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства; 03.11.06 спорный земельный участок был согласован в границах проекта с измененной площадью согласно постановлению N 3335 от 20.10.06 и 29.11.06 поставлен на кадастровый учет Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области.

Представитель ответчика считает, что побуждая ГК "Фаворит" выполнить действия по формированию земельного участка после того, как был выявлен факт начала строительства гаражей, администрация г. Благовещенска выразила свою волю по дальнейшему представлению земельного участка в установленном законом порядке; начало строительства надземных автостоянок, произведенное ГК "Фаворит", на предварительно согласованном земельном участке не нарушает прав третьих лиц и не является препятствием для строительства надземных автостоянок закрытого типа гаражным кооперативом "Фаворит".

В судебное заседание 04.06.08 представители истца, ответчика не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание 04.06.08 представитель третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В арбитражный суд от третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В представленном отзыве на иск представитель третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области согласился с исковыми требованиями в полном объеме, поддержал позицию истца, пояснил, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 30 ЗК РФ; постановлением мэра г. Благовещенска N 158 от 26.01.04 вопрос о месте размещения автостоянки был предварительно согласован группе граждан (заказчику) для разработки проектной документации.

Из материалов муниципального земельного контроля, представленных истцом, следует, что занятие земельного участка и производство строительных работ произошло до принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области указывает, что в соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель Управления считает, что восстановить положение, существовавшее до нарушения права на землю, как этого требует земельное законодательство, в данном случае можно достичь путем не только сноса объекта недвижимости, но и путем выдачи правоустанавливающего документа ГК "Фаворит" как прошедшему необходимые согласования для строительства данного объекта недвижимости.

В судебное заседание 04.06.08 представитель третьего лица ГУ "Благовещенский отряд ГПС России Амурской области" не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В представленном отзыве на иск представитель третьего лица ГУ "Благовещенский отряд ГПС России Амурской области" согласился с исковыми требованиями в полном объеме, поддержал позицию истца, указал, что земельный участок, который просит освободить истец, находится в муниципальной собственности; администрацией спорный земельный участок ответчику под строительство гаражей никогда не предоставлялся, разрешение на строительство гаражей на данном земельном участке ответчику не выдавалось; с ГУ "Благовещенский отряд ГПС России Амурской области" межевание земельных участков не согласовывалось.

Несмотря на то, что размещение гаражей на указанном земельном участке было предварительно согласовано, у истца в настоящее время отсутствует возможность предоставить данный земельный участок ответчику, поскольку на спорном земельном участке находится самовольная постройка - восемь гаражей, построенных ответчиком, при этом действующее законодательство предусматривает возможность предоставления на том или ином праве свободного земельного участка.

В судебное заседание 04.06.08 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ярошенко Василий Николаевич не явился.

В Арбитражный суд Амурской области возвратилось определение арбитражного суда, отправленное по почте, с отметкой предприятия связи об истечении срока хранения. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ, третье лицо Ярошенко В.Н. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 23.03.07 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ярошенко Василий Николаевич был не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, поддержал позицию ответчика по данному делу.

В судебном заседании 04.06.08 судом был объявлен перерыв до 05.06.08 до 9 час. 00 мин., а затем до 09.06.08 до 11 час. 30 мин.

После перерыва 05.06.08 и 09.06.08 судом было продолжено судебное разбирательство по делу.

После перерыва в судебное заседание 05.06.08 представители истца, третьих лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, ГУ "Благовещенский отряд ГПС России Амурской области", Ярошенко Василия Николаевича не явились.

После перерыва в судебное заседание 09.06.08 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением мэра г. Благовещенска N 158 от 26.01.2004 предварительно согласовано группе граждан в лице старшего инициативной группы Хатанзеева Константина Николаевича место размещения надземных автостоянок закрытого типа в западной промышленной зоне на земельном участке площадью 432 кв.м. (площадь предписано уточнить при проектировании) согласно плану земельного участка.

Постановлением мэра г. Благовещенска N 3335 от 20.10.2006 внесены изменения в постановление мэра г. Благовещенска N 158 от 26.01.2004: в пункте 2 слова "площадью 432.0 кв.м" заменены словами: "площадью 646.2 кв.м"; заменен план земельного участка планом, прилагаемым к постановлению; в заголовке и далее по тексту слова: "группе граждан (старший группы Хатанзеев К.Н.)" заменены словами: "Гаражно-строительному кооперативу "Фаворит".

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком самовольно занят спорный земельный участок, чем нарушаются права администрации г. Благовещенска на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом свои требования истец основывает на ст.ст. 3, 29, 60, 76 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2008 по делу N А04-989/08-18/57 по заявлению гаражного кооператива "Фаворит" к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении гаражному кооперативу "Фаворит" предварительно согласованного земельного участка для строительства надземных автостоянок закрытого типа в Западной промышленной зоне, обязании администрации г. Благовещенска предоставить для строительства гаражному кооперативу "Фаворит" сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 664 м.кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство гаражей, кадастровый номер 28:01:030005:0042 в соответствии со ст. 32 ЗК РФ, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами 31.03.2008, и прекращено производство по делу.

Условиями указанного мирового соглашения предусмотрено, что ответчик администрация в течение 30 дней со дня утверждения Арбитражным судом Амурской области настоящего мирового соглашения принимает решение (постановление мэра города Благовещенска) о предоставлении заявителю сроком на 3 года в аренду земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером 28:01:030005:0042, расположенного в западной промышленной зоне города Благовещенска, для строительства надземных автостоянок закрытого типа.

Постановлением мэра г. Благовещенска N 1371 от 08.05.2008 гаражному кооперативу "Фаворит" представлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 644 кв.м. с кадастровым номером 28:01:030005:0042 из категории земель населённых пунктов, находящийся в северо-западном районе (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 29.11.2006 N 2-01/06-13150 - земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Промышленная - ул. Студенческая - ул. Загородная - ж.д. тупик (ЗПУ-3, г. Благовещенск), используемый для строительства гаражей, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде спорный земельный участок был предоставлен администрацией г. Благовещенска ответчику гаражному кооперативу "Фаворит" на законном основании.

В связи с изложенным отпали основания для обязания ответчика гаражного кооператива "Фаворит" освободить самовольно занятый спорный земельный участок.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 2000 руб.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по данному иску судом отнесена на истца.

Однако истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.