Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 мая 2008 г. N А04-975/08-15/45 В иске о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку необходимым условием ответственности за неисполнение денежного обязательства, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, является вина лица, нарушившего обязательство

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 30 мая 2008 г. N А04-975/08-15/45

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца: Мкртчян М.Р. по доверенности от 23.04.2008 г., сроком на 1 год; от ответчика (Администрация Сковородинского района): Гребенюк А.В. по доверенности от 14.01.2008 г., сроком до 31.12.2008 г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Тайга" к Администрации Сковородинского района, Финансовому отделу администрации Сковородинского района о взыскании 549519 рублей,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2008 г., решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 30.05.2008 г.

ООО "Тайга" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Сковородинского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 549519 рублей за период с 30.12.2005 г. по 28.09.2007 г.

Определением суда от 29.04.2008 г. на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве другого ответчика привлечен Финансовый отдел администрации Сковородинского района

Исковые требования обоснованы тем, что 27 июля 2005 года, 27 августа 2005 года между ООО "Тайга" и Администрацией Сковородинского района были заключены договоры строительного подряда, предметом которых были работы по ремонту асфальтового покрытия.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тайга", как подрядчиком работы выполнены надлежащим образом, Администрация Сковородинского района, как заказчик в установленные договорами сроки оплату выполненных работ не произвела.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2007 г. по делу N А04-2144/07-4/43 с Администрации Сковородинского района в пользу ООО "Тайга" взыскано 4177367 руб. основного долга.

Во исполнение решения был выдан исполнительный лист N 002719 от 15.08.2007 г., который исполнен ответчиком частично в сумме 3000000 руб.: по платежному поручению N 1892 от 21.09.07 г. в сумме 500000 руб., по платежному поручению N 1946 от 28.09.07 г. в сумме 2500000 руб.

В судебном заседании 29.04.2008 г. истец письменно уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549519 рублей за период с 30.12.2005 г. по 28.09.2007 г. с казны муниципального образования Сковородинский район.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом представленного уточнения в судебном заседании 29.04.2008 г.

Ответчик - Администрация Сковородинского района, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск, в котором в частности указала, что просрочка в погашении сложившейся задолженности Администрацией Сковородинского района связана с отсутствием данных расходов в районном бюджете на 2006 и 2007 годы, а не умышленными виновными действиями со стороны администрации района, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - Финансовый отдел администрации Сковородинского района, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на иск, в том числе указал, что Администрацией Сковородинского района с ООО "Тайга" 20 сентября 2007 года был составлен график погашения задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда N 1 от 27.07.2005 г. и N 5 от 27.08.2005 г. в исполнение исполнительного листа N 002719 от 15.08.2007 г. по решению арбитражного суда Амурской области от 10.07.2007 г., согласно которого последний срок уплаты долга приходился на февраль 2008 года. Фактически оплата произведена позже установленного срока по причине дефицита районного бюджета.

Задолженности перед ООО "Тайга" по исполнительному листу N 002719 от 15.08.2007 г. в сумме 4177367 рублей оплачена полностью.

Погашение задолженности Администрации Сковородинского района перед ООО "Тайга производилось за счет собственных доходов районного бюджета от поступлений налоговых и неналоговых платежей по нормативам отчислений в районный бюджет Федеральным казначейством. За счет собственных доходов от налоговых и неналоговых поступлений с районного бюджета производится финансирование всех бюджетных учреждений состоящих на районном бюджете.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителя Финансового отдела администрации Сковородинского района в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10 июля 2007 года по делу N А04-2144/07-4/43 с Администрации Сковородинского района в пользу ООО "Тайга" взыскан основной долг в сумме 4177367 руб.

При рассмотрении дела N А04-2144/07-4/43 арбитражным судом установлено, что 27.07.2005 г. между Муниципальным образованием Сковородинского района и ООО "Тайга" был заключен договор N 1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства произвести работы по ремонту асфальтового покрытия улиц г. Сковородино в срок до сентября 2005 г., стоимость работ по договору на основании сметы составила 6025323 руб.

27.08.2005 г. между Муниципальным образованием Сковородинского района и ООО "Тайга" был заключен договор N 2, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства произвести работы по асфальтированию дороги на 5 км. г. Сковородино, в срок до сентября 2005 г., стоимость работ на основании сметы составила 1745142 руб.

Истец обязательства выполнил, стоимость выполненных работ составила 6899431 руб., что было подтверждено актами приемки выполненных работ, актом сверки, подписанным сторонами без возражений.

До рассмотрения дела N А04-2144/07-4/43 в суде ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 2722064 руб., общая сумма задолженности составила - 4177367 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность лишь за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Следовательно, необходимым условием ответственности за неисполнение денежного обязательства, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, является вина лица, нарушившего обязательство.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела и пояснений Финансового отдела администрации Сковородинского района, не опровергнутых истцом, следует, что Финансовый отдел администрации Сковородинского района с исковым заявлением ООО "Тайга" к Администрации Сковородинского района о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 549519 рублей за период с 30.12.2005 г. по 28.09.2007 г. не согласен в полном объеме.

Согласно решению районного Совета народных депутатов N 283 от 23.03.2006 г. "О внесении изменений и дополнений в решение N 108 от 04.02.2005 г. "О районном бюджете на 2005 год" предельный дефицит районного бюджета на 2005 год составлял 30363 тыс. руб., что составляет 18,7% к объему доходов районного бюджета без учета финансовой помощи из областного бюджета или 6,3% расходов районного бюджета.

Дефицит районного бюджета на 2006 год согласно решения районного Совета народных депутатов N 526 от 11.02.2008 г. "О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета народных депутатов N 242 от 27.12.2005 г. "О районном бюджете на 2006 год" в редакции решения от 28.04.2006 г. N 298, от 15.09.2006 г. N 352, от 25.12.2006 г. N 385" составлял 11171 тыс. руб., или 9,8% от объема доходов районного бюджета без учета финансовой помощи из областного бюджета, или 2,7% к объему расходов районного бюджета.

Предельный дефицит районного бюджета на 2007 год согласно решения районного Совета народных депутатов N 509 от 28.12.2007 г. "О внесении изменений в решение от 25.12.2006 года N 383 "О районном бюджете на 2007 год" составил 10277 тыс. руб., или 7,9% от объема доходов районного бюджета без учета финансовой помощи из областного бюджета, или 2% к объему расходов районного бюджета.

Материалами дела не подтверждается, что со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами или их неправомерное удержание.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая предписания части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 549519 рублей за период с 30.12.2005 г. по 28.09.2007 г. отказать.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "Тайга" была уплачена государственная пошлина в сумме 11995 руб. 19 коп. по платежному поручению N 4 от 16.01.2008 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500001 до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 11500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.