Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 июня 2008 г. N А04-8175/07-15/283 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав требования, дополнительному соглашению к договору уступки права требования отказано, поскольку первоначальная сделка на основании, которой заключен договор уступки прав требования задолженности признан недействительным, следовательно, все последующие сделки по обязательствам, вытекающим из договора генерального подряда являются ничтожными

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 27 июня 2008 г. N А04-8175/07-15/283

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца - Лебедев И.Л. по доверенности от 27.02.2008г. сроком до 31.08.2008г. (до и после перерыва), Тихонов В.В. по доверенности от 27.02.2008г. сроком до 31.12.2008г. (после перерыва); от ответчика - Поповкина О.В. по доверенности от 18.06.2008г. сроком на 1г. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Мостостроительное управление" в лице конкурсного управляющего Дмитрова В.В. к МУП "Жилсервис" о взыскании 2717250 руб. 54 коп.

установил:

В судебном заседании 23.06.2008г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 27.06.2008г.

ООО "Мостостроительное управление" в лице конкурсного управляющего Дмитрова В.В. обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к МУП "Жилсервис" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 23.08.2007г., дополнительному соглашению к договору уступки права требования от 24.08.200 г. в сумме 2717250 руб. 54 коп.

Определением от 28.11.2007г. судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрацию г. Свободного, Финансовое управление администрации г.Свободного.

Определением от 19.12.2007г. судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Амуринвест-1".

Исковые требования обоснованы тем, что 23.08.2007г. между ЗАО "Амуринвест-1" и ООО "Мостостроительное управление" был заключен договор уступки права требования задолженности, согласно которому "Амуринвест-1" уступает ООО "Мостостроительное управление" в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств за выполненные работы по строительству канализационного коллектора в г. Свободном, а так же реконструкции общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, 77, по договорам подряда N 7 от 04.04.2006 г., генерального подряда от 16.01.2007г., заключенных между ЗАО "Амуринвест-1" и МУП "Жилсервис" г. Свободного. Уступаемая сумма задолженности составляет - 2717250 руб. 54 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.08.2007г. к договору уступки права требования от 23.08.2007г. стороны изменили п. 1.1. раздела 1 договора уступки прав требования от 23.08.2007г.

Данный пункт договора цессии изложен в следующей редакции: в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств за выполненные работы по строительству канализационного коллектора в г. Свободный, а также реконструкции общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу ул.Орджоникидзе, 77 г.Свободный, согласно договора генерального подряда б/н от 16 января 2007г. и справок о стоимости выполненных работ и затрат, и актов выполненных работ с Муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" г. Свободного.

Уведомлением от 03.10.2007г. МУП "Жилсервис" г. Свободного извещено о заключении договора уступки прав требования задолженности по договору подряда N 7 от 04.04.2006г., договору генерального подряда от 16.01.2007г. от 23.08.2007г. между ЗАО "Амуринвест-1" и ООО "Мостостроительное управление".

ЗАО "Амуринвест-1" свои обязательства по указанным договорам исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.04.2007г. на сумму 1255809 руб. 42 коп., составленной на основании актов N 1, N 2 о приемке выполненных работ от 15.04.2007г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.07.2007г. на сумму 228171 руб. 20коп., составленной на основании акта N 2 о приемке выполненных работ от 25.07.2007г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 18.12.2006г. на сумму 780488 руб., составленной на основании актов о приемке выполненных работ N 26, от 01.12.2006г., N 27 от 18.12.2006г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.11.2006г. на сумму 525526руб. 56коп., составленной на основании актов N 1, N 2 о приемке выполненных работ от 29.11.2006г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 28.12.2006г. на сумму 1233491руб. 73коп., составленной на основании акта N 2 о приемке выполненных работ от 28.12.2006г.

Общая сумма задолженности ответчика по выполненным работам, согласно актов сверки от 23.08.2007г., от 24.08.2007г., составляет - 2717250 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 7 февраля 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится в Арбитражном суде Амурской области рассмотрение по делу N А04-288/08-11/46 по иску МУП "Жилсервис" к ЗАО "Амуринвест-1".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22 апреля 2008г. по делу N А04-288/08-11/46 признан недействительным (ничтожным) договор генерального подряда от 16 января 2007 года, заключенный между МУП "Жилсервис" и ЗАО "Амуринвест-1".

В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил дополнительное соглашение N 2 от 20.06.2008г. к договору уступки прав требования б/н от 23.08.2007г., заключенного ЗАО "Амуринвест-1" в лице конкурсного управляющего Гумирова Д.А. и ООО "Мостостроительное управление" в лице конкурсного управляющего Дмитрова В.В. Из представленного дополнительного соглашения N 2 от 20.06.2008 г. усматривается, что стороны изменили п. 1.1. договора уступки прав требования в части договора генерального подряда б/н от 16.01.2007г. (договор признан ничтожным по решению Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2008г. по делу N А04-288/08-11/46).

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, в письменном отзыве на иск указал, что договор уступки права требования N б/н от 23.08.2007г. утратил свою силу в связи с признанием решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2008г. по делу N А04-288/08-11/46 недействительным (ничтожным) договора генерального подряда от 16 января 2007 года, заключенного между МУП "Жилсервис" и ЗАО "Амуринвест-1".

Третьи лица, извещенные, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок Администрации г. Свободного в целях определения организации для выполнения функций заказчика-застройщика по объектам, среди которых названа реконструкция общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу: ул. Орджоникидзе, 77, в период с 16.11.2006 по 27.11.2006 был проведен запрос котировок. Согласно протокола N 151 от 28.11.2006 заседания комиссии в ходе запроса поступила одна котировочная заявка (от МУП "Жилсервис"), в связи с чем запрос котировок был признан несостоявшимся. Одновременно комиссией было принято решение - муниципальному заказчику (Администрации города) заключить муниципальные контракты на выполнение функций заказчика-застройщика с единственным участником запроса котировок МУП "Жилсервис".

Постановлением Администрации г. Свободного N 1175 от 28.11.2006 МУП "Жилсервис" был определен заказчиком-застройщиком до проведения конкурса по ряду объектов, в том числе и по объекту - реконструкция общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, 77. Данным постановлением на МУП "Жилсервис" были возложены технический надзор, проверка, разработка и сопровождение сметно-нормативной базы объектов капитального строительства, реконструкция, реставрация и капитальный ремонт на территории г. Свободного для муниципальных нужд.

На основании протокола комиссии по размещению заказа N 151 от 28.11.2006 Администрацией г. Свободного (администрация) и МУП "Жилсервис" (заказчик-застройщик) был заключен муниципальный контракт от 30.11.2006 о передаче части функций заказчика-застройщика. Согласно п. 1.2 контракта его предметом явилась передача заказчику-застройщику части функций администрации, необходимых для финансирования объекта "Реконструкция общежития под многоквартирный дом (Орджоникидзе, 77)", осуществляемого за счет средств областного бюджета. Источником финансирования по указанному контракту названы средства областного бюджета (п. 3.1). В соответствии с п. 2.4.1 контракта на заказчика-застройщика была возложена обязанность осуществлять оплату выполненных по объекту работ, в частности, производить не позднее чем в 5-дневный срок после получения от администрации денежных средств их перечисление на расчетные счета подрядных организаций, в соответствии с объемами выполненных работ (услуг). Указанный договор был заключен на срок с момента его подписания до 31.12.2006.

16 января 2007 г. МУП "Жилсервис" (поименованный как заказчик-застройщик) и ЗАО "Амуринвест-1" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда, предметом которого явилось выполнение генподрядчиком работ по "реконструкции общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу: ул. Орджоникидзе, 77 в г. Свободном", финансируемой за счет местного бюджета в рамках программы "Переселение граждан из жилого аварийного фонда г. Свободного на 2003-2007 годы". Согласно п. 1.3 договора генподрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с условиями договора, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса строительных работ (с учетом возможных изменений объема работ), и сдать объекты, готовые к эксплуатации в установленном порядке. Заказчик-застройщик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат. По условиям договора (п.п. 4.2 и 6.1.1) оплата за выполненные работы должна была производиться из полученных бюджетных средств. Как указано в п. 1.1 договора, правовым основанием для его заключения явился протокол N 151 заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 28.11.2006.

23 августа 2007 г. между закрытым акционерным обществом "Амуринвест-1" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования задолженности, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 24 августа 2007 г.) Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств за выполненные работы по строительству канализационного коллектора в г. Свободном, а также реконструкции общежития под многоквартирный дом, находящийся по адресу ул. Орджоникидзе, 77 в г. Свободном, согласно договора генерального подряда б/н от 16 января 2007 года и справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов выполненных работ с Муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" г. Свободного.

Уступаемая сумма задолженности Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" г. Свободного перед Цедентом на дату заключения Договора составляет 2 717 250,54 рублей.

Пунктом 3.1. договора цессии от 23.08.2007 г. стороны оценили уступаемые права требования к должникам в сумму 2 524 402,44 (Два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста два) рубля 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А04-288/08-11/46 признан недействительным (ничтожным) договор генерального подряда от 16 января 2007 года, заключенный между МУП "Жилсервис" и ЗАО "Амуринвест-1".

В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

20 июня 2008 г. между Закрытым акционерным обществом "Амуринвест-1" (Цедент), в лице конкурсного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича, действующего на основании Решения Арбитражного суда Амурской области, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление", (Цессионарий), в лице конкурсного управляющего Дмитрова Виталия Владимировича, действующего на основании Решения Арбитражного суда Амурской области, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение N 2 к договору уступки прав требования задолженности N б/н от 23 августа 2007 г., которым раздел 1 Договора уступки прав требования задолженности N б/н от 23 августа 2007 года изложен в новой редакции, полностью изменено основание возникновения задолженности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход права.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А04-288/08-11/46 признан недействительным (ничтожным) договор генерального подряда от 16 января 2007 года, заключенный между МУП "Жилсервис" и ЗАО "Амуринвест-1".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц.

В силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Амурской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А04-288/08-11/46 вступило в законную силу, а апелляционная жалоба в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок не подана, суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что договор генерального подряда от 16 января 2007 года, заключенный между МУП "Жилсервис" и ЗАО "Амуринвест-1" признан недействительным (ничтожным).

Поскольку, первоначальная сделка на основании, которой заключен договор уступки прав требования задолженности N б/н от 23 августа 2007 г. признан недействительным (ничтожным), следовательно, все последующие сделки по обязательствам, вытекающим из договора генерального подряда от 16 января 2007 года являются ничтожными. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На момент заключения дополнительного соглашения N 2 к договору уступки прав требования задолженности N б/н от 23 августа 2007 г., данный договор являлся ничтожным, в связи с вступление в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А04-288/08-11/46 в отношении договора генерального подряда от 16 января 2007 года.

Таким образом, дополнительного соглашения N 2 к договору уступки прав требования задолженности N б/н от 23 августа 2007 г. не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 25 086 рублей 25 копеек, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" о взыскании с МУП "Жилсервис" задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 23.08.2007г., дополнительному соглашению к договору уступки права требования от 24.08.2007 г. в сумме 2 717 250 руб. 54 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме составляет 25 086 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.