Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2008 г. N 33-1064/08 Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований прокурора, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое прокурором решение муниципального образования не противоречит федеральному законодательству (извлечение)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Амурского областного суда
от 23 мая 2008 г. N 33-1064/08
(извлечение)

Прокурор Магдагачинского районного обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Чалгановского сельского Совета народных депутатов "О принятии бюджета муниципального образования Чалгановского сельсовета Магдагачинского района Амурской области на 2008 год" от 14 декабря 2007 года N 14.

В обоснование своих требований он указал, что решение Чалгановского сельского Совета народных депутатов "О принятии бюджета муниципального образования Чалгановского сельсовета Магдагачинского района Амурской области на 2008 год" от 14 декабря 2007 года N 17 противоречит федеральному законодательству, так как в нем не установлен перечень главных администраторов дохода бюджета, не установлен перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета. Не включение в бюджет муниципального образования основных показателей и характеристик, предусмотренных ст. 184.1 БК РФ, является грубым нарушением бюджетного законодательства.

Представитель Чалгановского сельсовета требования прокурора не признал, указав, что решение об утверждении бюджета муниципального образования в соответствии с требованиями ст. 52 федерального закона N 131-ФЗ и ст. 65 Устава муниципального образования, было обнародовано путем вывешивания на стенде в здании администрации с. Чалганы, в доме культуры и школе, и не противоречит федерального законодательству, так как содержит все необходимые характеристики бюджета. Кроме этого в районной газете опубликована часть решения: доходы и расходы Чалганского сельсовета.

Суд принял названное решение.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда, в обоснование отмены привел доводы, которые были предметом судебного разбирательства, и которым суд дал оценку.

В суде кассационной инстанции прокурор доводы, приведенные в кассационном представлении, поддержал в полном объеме, решение суда просил отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Чалганского сельского Совета народных депутатов от 14 декабря 2007 года N 17 принят бюджет муниципального образования Чалганского сельсовета Магдагачинского района Амурской области на 2008 год, который был обнародован путем вывешивания на стенде в здании администрации с. Чалганы, в доме культуры и школе. Кроме этого в районной газете опубликована часть решения: доходы и расходы Чалганского сельсовета.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ст. 184.1 БК РФ, в законе (решении) о бюджете должны содержаться основные характеристики бюджета, к которым относятся общий объем доходов бюджета, общий объем расходов, дефицит (профицит) бюджета.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований прокурора, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое прокурором решение муниципального образования не противоречит федеральному законодательству. В приложениях к решению об утверждении бюджета муниципального образования Чалганского сельсовета Магдагачинского района Амурской области на 2008 год, указаны основные показатели и характеристики бюджета: его доходная и расходная части, дефицит бюджета, указаны администраторы поступлений дохода бюджета, доходная и расходная части бюджета источники финансирования дефицита бюджета, и т.п.

При рассмотрении дела нарушений материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора несостоятельными и не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Магдагачинского района - без удовлетворения.