Решение арбитражного суда Амурской области от 30 мая 2008 г. N А04-1599/08-16/60 Решение налогового органа в части взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет государственного предприятия признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству РФ

Решение арбитражного суда Амурской области
от 30 мая 2008 г. N А04-1599/08-16/60

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя: Шаров А.Л., доверенность от 03.07.2005, паспорт, от МРИ ФНС N 3: Дьяченко М.А., доверенность N 21 от 13.10.2005, удостоверение, от УФНС: Супруненко О.С., доверенность от 24.04.2008 N 07-27/8, рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "1262 УНР" - ДП ФГУП "7 ПСУ МО РФ" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области, 3-и лица: УФНС по Амурской области, о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 30.05.2008. Резолютивная часть оглашена 28.05.2008.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП "1262 УНР" - ДП ФГУП "7 ПСУ МО РФ" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области N 10103 от 21.12.2007 о взыскании пени в сумме 31741 руб. 12 коп.

В обоснование заявленного требования предприятие указало, что согласно оспариваемому решению указанная сумма является пеней начисленной на сумму, якобы имеющейся недоимки по НДФЛ в сумме 1471385 руб. 90 коп. Однако на момент вынесения требования об уплате пени N 6859 от 29.11.2007 и решения N 10103 по состоянию на 27.12.2007 недоимки, указанной налоговым органом, у предприятия не было.

В судебном заседании 28.05.2008 представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области в судебном заседании и в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, указал, что 14.03.2008 Арбитражным судом по Амурской области вынесено решение о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, в котором суд пришел к выводу, что направление инкассового поручения в банк по истечении установленного срока, независимо от причин его пропуска, является не допустимым и не подлежит исполнению. Решение Арбитражного суда по делу N А04-298/2008-1/26 носит преюдициальный характер по отношению к делу N А04-1599/08-16/60, рассматриваемому Арбитражным судом Амурской области по заявлению ФГУП "1262 УНР" - ДП ФГУП "7 ПСУ МО РФ". На основании этого решения, а также в результате сверки, проведенной с учреждением, сумма пени, которая указана в требовании N 6859 от 29.11.2007, была перерасчитана. Представитель налогового органа представил расчет пени по НДФЛ по состоянию на 22.05.2008, требование по состоянию на 26.05.2008 N 11737, в котором задолженность по пени по НДФЛ по сроку уплаты 01.11.2007 составила 605,58 руб. Считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку спорное требование налоговым органом отозвано, на что указано в требовании N 10335/1 от 22.04.2008.

Управление Федеральной службы по налогам и сборам России по Амурской области, привлеченное в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании пояснило, что на основании Решения Арбитражного суда по делу N А04-298/2008-1/26, вступившего в законную силу, инспекцией произведен перерасчет пени и выставлено новое требование по состоянию на 26.05.2008 N 11737.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие "1262 Управление начальника работ" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Белогорска 10.11.1999 за N 706, ОГРН 1022800712758.

Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области N 0055 от 09.08.2007, принятым по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "1262УНР" ДП ФГУП "7 ПСУ МО РФ" доначислен НДС, НДФЛ и соответственно пени по указанным налогам, в т.ч. пени по НДФЛ в сумме 409761 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Амурской области в адрес ФГУП "1262 УНР" ДП ФГУП "7 ПСУ МО РФ" были выставлено требование об уплате пени N 6859 по состоянию на 29.11.2007, в соответствии с которым налогоплательщик должен уплатить в общей сумме 31741,12 руб. пени, по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты на 20.07.2004 на недоимку 1267280,90 руб., по сроку уплаты на 09.08.2007 на недоимку 204105 руб.

21.12.2007 в связи с неуплатой суммы недоимки по пене, указанной в требовании N 6859, инспекцией принято решение N 10103 от 21.12.2007 "О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", в соответствии с которым решено произвести взыскание пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере 31741,12 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением N 10103 от 21.12.2007 ФГУП "1262 УНР" - ДП ФГУП "7 ПСУ МО РФ" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Как следует из ч. 1, 3, 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В судебное разбирательство сторонами представлено соглашение о фактических обстоятельствах дела, согласно которого стороны проверили арифметические расчеты сумм, указанных в оспариваемом решении, друг друга и пришли к выводу об их арифметической правильности.

В соответствии с предписаниями ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, является достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам, заверенное в письменной форме и занесенное в протокол судебного заседания.

Стороны по результатам исследования доказательств по делу пришли к соглашению о фактических обстоятельствах, в том числе, о размерах недоимки по налогам, пени, по сроку образования включенной в оспариваемый ненормативный акт задолженности.

Суд при вынесении решения принимает достигнутое сторонами соглашение по требованию N 6859 от 29.11.2007 и решению N 10103 от 21.12.2007 с учетом предписаний ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: пеня, подлежащая взысканию по требованиям N 8360 от 16.01.2008, N 10335 от 18.04.2008, N 10335/1 от 22.04.2008, N 10340 от 16.05.2008, решению N 10103 от 21.12.2007 за период задолженности с 10.08.2007 по 31.10.2007 на сумму задолженности 21888,44 руб., за 83 дня просрочки и при 1/300 ставки рефинансирования составила 605 руб.58 коп.

Поскольку указанное соглашение сторон представлено к судебному заседанию в письменном виде, удостоверено подписями сторон и принято судом, суд считает обстоятельствами, не требующими доказыванию, и проверки следующие фактические данные: пеня, подлежащая взысканию по требованиям N 8360 от 16.01.2008, N 10335 от 18.04.2008, N 10335/1 от 22.04.2008, N 10340 от 16.05.2008, решению N 10103 от 21.12.2007 за период задолженности с 10.08.2007 по 31.10.2007 на сумму задолженности 21888,44 руб., за 83 дня просрочки и при 1/300 ставки рефинансирования составила 605 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2008 по делу N А04-298/2008-1/26, вступившим в законную силу, признано не подлежащее исполнению инкассовое поручение от 03.02.2005 N 6295 о взыскании с ФГУП "1262 УНР" - ДП ФГУП "7 ПСУ МО РФ" 3136008 руб., на основании которого частично вынесено оспариваемое решение налогового органа. В частности, сумма пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1267280 руб.90 коп. по сроку уплаты 20.07.2004 являлась предметом рассмотрения в указанном деле.

Поскольку при рассмотрении дела N А04-298/2008-1/26 участвовали те же лица, что и в настоящем споре, суд считает указанные обстоятельства не требующими доказательства.

На основании вышеизложенного, а также исходя их того, что сторонами определен размер недоимки по НДФЛ, а также размер пени за просрочку перечисления указанного налога решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области N 10103 от 21.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Федерального государственного унитарного предприятия "1262 Управление начальника работ" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", в соответствии с которым решено произвести взыскание пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере 31741 руб. 12 коп., надлежит признать недействительным в части взыскания пени в размере 31135 руб. 54 коп.

Суд не принимает довод заявителя о том, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, так как спорное требование налоговым органом отозвано, на что указано в требовании N 10335/1 от 22.04.2008, поскольку предметом настоящего дела является проверка законности и обоснованности решения N 10103 от 21.12.2007, которое не было отменено в установленном законом порядке.

При подаче заявления заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 2000 руб. относится на ответчика. При этом суд учитывает, что правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требование заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области N 10103 от 21.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Федерального Государственного унитарного предприятия "1262 Управление начальника работ" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в части взыскания пени в размере 31135 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "1262 Управление начальника работ" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.