Решение арбитражного суда Амурской области от 9 июля 2008 г. N А04-3866/08-1/147 В иске о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения

Решение арбитражного суда Амурской области
от 9 июля 2008 г. N А04-3866/08-1/147

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя: Р.О. Шаталов по доверенности от 22.05.2008 года N 28-01/394003, от налогового органа: П.Н. Фортенадзе - специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 25.04.2008 г. N 05-30/62, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анисимовой Елены Николаевны к Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установил:

Индивидуальный предприниматель Анисимова Елена Николаевна (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 18.06.2008 года N 000256/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Заявление обоснованно тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в виду того, что он не может использовать ККТ в торговом павильоне N 21 по адресу: город Благовещенск, улица Красноармейская, 145, так как в продаже отсутствуют кассовые аппараты, способные работать в условиях низких температур (-20 С) и повышенной влажности (свыше 80%), то есть ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы. Дополнительно указал, что является плательщиком ЕНВД, при этом расчет налога производиться без учета выручки, следовательно необходимость применения ККТ, оснащенной фискальной памятью отсутствует.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме, счел оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что павильон N 21, расположенный на территории Торгового центра "Центральный" по адресу: город Благовещенск, улица Красноармейская, 145, представляет собой стационарное оборудованное строение, имеет торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитано на одно или несколько рабочих мест, электрифицировано. Сохранность товара обеспечивается изолированностью данного торгового места от других торговых мест. Таким образом, применение контрольно-кассовой техники на данной торговой точке в силу действующего законодательства обязательно. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Анисимова Елена Николаевна 01.01.1975 года рождения, уроженка села Новый орлов Чернышевского района Читинской области, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304280110300076, ИНН 280100955522, по адресу: город Благовещенск, улица Пролетарская, дом 53.

Предприниматель на основании договора на оказание услуг N 233 от 17.12.2007 года при осуществлении предпринимательской деятельности использует стационарное оборудованное торговое место под N 021, общей площадью 12 кв.м., расположенное на территории Торгового центра "Центральный" по адресу: город Благовещенск, улица Красноармейская, дом 145.

19.05.2008 года должностным лицом налогового органа на основании поручения от 19.05.2008 года N 0010534 проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В результате проверки установлено: 19.05.2008 года в 14 час. 25 мин. в торговом павильоне N 21, расположенном на территории Торгового центра "Центральный" по адресу: город Благовещенск, улица Красноармейская, дом 145 (оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, электрифицирован), при реализации товара: шляпка "Соломка" в количестве 1 шт. по цене 450 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 450 рублей. Деньги в сумме 500 рублей 00 коп. (одна купюра по 500 рублей) были вручены продавцу Вязовской Елене Александровне, от которой получен товар и сдача в сумме 50 рублей (одна купюра по 50 рублей), контрольно-кассовая техника не была применена, чек по ККТ не пробит в виду ее отсутствия в торговом павильоне, чем нарушены положения статьи 2, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки 19.05.2008 составлен акт проверки N 002282.
По факту совершенного правонарушения должностным лицом налогового органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 года N 000265/2008, действия заявителя квалифицированы по статье 14.5 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

Налоговым органом при рассмотрении материалов дела по административному правонарушению, дана правовая оценка доводам предпринимателя относительно невозможности использования ККТ в торговом павильоне N 21 в силу отсутствия в продажи кассового аппарата, способного работать в условиях низких температур (-20 С) и повышенной влажности (свыше 80%).   

Постановлением налогового органа от 18.06.2008 года N 000256/2008 предприниматель, с учетом смягчающих обстоятельств, привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно статье 5 указанного Закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судом установлено, что факт неприменения и отсутствия ККТ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом проверки N 002282 от 19.05.2008 года, свидетельскими показаниями от 19.05.2008 года, объяснительной продавца Вязовской Е.А. от 19.05.2008 года, объяснительной предпринимателя от 20.05.2008, актом о проверке наличных денежных средств кассы (ф. КМ-9) от 19.05.2008 года; и не оспаривается предпринимателем.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что он не может использовать ККТ в торговом павильоне в силу отсутствия в продаже кассовых аппаратов, способных работать в природно-климатических условиях территории Амурской области и ссылка на отсутствие необходимости использования ККТ, оснащенной фискальной памятью в силу уплаты им ЕНВД, судом не принимаются в силу следующего.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" закрепляет обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке всем организациями и предпринимателями.

Исключения из установленной обязанности четко определены в части 3 статьи 2 названного Закона. Установленный перечень обстоятельств, при которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники является исчерпывающим.

Установленные Законом исключения не относятся к осуществляемой предпринимателем деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрены иные основания освобождения организаций и предпринимателей от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе нахождение предпринимателя на специальном налоговом режиме - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Установленный порядок и срок давности привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 18 июня 2008 года N 000256/2008 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Анисимовой Елены Николаевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.