Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 января 2009 г. N А04-29/2009 В иске об оспаривании решения административного органа о привлечении общества к административной ответственности за представление недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, отказано, поскольку суд усматривает в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена действующим законодательством

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 23 января 2009 г. N А04-29/2009

Арбитражный суд Амурской области, при участии от ответчика: Кряжев Е.В., доверенность от 31.12.2008 N 7, Цепелев В.А., доверенность от 11.01.2009; от третьего лица: Якунин С.М., доверенность от 14.01.2009 N 4, Суворова К.А., доверенность от 14.01.2009 N 5, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" к Благовещенской таможне, третье лицо: филиал Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области", об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2009, в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 23.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2008 N 10704000-204/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо Филиал Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, в постановлении от 03.12.2008 признал выводы об отсутствии вины ООО "Спецтехника Китая" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

При новом рассмотрении заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, документы, запрошенные судом не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. При декларировании ввезенной из КНР техники общество правильно квалифицировало ее по указанному в декларации коду ТН ВЭД и представило соответствующие документы, подтверждающие второй экологический класс этой техники, в связи с чем, у таможенного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности за заявление при декларировании транспортных средств недостоверных сведений и представление недействительных документов. Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005, декларантом ООО "Спецтехника Китая" одновременно с подачей ГТД были представлены сертификаты соответствия декларируемых транспортных средств, подтверждающие соответствие ввозимой продукции требованиям Правил ЕЭК ООН N 49, ГОСТу 41.49-2003, согласно которому загрязняющие выхлопные газы вышеназванных автомобилей соответствуют международному стандарту экологического класса ЕВРО - II. Сертификаты выданы ООО "Находкинский центр по сертификации" на основании протокола, выданного Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области". Данный протокол изготовлен и выдан обществу на основании договора от 30.01.2007 N 74-А и дополнительного соглашения к нему, согласно которому Филиал ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" по просьбе заказчика обязуется произвести отбор проб и выполнить инструментальные замеры выбросов обработанных газов автотранспорта, оформить результаты определений и выдать заключение о соответствии ГОСТу 52160-2003, ГОСТу 52033-2003, ГОСТу 4146-1999, дать ответ о результатах измерений выбросов отработанных газов двигателей автомобилей со сравнительной оценкой с нормативами выбросов на соответствие ГОСТу 41.49-2003, Правил ЕЭК ООН N 49. Данные документы не были поставлены под сомнение таможенным органом, поскольку ООО "Спецтехника Китая" доказало таможенному органу соответствие ввезенного из КНР автотранспорта международному экологическому стандарту ЕВРО II, ГОСТу 41.49-2003 и техника выпущена в обращение. В оспариваемом постановлении таможенный орган не обосновал не соответствие техники данным стандартам. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого обществу правонарушения, поскольку при таможенном оформлении товаров представлены документы, содержащие достоверные сведения об экологическом классе транспортных средств. Заявитель считает несостоятельными ссылки таможенного органа на письма ВНИИНМАШ, поскольку они не содержат сведений о недействительности протоколов испытаний Филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области".

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, указали, что обществом при декларировании ввозимой на территорию РФ техники в подтверждение ее второго экологического класса представлены сертификаты соответствия, выданные ООО "Находкинский центр сертификации" на основе протоколов результатов измерений выбросов отработавших газов, произведенных Филиалом Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области". Вместе с тем, приведенные протоколы результатов измерений не могли служить основанием для выдачи сертификатов соответствия, поскольку измерения произведены не в соответствии с правилами ЕЭК ООН N 49-2003. Полагают, что представленные сертификаты соответствия являются недействительными, и эти документы явились основанием для не применения запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании деятельности, в связи с чем в действиях общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Просили в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представители третьего лица - Филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области" при новом рассмотрении дела указали, что ЦЛАТИ по Амурской области в соответствии с областью аккредитации производит инструментальный контроль качества выбросов и проверку технического состояния автотранспорта по ГОСТ Р 52033-2003 "Выбросы загрязняющих веществ с отработавшими газами. Нормы и методы контроля при оценке технического состояния", ГОСТ Р 52160-2003 "Автотранспортные средства, оснащенные двигателями с воспламенением от сжатия. Дымность отработавших газов. Нормы и методы контроля при оценке технического состояния". Срок действия аттестата аккредитации от 18.06.2002 установлен до 14.06.2007. До получения нового аттестата аккредитации, факт соответствия ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 являлся акт комиссии по оценке от 26.05.2007, утвержденный руководителем органа по аккредитации ФГУ "ФЦАО" (письмо от 26.06.2007 N 671/11). 18.09.2007 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии исследуемой лаборатории выдан аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11649 сроком действия до 03.08.2012. Согласно заявке ООО "Спецтехника Китая" 30.01.2007 заключен договор N 74-А на проведение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух отработавших газов от автотранспорта. До принятия заявки и заключения договора проходили трехсторонние консультации с Благовещенской таможней и участниками внешнеэкономической деятельности, которые были ознакомлены с техническими возможностями и областью аккредитации ЦЛАТИ по Амурской области. Пояснили, что ни на одном таможенном терминале Российской Федерации, в том числе и на Благовещенском, нет технической возможности проведения сертификационных испытаний двигателей в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003. Данные испытания проводятся на заводах-изготовителях. ЦЛАТИ по Амурской области сертификационные испытания в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003 не проводил. По просьбе ООО "Спецтехника Китая" ГОСТ Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН N 49) применялся только в части производства расчетов по переводу выдаваемых приборами результатов измерений в г/кВтч для сравнительной оценки с нормативами выбросов, указанных в данном ГОСТе.

Исследовав материалы дела, доводы сторон суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 16.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062801080715.

В результате специальной таможенной ревизии, проведенной на основании решения начальника Благовещенской таможни от 08.04.2008 N 25-13/2453 установлено, что ООО "Спецтехника Китая" 09.06.2007 представило в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни к таможенному контролю ГТД N 10704050/090607/0003756 на импортируемый обществом согласно условиям контракта от 27.03.2007 N HLHH 507-2007-B019 и дополнительного соглашения к нему от 31.05.2007 N 1, товар: грузовые автомобили - самосвалы новые, бывшие во владении, модель FAW CA3252P2K2T1A с дизельным двигателем модели CADL1-31, в количестве 2 штук, заявив в декларации указанные транспортные средства к таможенному режиму выпуска для внутреннего потребления.

Приведенная техника в грузовой таможенной декларации классифицирована заявителем в подсубпозиции 8704239104 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %; полная масса транспортного средства боле 20 тонн; соответствие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт*ч, углеводородов - не более 0,66 г/кВТ*ч, оксидов азота - не более 5 г/кВт*ч).

Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609, декларантом одновременно с подачей ГТД представлены сертификаты соответствия декларируемых транспортных средств C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458 требованиям технического регламента - ГОСТ 41.49-2003 (Правилам ЕЭК ООН N 49).

Указанные сертификаты выданы органом по сертификации - ООО "Находкинский центр по сертификации" на основании в том числе представленного декларантом протокола от 07.06.2007 N 299д результатов измерений выбросов отработавших газов, выданного филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области".

Приведенный протокол изготовлен филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" и выдан ООО "Спецтехника Китая" на основании договора от 30.01.2007 N 74-А, предметом которого, являлось выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта, а именно: "исполнитель" - филиал ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" обязался произвести отбор проб и выполнение инструментальных замеров выбросов автотранспорта, оформить результаты всех определений, выдать заключение о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ Р 4146-1999.

Благовещенской таможней направлен запрос от 04.03.2008 N 25-13/1372 и получен ответ Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (ФГУП "ВНИИНМАШ") от 12.03.2008 N 203/1-095, согласно которому результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC и ERL, не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН N 49-2003; проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших (выхлопных) газах автомобилей с использованием методик, отличных от эталонных - ESC, ERL, ETC, не соответствует требованиям "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов"; при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающее требованиям данных Правил ЕЭК ООН.

На основании данных писем таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Спецтехника Китая" одновременно с подачей ГТД N 10704050/090607/0003756 представило таможенному органу недействительные документы - сертификаты соответствия C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458, послужившие основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По результатам выявленного нарушения Благовещенской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2008 N 10704000-204/2008, действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - представление недействительных документов, послуживших основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Благовещенской таможни от 06.06.2008 N 10704000-204/2008 общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты   и  ограничения, не  носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о      государственном регулировании  внешнеторговой деятельности, предусмотрена и статьей 158 Таможенного кодекса РФ.

В целях защиты населения и окружающей среды от воздействия  выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) Постановлением N 609 утвержден специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации,  вредных (загрязняющих) веществ".

Пунктом 12 вышеназванного регламента предусмотрено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН. Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процентами испытаний - ESC,  ERL и ETC,  установленными Правилами  ЕЭК ООН  N 49  и ГОСТом Р 41.49-2003.

Государственным комитетом Российской Федерации  по стандартизации  и метрологии постановлением от 10.12.2003 N 362-ст утвержден национальный  стандарт РФ ГОСТ Р 41.49-2003 модифицированный по отношению к Правилам ЕЭК ООН N 49. Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процентами испытаний - ESC, ERL, ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р 41.49-2003.

 В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами для целей применения главы 16 КоАП РФ понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецтехника Китая" при таможенном декларировании товара (грузовые автомобили - самосвалы) представило таможенному органу сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458 о соответствии ввозимой техники Специальному техническому регламенту "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 (п. 8а - Правила ЕЭК ООН N 49-02В, Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп.1), международному экологическому классу ЕВРО II.

  Указанные сертификаты выданы ООО "Находкинский центр по сертификации" на основании представленного декларантом протокола от 07.06.2007 N 299д результатов измерений выбросов отработавших газов филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области".

Судом установлено, что протокол от 07.06.2007 N 299д содержит заключение о соответствии автомобилей требованиям ГОСТа Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН N 49) по содержанию вредных отработавших газов.

Вместе с тем, приведенный протокол составлен и выдан филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" во исполнение заключенного с ООО "Спецтехника Китая" договора от 30.01.2007 N 74-А на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта, оформление результатов с выдачей заключения на предмет соответствия выбросов требованиям ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ Р 4146-1999.

Материалами дела и пояснениями привлеченного к участию в деле филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" подтверждается факт наличия у последнего аккредитации на проведение инструментального контроля качества выбросов и проверки технического состояния автотранспорта по ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ Р 52160-2003.

Таким образом, соответствующей аккредитации на проведение измерений выбросов отработавших газов в соответствии с ГОСТом Р 41.49-2003 и Правилами ЕЭК ООН N 49 филиал ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" не имел и сертификационные испытания техники в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003 не проводил.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, по просьбе ООО "Спецтехника Китая" ГОСТ Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН N 49) применялся только в части производства расчетов по переводу выдаваемых приборами результатов измерений в г/кВтч для сравнительной оценки с нормативами выбросов, указанных в данном ГОСТе.

Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде представления при декларировании товаров недействительных документов - сертификатов о соответствии ввозимой техники специальному техническому регламенту и международному экологическому классу ЕВРО II, основанных на выводах неуполномоченного органа и послуживших основанием для не применения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Спецтехника Китая" не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в части соблюдения экологического класса транспортного средства.

Общество знало о несоответствии примененных ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" методик требованиям ГОСТа Р 41.49-2003, поскольку по условиям заключенного между ними договора от 30.01.2007 N 74-А последнее проводило инструментальные замеры качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта на предмет соответствия выбросов требованиям иных государственных стандартов (ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ Р 4146-1999).

При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения, являются несостоятельными.

С учетом предписаний статей 22.2, 23.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом таможенного органа - заместителем начальника Благовещенской таможни.

Годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, соответствует нормам КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 06.06.2008 N 10704000-204/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 100000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.