Решение Арбитражного суда Амурской области от 8 декабря 2008 г. N А04-737/08-12/25 В иске освобождении обществом самовольно занятого земельного участка, относящегося к жилому дому, путем сноса хозяйственных построек и вывоза металлолома отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт самовольного занятия ответчиком земельного участка

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 8 декабря 2008 г. N А04-737/08-12/25

Арбитражный суд Амурской области, при участии: от истца: Зарва А.В. - дов. N 01-10/2924 от 15.07.2008, от ответчика: директор Рощевкин В.Н. - паспорт 10 01 190032 выдан 12.09.2001 УВД. г. Благовещенска; Бондаренко С.Н. - дов. от 14.05.2008 г.; Рощевкин О.В - дов. от 14.12.2008 г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Благовещенска к ООО "Агропромспецмонтаж" об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.12.2008 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска с исковым заявлением к ООО "Агропромспецмонтаж" об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 400 кв.м., относящегося к жилому дому, расположенному в Амурской области г. Благовещенске по ул. Комсомольская, 30 А1, на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:010017, путем сноса хозяйственных построек и вывоза металлолома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2007 г. специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 400 кв.м., относящейся к жилому дому, расположенному в Амурской области г. Благовещенске по ул. Комсомольская, 30 А1, находящегося в собственности муниципального образования г. Благовещенск, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:010017.

Указанный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем Управлением Федерального агентства кадастра объектов ответчик был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, вынесено предписание об устранении допущенных правонарушений земельного законодательства.

До настоящего времени ответчиком, допущенные нарушения не устранены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 24.06.2008 в связи с назначением землеустроительной экспертизы производство по делу было приостановлено.

Определением от 16.10.2008 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 03.12.2008 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил решение исполнительного комитета от 26.01.1989 г. N 79, схему без указания номера квартала, заверенные государственным архивом Амурской области, акт осмотра земельного участка от 02.12.2008, составленный представителем земельного контроля.

Представитель ответчика возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Судом представленные истцом документы приобщены к материалам дела на основании ст. 67 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из материалов дела акта экспертизы, проведенной ООО "Абрис", просит, в случае если суд считает необходимым назначить повторную или комиссионную экспертизу, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, независимым экспертом, проживающим за пределами г. Благовещенска.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.

Представитель ответчика пояснил, что во время экспертизы со стороны Администрации г. Благовещенска оказывалось давление на экспертную организацию.

На вопросы суда пояснил, что земельный участок площадью 400 кв.м. входит в участок общей площадью 2000 кв.м., на данном земельном участке расположены коммуникации, регулирующие резервуары дождевых стоков, камера с фильтром, находящиеся на обслуживании ответчика, проходы, разъезды.

Дом по ул. Комсомольская, 30 А/1 ранее находился под номером 30 Б, представляет собой кирпичное здание, которое ответчик должен был снести, но не снес. Вместе с тем, жильцы, проживавшие в указанном доме, получили от ответчика квартиры.

Ответчик считает, что истец, пользуясь свои положением намеренно желает лишить ответчика части земельного участка, предоставленного последнему в 1989 г. в бессрочное пользование для строительства экспериментальной производственной базы, что подтверждается многочисленными планами, утвержденными всеми уполномоченными лицами.

Несмотря на то, что ООО "Агропромспецмонтаж" является бессрочным пользователем земельного участка и собственником недвижимости расположенной на этом участке оно не имеет возможности для его использования. Администрация города, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области с 2003 года не решают вопросов о выдаче кадастрового плана на участок, учитывая землю только по точкам объектов недвижимости.

Представитель ответчика считает, что отсутствует факт самовольного занятия спорного земельного участка, поскольку принято решение N 79 от 26.01.1989 г. о предоставлении участка в бессрочное постоянное пользование по типовому акту от 13.02.1989 г.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Агропромспецмонтаж" образовано в результате присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Амурпромсантехналадка Монтажспецстроя", которое в свою очередь получило наименование в связи с приведением устава товарищества с ограниченной ответственностью "Малое производственное предприятие "Амурналадка" в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 1.1 устава ООО "Амурпромсантехналадка Монтажспецстроя"). ТОО "Малое производственное предприятие "Амурналадка" создано на базе Благовещенского хозрасчетного арендного участка Московского пусконаладочного управления путем выделения структурного подразделения из состава арендного предприятия, зарегистрировано постановлением мэра города Благовещенска от 30.07.1993 N 1009. Приватизация произведена путем выкупа арендованного имущества, строительство базы производилось за счет приращенной прибыли арендного предприятия Московского пусконаладочного управления и трудового коллектива его структурного подразделения - Благовещенского участка, что подтверждено решением арбитражного суда Амурской области от 26.08.2002 по делу N А04-1481/01-9/131 А04-1481/01-19/70 А04-1169/01-9/111.

В силу п. 1.1. Устава, ООО "Агропромспецмонтаж" является правопреемником ООО "Амурпромсантехналадка Монтажспецстроя".

Согласно решению исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.01.1989 года N 79 Московскому специализированному пусконаладочному управлению дополнительно предоставлен для разработки проектно-сметной документации на расширение пуско-наладачного участка в 17 квартале города Благовещенска земельный участок площадью 0,2 га или 2000 квадратных метров.

В пунктах 2,3,4 решения исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.01.1989 года N 79 указано на необходимость предусмотреть в проекте строительство инженерных коммуникаций и центрального теплового пункта (ЦТП) или долевое участие в строительстве ЦТП и реконструкции тепловых сетей, снятие растительного грунта и передачи его специализированному участку зеленого строительства, средства на возмещение стоимости сносимого жилого дома, хозяйственных строений и зеленых насаждений. Разработанный проект согласовать в установленном порядке.

Других ненормативных актов об отводе заявителю участков в 17 квартале не представлено, не представлена и схема к решению N 79.

Акт отвода участка от 13.02.1989 г. судом не принимается в качестве доказательства отвода ответчику земельного участка площадью 2000 кв.м., поскольку в соответствии со ст. 10 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" (действовавшего до 15.03.1990, то есть до введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) "_отвод земельных участков осуществляется на основании постановления или решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей." Названный акт отвода ни по форме, ни по содержанию не подпадает под названные ненормативные акты.

Данное обстоятельство установлено Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2006 по делу N А04-8840/05-9/1225 по заявлению ООО "Агропромспецмонтаж" к Администрации г. Благовещенска, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Амурской области" о признании недействительным ненормативного акта, соответственно, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего спора.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР (ст. 10 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик").

Лицами, участвующими в деле не представлен в материалы дела государственный акт на право пользования ООО "Агропромспецмонтаж" (указано наименование ответчика в настоящее время) земельным участком площадью 2000 кв.м., форма которого установлена Постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1975 г. N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей", следовательно, ответчиком не доказано то обстоятельство, что земельный участок площадью 2000 кв.м. передан ответчику непосредственно в постоянное бессрочное пользование.

Вместе с тем, в материалы дела представлен рабочий проект по строительству экспериментальной производственной базы, ситуационный план, экспликация зданий и сооружений, типовой акт предоставления в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.02.1989 г., чертеж границ земель, находящихся в пользовании Благовещенского участка Московского пусконаладочного управления СО "Сантехналадка", подписанный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, начальником управления архитектуры и градостроительства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "Агропромспецмонтаж" на праве собственности владеет следующими объектами недвижимости:

- стоянка теплая, литер А1, этажность 2, площадью 316,1 кв.м. (свидетельство N 28 АА 041234 от 11.10.2005);

- мастерская производственная механическая, литер А2, этажность 2, площадью 423,5 кв.м. (свидетельство N 28 АА 041235 от 06.10.2005);

- корпус административно-лабораторный, литер А, этажность 1, площадью 1261,4 кв.м. (свидетельство N 28 АА 041236 от 06.10.2005).

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010017.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчику фактически был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации экспериментальной производственной базы.

13.08.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "Агропромспецмонтаж" земельного законодательства, по результатам которой установлено, что фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 1828,54 кв.м. Согласно представленным в процессе проверки документам, ООО "Агропромспецмонтаж" использует земельный участок, площадью 2000 кв.м. на основании Типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.02.1989 г.

ООО "Агропромспецмонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, а именно использование земельного участка, площадью 2000 кв.м. для эксплуатации и обслуживания административного здания и боксовых гаражей без оформленных в установленном порядке документов на землю.

ООО "Агропромспецмонтаж" выдано предписание устранить нарушения в срок до 13.11.2007.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2007 Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 ООО "Агропромспецмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Вместе с тем, 13.08.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агропромспецмонтаж" по ст. 7.1 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом в мотивировочной части определения указано о том, что в ходе проведенной внеплановой проверки на земельном участке, площадью 400 кв.м. выяснено, что данный земельный участок расположен непосредственно на площади 2000 кв.м.

Таким образом, земельный участок площадью 400 кв.м., который Администрация г, Благовещенска просит обязать ответчика освободить путем сноса построек, расположен непосредственно на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010017, предоставленном решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.01.1989 года N 79, Типовым актом от 13.02.1989 г. для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации экспериментальной производственной базы.

Акты осмотра земельного участка в квартале 17, составленные специалистами отдела муниципального контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, судом не принимаются в качестве доказательств в силу ст. 68 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлены в одностороннем порядке, отсутствуют замеры земельного участка.

То обстоятельство, что ответчиком пользование земельным участком, предоставленным ему для строительства и дальнейшей эксплуатации экспериментальной производственной базы, осуществляется без оформленных в установленном порядке документов на землю, не свидетельствует о том, что ответчик самовольно занял спорный земельный участок.

Акт судебно-землеустроительной экспертизы от 13.10.2008 судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт не ответил на поставленные судом вопросы, акт экспертизы не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:010017.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

ООО "Агропромспецмонтаж" на проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области было перечислено 14000 руб. (платежное поручение N 50 от 23.06.2008).

Поскольку экспертной организацией не предъявлено каких-либо бухгалтерских документов для оплаты услуг эксперта, следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области на расчетный счет ООО "Агропромспецмонтаж" денежные средства в сумме 14000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина в установленном размере, в связи с чем в силу ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации г. Благовещенска в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Благовещенска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области на расчетный счет ООО "Агропромспецмонтаж" денежные средства в сумме 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.