Решение Арбитражного суда Амурской области от 5 февраля 2009 г. N А04-658/08-12/10 Иск о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и об обязании освободить занимаемые помещения удовлетворен, поскольку на спорное нежилое помещение зарегистрировано право собственности за истцом, а ответчик фактически пользовался нежилыми помещениями без установленных договором оснований

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 5 февраля 2009 г. N А04-658/08-12/10

Арбитражный суд Амурской области, при участии: от истца: Василенко Ю.Н. . - дов. N 10/1 от 12.01.2009, от ответчика: Кривокобыльский С.В. - дов. от 02.02.2009; Каргалов Н.В. - дов. от 20.11.2008 г., паспорт 10 00 144269 выдан УВД г. Благовещенск 28.05.2001 г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды к Открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области; Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области, о взыскании 3535741 руб. 44 коп., обязании освободить занимаемые помещения,

установил:

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.02.2009 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее МУ КУМИ г. Тынды) с иском к Открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее ОАО ЛПК "Тындалес") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. в сумме 3535741 руб. 44 коп., обязании освободить занимаемые помещения первого и второго этажей, общей площадью 1235 кв.м., здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Распоряжения комитета Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом N 404 от 30.08.2000 г. и изменений к плану приватизации от 30.08.2000 г., в муниципальную собственность г. Тынды было передано (акт приема-передачи от 01.07.2003) пятиэтажное здание жилого дома, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Профсоюзная, 7.

На первом - втором этажах здания на момент передачи и по настоящее время располагается ОАО ЛПК "Тындалес". Общая площадь занимаемых ответчиком под офис помещений составляет 1235 кв.м.

Договор аренды между сторонами не подписан, в связи с чем ответчик использует занимаемые помещения без законных на то оснований.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование муниципальными помещениями ответчиком составляет 3535741 руб. 44 коп. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.

Определением суда от 09.04.2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела N А04-1530/08-10/166 по иску ОАО ЛПК "Тындалес" к министерству имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области о признании сделки недействительной (ничтожной) в части.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2008 г. по делу А04-1530/08-10/166 в удовлетворении исковых требований ОАО ЛПК "Тындалес" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. по делу N 06АП-А04/2008-1/2841 решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2008 г. по делу А04-1530/08-10/166 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 16.10.2008 производство по делу N А04-658/08-12/10 возобновлено.

В судебном заседании 03.02.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. в сумме 5448 653 руб. 16 коп., обязать ответчика освободить занимаемые помещения номерами с 1 по 32 первого этажа и номерами с 1 по 33 второго этажа, общей площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7 и передать указанные помещения МУ КУМИ г. Тынды по акту приема-передачи.

Судом уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что МУ КУМИ г. Тынды неправомерно рассчитывает задолженность по максимальному коэффициенту, так как необходимо учитывать качество жилого помещения, его санитарно-техническое состояние, отрасль (расположение в жилом доме), невозможность использования прилегающей территории.

Ранее в отзыве на иск ответчик указал, что право собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, д.7 (1 и 2 этажи), основано на сделке, не соответствующей требованиям закона в части.

По мнению ответчика, изменение в план приватизации производственного лесозаготовительного объединения "Тындалес" в части включения в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Профсоюзная, д. 7 (1 и 2 этажи) является ничтожным по основаниям прямого противоречия Постановлению Правительства РФ N 235 от 07.03.95 г. в этой части (ст. 168 ГК РФ) и не влечет правовых последствий, кроме тех которые связаны с ее недействительностью.

Ответчик считает, что ОАО ЛПК "Тындалес" открыто, добросовестно и непрерывно владело спорными нежилыми помещениями (1 и 2 этажи) как собственным с 1982 года, тем более полагало, что титул собственника - МУ КУМИ г. Тынды - на спорные нежилые помещения основан на недействительной (ничтожной) сделке, поэтому, не порождает юридических последствий, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Кроме того, ответчик указал, что ОАО ЛПК "Тындалес" вынуждено было передать спорное нежилое помещение в муниципальную собственность, поскольку в течение многих лет после приватизации не имело возможности передать жилые помещения и другие объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в соответствии с Постановлением Правительства N 235 от 07.03.95 г. и освободиться от несвойственных ему функций по содержанию этих объектов и из-за этого несло огромные убытки, связанные с тем, что МУ КУМИ г. Тынды не принимал объекты в муниципальную собственность.

По мнению ответчика, истец злоупотреблял правом, поскольку не принимал изначально спорный объект в свою собственность, а сознательно воспользовался этим обстоятельством для извлечения дополнительных доходов. Поскольку у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска в суд, ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ранее министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области в отзыве на иск указало, что в настоящее время на спорное нежилое помещение зарегистрировано право собственности за истцом, в связи с чем исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением комитета Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом N 404 от 30.08.2000г. и изменений к плану приватизации от 30.08.2000 г., в муниципальную собственность г. Тынды было передано (акт приема-передачи от 01.07.2003) пятиэтажное здание жилого дома, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, кадастровый номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238.

На основании указанного распоряжения, изменения к плану приватизации за Муниципальным образованием городом Тында зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью 1235 кв.м., этаж 1,2, адрес объекта: Амурская обл., г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, кадастровый номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА N 188233 от 14.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2008 г. по делу А04-1530/08-10/166, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. по делу N 06АП-А04/2008-1/2841, в удовлетворении исковых требований ОАО ЛПК "Тындалес" к министерству имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области о признании недействительной (ничтожной) сделки в части внесения изменений в план приватизации по передаче в муниципальную собственность нежилого помещения, отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными судебными актами в не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика относительно того, что требования истца основаны на ничтожной сделке, судом не рассматривается, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делу N А04-1530/08-10/166.

Абзацем вторым п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 установлено, что в случаях, когда при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, указанных в главе 9 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, помещения номерами с 1 по 32 первого этажа и номерами с 1 по 33 второго этажа спорного здания на момент передачи и по настоящее время используются ОАО ЛПК "Тындалес". Общая площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 1235 кв.м.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых основания для использования ответчиком указанных помещений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. пользовался нежилыми помещениями, общей площадью 1235 кв.м, расположенными на первой и втором этаже здания по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, кадастровый номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование указанными нежилыми помещениями.

Согласно уточненному расчету истца неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. составило сумму 5448653 руб. 16 коп., в том числе за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 592019 руб. 64 коп., за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. в сумме 1172191 руб. 68 коп., за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 1737944 руб. 28 коп., за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 1946497 руб. 56 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положениями "О порядке определения величины арендной платы за пользование муниципальными помещениями и отдельно стоящими зданиями, сооружениями и другим имуществом, находящимся в городе Тында" на 2005-2008 годы, утвержденными решениями муниципального Совета города Тынды.

Ответчиком не оспаривается факт использования спорных помещений под офис, что подтверждается материалами дела, а также актами обследования прилегающей территории, представленных ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2008 г., представленной Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области по запросу суда, основным видом деятельности ОАО ЛПК "Тындалес" являются лесозаготовки, то есть осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности с целью получения прибыли (коммерческая деятельность), что также подтверждается Уставом общества (п. 1.18).

Истцом при расчете неосновательного обогащения за пользования недвижимым имуществом применены следующие коэффициенты, предусмотренные Положениями "О порядке определения величины арендной платы за пользование муниципальными помещениями и отдельно стоящими зданиями, сооружениями и другим имуществом, находящимся в городе Тында" на 2005-2008 годы:

- коэффициент качества нежилого помещения 1,51, ответчик полагает, что необходимо применять коэффициент 1,45, поскольку прилегающую к занимаемым помещениям территорию невозможно использовать;

- коэффициент санитарно-технического состояния 1,00, ответчик полагает, что необходимо применять коэффициент 0,75, поскольку помещения находятся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии (основание для установления данного коэффициента зависят от санитарно-технического состояния помещений, ставка составляет от 0,75 до 1,25);

- коэффициент отрасли 1,00, ответчик полагает, что необходимо применять коэффициент 0,5, поскольку занимаемые помещения расположены в жилом доме, соответственно относятся к жилым помещениям.

Суд принимает расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, поскольку коэффициенты, которые применены при расчете, обоснованы и соотносятся с качеством нежилого помещения, санитарно-техническим состоянием, отраслью занимаемых ответчиком помещений.

Факт возможности использования прилегающей к занимаемым помещениям территории подтверждается представленными в материалы дела копиями фотографий, что соответствует коэффициенту 0,16 (являющегося составляющим коэффициента качества нежилого помещения). Санитарно-техническое состояние занимаемых помещений, также подтверждаемое копиями фотографий, что соответствует среднему коэффициенту 1,00.

То обстоятельство, что занимаемые и используемые в коммерческой деятельности помещения расположены в жилом доме, соответственно необходимо применять коэффициент для расчета платы как для жилого помещения - 0,5, суд считает ошибочным, не имеющим правого значения, поскольку ответчик использует занимаемые помещений в коммерческих целях, а не в качестве жилых.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств завышения истцом ставки арендной платы.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В качестве таковых, в частности, названы договоры и иные сделки, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, поскольку ответчик фактически пользовался нежилыми помещениями без установленных договором оснований, постольку в силу ст.ст. 1102-1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. в размере 5448653 руб. 16 коп.

Истец просит суд обязать ОАО ЛПК "Тындалес" освободить занимаемые помещения номерами с 1 по 32 первого этажа и номерами с 1 по 33 второго этажа, общей площадью 1235 кв.м., здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, кадастровый номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238, передать указанные помещения МУ КУМИ г. Тынды по акту приема-передачи.

Факт использования ответчиком спорного имущества по настоящее время сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Оценив в совокупности, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца об обязании ОАО ЛПК "Тындалес" освободить занимаемые помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. в размере 5448653 руб. 16 коп., обязать ОАО ЛПК "Тындалес" освободить занимаемые помещения номерами с 1 по 32 первого этажа и номерами с 1 по 33 второго этажа, общей площадью 1235 кв.м., здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, кадастровый номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238, передать указанные помещения МУ КУМИ г. Тынды по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 40743 руб. 26 коп., в том числе в сумме 38743 руб. 26 коп. по требованию о взыскании неосновательного обогащения руб., в сумме 2000 руб. по требованию об обязании освободить спорное недвижимое имущество.

Истец в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 40743 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ИНН 2828000194; ОГРН 1022801225798) в пользу Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. в сумме 5448653 руб. 16 коп.

Обязать Открытое акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ИНН 2828000194; ОГРН 1022801225798) в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить занимаемые помещения номерами с 1 по 32 первого этажа и номерами с 1 по 33 второго этажа, общей площадью 1235 кв.м., здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, кадастровый номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238, передать указанные помещения Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды по акту приема-передачи.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ИНН 2828000194; ОГРН 1022801225798) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 40743 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.