Решение Арбитражного суда Амурской области от 9 июня 2008 г. N А04-862/08-12/42 Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии, по техническому обслуживанию и найму жилья отдельной категории граждан удовлетворен за счет казны РФ, поскольку доказательств того, что в доход бюджета субъекта РФ из федерального бюджета поступили средства в объеме, обеспечивающем фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот спорной категории граждан, не представлено

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 9 июня 2008 г. N А04-862/08-12/42

Арбитражный суд Амурской области, при участии: от истца: Гордеева Т.Ю. дов. N 11 от 02.06.2008, от Минфина Амурской области: Братковская А.А. - дов. N 13 - 10/501 от 15.08.2007, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, министерству финансов Амурской области, Управлению образования администрации Тындинского района, третье лицо: Управление финансов Администрации Тындинского района, о взыскании 3023256 руб. 53 коп,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (далее ГУП "КС БАМа") с исковым заявлением к Управлению образования администрации Тындинского района (далее Управление образования) о взыскании задолженности в сумме 3023256 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 01.01.2007, заключенным с Управлением образования, истец оказал услуги по отпуску тепловой энергии, по техническому обслуживанию и найму жилья (капитальному ремонту) педагогическим работникам образовательных учреждений, расположенных в сельской местности на основании Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" N 99-ОЗ.

Вместе с тем, со стороны Управления образования оплата за оказанные услуги была произведена не в полном объеме, задолженность за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 3023256 руб. 53 коп.

Судом на основании ст. 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, министерство финансов Амурской области, финансовое управление администрации Тындинского района.

Определением от 17.04.2008 участию в деле в качестве других ответчиков привлечены - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, министерство финансов Амурской области.

В судебном заседании 09.06.2008 представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков 3015469 руб. 67 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель минфина Амурской области с требованиями не согласен, представил отзыв на иск, считает, что расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей - педагогических работников должны быть возложены на Российскую Федерацию.

Представители Министерства финансов РФ, Управления образования, управления финансов Администрации Тындинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В суд от Управления образования поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3015469 руб. 67 коп. При этом ответчик в отзыве на иск указал, что все денежные средства, поступившие в виде субсидий на реализацию льгот, предусмотренных Законом Амурской области N 99-ОЗ использованы по назначению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет субъекта Российской Федерации.

В суд от управления финансов поступил отзыв на иск, в котором указано, что задолженность образовалась в связи с недостатком средств, поступивших из областного бюджета, считает требования подлежащими удовлетворению за счет казны Амурской области.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления образования, третьего лица.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика - министерства финансов Амурской области, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации по следующим основаниям:

01.01.2007 между Управлением образования (Потребитель) и ГУП "КС БАМа" (Поставщик) заключен договор об оказании социальной поддержки отдельных категорий граждан, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется отпускать тепловую энергию, предоставлять услуги по техническому обслуживанию и найму жилья (капитальному ремонту) педагогическим, руководящим работникам образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, на основании Закона Амурской области "О социальной поддержки граждан отдельных категорий", потребитель обязуется производить оплату в пределах утвержденных лимитов.

В период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007г. истцом предоставлены льготы по оплате электрической энергии педагогическим работникам школ, детских садов, домам детского творчества, проживающим в Тындинском районе Амурской области, в сумме 3015469 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сверки, подписанными руководителем истца и Управлением образования, списками работников, заверенными Управлением образования с указанием должностей работников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. N 959-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что переход от предоставления педагогическим работникам натуральных льгот в жилищно-коммунальной сфере к предоставлению субсидий (компенсаций) и принимаемые субъектами Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ соответствующие правовые нормы не должны влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных, в том числе ФЗ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 (далее Правила), субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартальных отчетов субъектов Федерации о фактически произведенных ими расходах на указанные цели (п. 3 Правил).

Судом установлено, что в 2007 году в соответствии с отчетом Тындинского района из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 14200,0 тыс. руб., кредиторская задолженность на 01.01.2008 г. составляет 11053,7 тыс. руб. в том числе по педагогическим работникам 7721,3 тыс. руб.

Доказательств того, что в доход бюджета Амурской области из федерального бюджета поступили средства в объеме, обеспечивающем фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот спорной категории граждан, не представлено.

Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями только с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств и согласно п. 2 ст. 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в такой мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств того, что обеспечило субъект финансированием для реализации ФЗ "Об образовании".

В соответствии с п.п. 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

По вышеуказанным основаниям доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков в размере 3015469 руб. 67 коп., связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам Тындинского района за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 года, за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном конкретном случае ни законом, ни договором возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской, Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГУП "КС БАМа" подлежат взысканию убытки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в сумме 3015469 руб. 67 коп.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

В иске к министерству финансов Амурской области, Управлению образования следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 26577 руб. 34 коп.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 28079 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2240 от 28.12.2007 на сумму 26362 руб. 80 коп., N 36 от 24.01.2008 на сумму 1716 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26577 руб. 34 коп., излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 1501 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятии Амурской области "Коммунальные системы БАМа" убытки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в сумме 3015469 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26577 руб. 34 коп., всего 3042047 руб. 01 коп.

В остальной части в иске отказать.

В иске к министерству финансов Амурской области, Управлению образования администрации Тындинского района отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Амурской области "Коммунальные системы БАМа" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1501 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.