Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 июня 2008 г. N А04-1941/08-23/126 В удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования муниципальным образованием объектами недвижимого имущества отказано, поскольку заявитель не принял все меры к регистрации права собственности до подачи заявления об установлении юридического факта

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 30 июня 2008 г. N А04-1941/08-23/126

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя: Ланкина Т.В., паспорт: 10 00 058984, по доверенности без номера от 28.03.08, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образования Магдагачинского района об установлении факта, имеющего юридическое значение, в качестве заинтересованного лица привлечена: администрация п. Магдагачи Магдагачинского района,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное образование Магдагачинского района с заявлением об установлении факта владения и пользования муниципальным образованием Магдагачинского района объектами недвижимого имущества: административным зданием и гаражом, расположенными по адресу: Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация п. Магдагачи Магдагачинского района.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: административным зданием и гаражом, расположенными по адресу: Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19.

Заявитель указал, что 15.01.1976 Сковородинским межрайонным бюро технической инвентаризации Тыгдинскому районному исполнительному комитету было выдано регистрационное удостоверение, которое до 1999 года являлось документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости: административное здание по адресу: п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19. Однако в настоящее время данного удостоверения недостаточно для регистрации права собственности на указанный объект.

В 1977 году Тыгдинский район был переименован в Магдагачинский район, в связи с чем Магдагачинский район является правопреемником Тыгдинского исполкома.

Документы на административное здание: типовой акт от 08.05.1970 и акт государственной комиссии от 29.10.1975 о сдаче здания в эксплуатацию администрацией Магдагачинского района утеряны.

По данным департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области и территориального управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области административное здание и гараж, расположенные по адресу п. Магдагачи ул. К. Маркса, 19, не значатся в реестре собственности Амурской области, в реестре собственности федерального имущества.

УФРС по Амурской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта - факта владения и пользования указанными объектами недвижимого имущества в связи с тем, что ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости и у него не имеется возможности получить и восстановить утерянные документы на недвижимое имущество.

В судебном заседании 24.06.08 представитель заявителя уточнил требования, просил суд установить факт владения как своим собственным административным зданием и гаражом, расположенными по адресу: Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19.

Судом уточнение заявленных требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 24.06.08 представитель заинтересованного лица администрации п. Магдагачи Магдагачинского района не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В Арбитражный суд Амурской области от представителя администрации п. Магдагачи Магдагачинского района поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что администрация не возражает против установления юридического факта - факта владения и пользования муниципальным образованием Магдагачинского района объектами недвижимого имущества: административным зданием и гаражом, расположенными по адресу: Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19; пояснил, что спора о праве относительно указанных объектов между администрацией п. Магдагачи, администрацией Магдагачинского района и муниципальным образованием Магдагачинского района не имеется; именно муниципальное образование Магдагачинского района и его орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции (администрация Магдагачинского района) на протяжении всего времени владело и распоряжалось спорными объектами недвижимости.

Дело рассматривается без участия заинтересованного лица администрации п. Магдагачи Магдагачинского района.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно письму главного бухгалтера УКСа Амурского областного Совета депутатов трудящихся актом государственной комиссии от 29.10.1975 года Сивакским СМУ треста "Амурлесстрой" сдано в эксплуатацию административное здание райисполкома в п. Магдагачи; акт сдачи и приема утвержден решением райисполкома N 321 от 29.10.1975; строительство начато в апреле 1971 года, окончено в октябре 1975 года;

Согласно справке исполнительного комитета Тыгдинского районного Совета депутатов трудящихся от 10.02.1976, подписанной главным бухгалтером райисполкома В. Добрыниной, исполнительный комитет Тыгдинского районного Совета депутатов трудящихся принял на баланс райисполкома административное здание в п. Магдагачи.

Согласно технической инвентаризации домовладения (техническому паспорту) за Тыгдинским районным исполнительным комитетом 15.01.1976 на основании типового акта от 08.04.1970 зарегистрировано домовладение по адресу: г. Магдагачи Тыгдинского района, ул. Карла Маркса, домовладение N 19, площадью 1294,1 м кв. административного назначения, согласно технической инвентаризации основных строений (техническому паспорту) владельцем гаража постройки 1975 года площадью 571,3 м кв. является Тыгдинский районный исполнительный комитет.

В соответствии с регистрационным удостоверением от 15.01.1976, выданным Сковородинским межрайонным бюро технической инвентаризации, домовладение N 19 по улице Карла Маркса пос. Магдагачи зарегистрировано по праву государственного имущества за Тыгдинским районным исполнительным комитетом.

В соответствии с архивной справкой администрации Магдагачинского района N 03-03 Л/96 от 06.03.2008 Указом Президиума Верховного Совета РСФСР Тыгдинский район переименован в Магдагачинский район с центром п. Магдагачи 24 ноября 1977 года.

Сообщением N 20-15/ от 13.11.06 Шимановского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области заявителю муниципальному образованию Магдагачинского района отказано в государственной регистрации права собственности на административное здание и здание гаража, расположенные по адресу: Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19.

Отказ обоснован невозможностью установления права собственности за муниципальным образованием Магдагачинского района на здание гаража и административное здание по представленным на государственную регистрацию документам.

Обосновывая заявление отсутствием возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие право собственности на спорное имущество, а также отказом УФРС по Амурской области в регистрации права собственности на административное здание и здание гаража, расположенные по адресу: Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19, муниципальное образование Магдагачинского района обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта владения как своим собственным административным зданием и гаражом, расположенными по адресу: Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19.

Суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Суд считает, что исходя из материалов дела совокупность условий для установления юридического факта отсутствует.

Судом определением от 12.05.08 у заявителя запрашивалось обоснование невозможности установления юридического факта во внесудебном порядке.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, что у него отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, касающиеся предмета заявления, в ином внесудебном порядке.

Обратившись в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом, заявитель фактически просит признать право собственности за ним на спорное имущество.

Между тем решение вопроса о законности владения этим имуществом невозможно без оценки оснований, по которым оно приобретено, а это связано с рассмотрением спора в порядке искового производства.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76 от 17.02.04 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В обоснование заявления об установлении юридического факта муниципальное образование Магдагачинского района указало, что УФРС по Амурской области отказало в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в связи с невозможностью установления права собственности за заявителем на здание гаража и административное здание по представленным на государственную регистрацию документам.

Таким образом, отказ мотивирован непредставлением необходимых документов для регистрации, в частности, доказательств права собственности.

Между тем заявителем не представлено доказательств обжалования им отказа в регистрации права собственности.

В связи с тем, что отказ был вызван непредставлением заявителем необходимых для регистрации документов, суд считает, что в данном случае заявитель не принял все меры к регистрации права собственности до подачи заявления об установлении юридического факта.

Кроме того, в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Амурской области заявителем были добыты дополнительные правоустанавливающие документы на объекты недвижимости о технической инвентаризации основных строений от 15.01.1976, которые ранее в регистрирующий орган не предъявлялись.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76 от 17.02.04 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства.

Суд считает, что заявитель не лишен права разрешить во внесудебном порядке вопрос, связанный с установлением права собственности на спорное имущество, а также не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований муниципального образования Магдагачинского района об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта владения и пользования объектами недвижимого имущества - административным зданием и гаражом, расположенными по адресу: Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19, следует отказать.

Госпошлина с заявленных требований составляет 1000 руб.

При подаче заявления в суд заявителем по платежному поручению N 624 от 08.04.08 была уплачена госпошлина в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению судом отнесены на заявителя.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Госпошлину по заявлению отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.