Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 февраля 2009 г. N А04-1521/08-10/160 Иск о взыскании с предприятия стоимости фактических потерь электрической энергии по договору на оказание услуг по транспортировке электроэнергии удовлетворен, поскольку ответчиком не было представлено каких-либо возражений по экспертизе, а также надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность применения экспертом метода определения фактических потерь в его сетях, опровергающих установленный экспертом размер фактических потерь

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 11 февраля 2009 г. N А04-1521/08-10/160

Арбитражный суд Амурской области, при участии: истец: Костюхин Е.А. - довер. от 01.01.09 г. N ДЭК-20-15/189д, сроком до 31.12.09 г., права ст. 62 АПК РФ не полностью, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытое акционерное общество " Дальневосточная энергетическая компания" к Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" г. Свободного о взыскании 20443843 руб. 61 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис" г. Свободного о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии по договору N 1 от 01.01.2005 г. на оказание услуг по транспортировке электроэнергии за период с 01.04.2005г. по 31.12.2005 г. в сумме 20443843 руб. 61 коп., в соответствии со ст. 309 ГК РФ, Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг".

Свои требования истец обосновывал тем, что согласно договора N 1 от 01.01.2005г. на оказание услуг по транспортировке электроэнергии подавал через электрические сети ответчика (исполнителя) абонентам электрическую энергию.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. N 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством РФ и включают в себя порядок определения и оплаты потерь в электрических сетях.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. установлено, что "Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации", кроме того, Правилами закреплена обязанность сетевой организации "компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию".

В соответствии с вышеуказанными нормами истцом сделан расчет фактических потерь, возникших при передаче электрической энергии за период с апреля по декабрь 2005г., не включенных в цену на электроэнергию.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, объему, сроках подачи электроэнергии в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 04.05.2008г. арбитражный суд Амурской области по своей инициативе в силу ст.ст. 143, 145 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела N А04-6412/06-17/136.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.08 г. определение арбитражного суда Амурской области от 04.05.2008г. о приостановлении производства по делу N А04-1521/08-10/160 отменено, дело направлено в арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в силу ст. 146 АПК РФ определением от 09.07.08г. возобновил производство по настоящему делу.

Истец в судебном заседании 01.09.08 г. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы (заявление от 25.08.08 г.), проведение которой просил поручить Козлову Александру Николаевичу - доценту кафедры энергетики Амурского государственного университета.

В порядке ст. 82 АПК РФ истец просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Определить объем электроэнергии, поступившей в транзитные сети МУП "Теплоэнергосервис", в 2, 3, 4 кварталах 2005 г.

- Определить объем полезного отпуска - количества электрической энергии, фактически полученной потребителями (абонентами) ОАО "Амурэнерго" (с учетом фактически имеющейся структуры потребителей), присоединенными к сетям МУП "Теплоэнергосервис", в 2, 3, 4 кварталах 2005г.

- Определить фактический объем (в кВт/ч) потерь в транзитных сетях МУП "Теплоэнергосервис" в 2, 3, 4 кварталах 2005 г.

- Определить фактические потери (в кВт/ч) электрической энергии, возникшие в объектах сетевого хозяйства МУП "Теплоэнергосервис", за вычетом потерь, включенных в цену на электроэнергию, в 2, 3, 4 кварталах 2005 г.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы в силу ст. 82, ст. 87, ст. 159 АПК РФ его удовлетворил и определением от 01.09.2008г. приостановил производство по настоящему делу в связи с назначением экспертизы и предоставления экспертного заключения в срок не позднее 31.12.08г.

В арбитражный суд 24.12.2008 г. от эксперта Козлова Александра Николаевича - доцента кафедры энергетики Амурского государственного университета поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 31.01.2009 г.

Суд определением от 24.12.08 г. удовлетворил заявленное ходатайство эксперта и продлил срок проведения экспертизы по делу N А04-1521/08-10/160 до 31.01.2009 г.

Экспертное заключение поступило в арбитражный суд 20.01.09 г.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд в соответствии со ст. 146 АПК РФ определением от 21.01.09 г. возобновил производство по настоящему делу.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 22.01.09 г., вручено 26.01.09 г., запрошенных определением суда от 03.04.08 г., от 09.07.08 г., от 31.07.08 г., от 21.01.09 г. документов в полном объеме не представил, ранее направил в суд отзыв на иск от 19.08.08 г., в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

В связи с чем, арбитражный суд в силу ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании на иске настаивал, заявил ходатайство (заявление от 11.02.09 г. N 06-10/649) об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму фактических потерь электрической энергии по договору N 1 от 01.01.2005 г. на оказание услуг по транспортировке электроэнергии за период с 01.04.2005г. по 31.12.2005 г. в размере 15883376 руб. 55 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ его удовлетворяет, уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 15883376 руб. 55 коп. принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части в иске истцу следует отказать.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между ОАО "Амурэнерго" (заказчик, правопредшественник истца) и МУП "Теплоэнергосервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке электроэнергии N 1, согласно которому заказчик подает через электрические сети исполнителя абонентам электрическую энергию, а исполнитель принимает и транспортирует ее, осуществляя техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, оборудования и сооружений.

С 01 февраля 2007 года в связи с реорганизацией ОАО "Амурэнерго" в форме слияния с ОАО "Хабаровскэнерго", ОАО "Южное Якутскэнерго", ОАО "Дальэнерго", ЗАО "ЛуТЭК" образовано ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК") с сохранением полного правопреемства.

С учетом уточненных требований (уменьшения) и расчета истца сумма фактических потерь электрической энергии по договору N 1 от 01.01.2005г. на оказание услуг по транспортировке электроэнергии за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. составляет в размере 15883376 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик оплату фактических потерь электроэнергии за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V указанных Правил в редакции, действовавшей в оспариваемый период (далее - в старой редакции).

В соответствии с пунктом 37 Правил в старой редакции сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

При этом фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил в старой редакции).

Пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Представленные в дело материалы подтверждают фактическое оказание ответчиком услуг по передаче электроэнергии в заявленный период.

Для определения фактического объема потерь электрической энергии в сетях ответчика по делу определением от 01.09.08 г. была назначена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта от 19.01.09 г. были сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1.Объем электроэнергии, поступившей в транзитные сети МУП "Теплоэнергосервис" во 2, 3, 4 кварталах 2005г. равен 93502,96 тыс.кВт.ч.

2.Объем полезного отпуска - количество электрической энергии, фактически полученной потребителями (абонентами) ОАО "Амурэнерго" (с учетом фактически имеющейся структуры потребителей), присоединенными к сетям МУП "Теплоэнергосервис", во 2, 3, 4 кварталах 2005г. равен 63047,742 тыс.кВт.ч.

3.Фактический объем потерь в транзитных сетях МУП "Теплоэнергосервис" во 2, 3, 4 кварталах 2005г. равен 30103,95 тыс.кВт.ч.

4.Фактические потери электрической энергии, возникшие в объектах сетевого хозяйства МУП "Теплоэнергосервис", за вычетом потерь, включенных в цену на электроэнергию, во 2, 3, 4 кварталах 2005г. равны 13366,92 тыс.кВт.ч.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с указанной нормой АПК РФ представленное заключение эксперта, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактический объем потерь в электросетях ответчика, поскольку указанное заключение эксперта соответствует обязательным требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, нарушений порядка проведения судебной экспертизы суд не находит.

Расчет истцом стоимости фактических потерь в сетях ответчика суд считает обоснованным, поскольку соответствует пункту 36 Правил в старой редакции, а также решению Правления Управления государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области от 21.12.2004 N 13-04/э.

Истцом определена стоимость фактических потерь в сетях ответчика путем умножения объема фактических потерь на тариф исполнителя (сетевой организации) как конечного потребителя заказчика (энергоснабжающей организации) в точке подключения к энергосистеме.

Истцом при расчетах по фактическим потерям с ответчиком применен минимальный тариф (ВН) 1,007 руб. как с конечным потребителем.

Учитывая выводы эксперта о количестве фактических потерь, признанными судом обоснованными, и примененный минимальный тариф (ВН) 1,007 руб., стоимость фактических потерь составляет 15883376 руб. 55 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Ответчиком в нарушение указанных норм не было представлено каких-либо возражений по экспертизе, а также надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность применения экспертом метода определения фактических потерь в его сетях, опровергающих установленный экспертом размер фактических потерь.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму фактических потерь электрической энергии по договору N 1 от 01.01.2005г. на оказание услуг по транспортировке электроэнергии за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере 15883376 руб. 55 коп.

В остальной части, в связи с уменьшением исковых требований, в иске следует отказать.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению от 20.03.08г. N 5040 в сумме 100000 руб.

В порядке ст. 108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 50000 руб. платежным поручением от 29.08.08г. N 14516, подлинник которого представлен в материалы дела.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Поскольку заключение эксперта исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу и ему дана надлежащая оценка, постольку обязанность по возмещению судебных расходов, включающих в себя стоимость экспертизы, подлежит возложению в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований до суммы 15883376 руб. 55 коп. и судом в порядке ст. 49 АПК РФ данные уточнения были приняты, следовательно, в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 20.03.08г. N 5040 в сумме 9083 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 104, 106, 110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" г. Свободного (ИНН 2807012470, ОГРН 1042800145497) в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" сумму фактических потерь электрической энергии по договору N 1 от 01.01.2005 г. на оказание услуг по транспортировке электроэнергии за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере 15883376 руб. 55 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 90916 руб. 88 коп. и расходы по экспертизе в сумме 50000 руб.

В остальной части исковых требований отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 20.03.08 г. N 5040 в сумме 9083 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.