Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 июня 2008 г. N А04-1543/08-10/168 Иск о взыскании с общества задолженности на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 19 июня 2008 г. N А04-1543/08-01/168

Арбитражный суд Амурской области, при участии: Истец: Сиволонская О.Ю. по дов. N 12-123/103 от 19.02.08 г. на срок до 08.02.09 г., паспорт N 1004 901472, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи "Ростелеком" к общество с ограниченной ответственностью "Дагмара" о взыскании 1828 руб. 45 коп,

установил:

Открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дагмара" о взыскании задолженности за период с 05.07.07 г. по 23.09.07 г. по договору N 2145 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.07.07 г. в сумме 1828 руб. 45 коп., в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ.

Требования по иску обоснованы наличием договорных отношений между сторонами, в соответствии с которыми истец свои обязательства по договору исполнил полностью - оказал услуги телефонной связи, однако, ответчик стоимость услуг не оплатил, его задолженность составила 1828 руб. 45 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание 18.06.08 г. ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее запрошенных определениями суда документов и своих обоснованных письменных возражений на иск, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представил.

Дело рассматривалось по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 18.06.08г. требования по иску поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил:

01.07.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2145 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно условий которого, истец обязался оказать ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи, а ответчик в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором оплачивать услуги связи.

Срок действия договора установлен с даты его подписания (01.07.07г.) на 1 год, при этом сторонами оговорено правило, согласно которому договор автоматически пролонгируется на следующий год, если иное не заявлено любой из сторон за 2 месяца до истечения срока его действия (п. 11.1. договора).

К договору сторонами подписан список абонентских номеров пользовательского оборудования.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует вышеназванный договор как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства - предоставлял услуги связи ответчику, согласно условиям договора, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, и детализациями телефонных соединений в спорный период, однако, ответчик оплату услуг не производил, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 05.07.07г. по 23.09.07г. составила 1828 руб. 45 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за период с 05.07.07г. по 23.09.07г. в сумме 1828 руб. 45 коп.

Истец при предъявлении иска в суд платежным поручением N 583 от 07.03.2008г. уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дагмара" (ИНН 2819003174, ОГРН 1022801006931) в пользу Открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи "Ростелеком" задолженность по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора N 2145 от 01.07.07г. за период с 05.07.07г. по 23.09.07г. в сумме 1828 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.