Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2008 г. N А04-1541/08-22/28 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков отказано, поскольку истец не доказал, что ответчик виновен в причинении ему убытков, либо имеет перед ним обязательства по оплате денежных средств

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 24 июня 2008 г. N А04-1541/08-22/28

Арбитражный суд Амурской области, при участии: от истца - Ситникова О.С., доверенность от 20.03.2008г.; от ответчика - Назаров В.А., командир части, удостоверение личности АА N 0879306 , рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Екатеринославской КЭЧ к войсковой части N 42228 о взыскании 3165990 руб. 90 коп,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2008 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 24.06.2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Екатеринославская КЭЧ с иском к войсковой части N 42228 о взыскании убытков в размере 3165990 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Екатеринославской квартирно-эксплуатационной частью (далее - Екатеринославской КЭЧ) и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации ОАО "Амурэнерго" (далее - "Амурэнерго") "01" января 2004г. был заключен договор энергоснабжения N 3173, согласно которому "Амурэнерго" для нужд Екатеринославской КЭЧ поставляло электрическую энергию, а последняя должна была ее оплачивать. Электрическая энергия по указанному договору поставлялась, в том числе и для нужд войсковой части 42228 и населения, проживающего в домах на территории войсковой части 42228.

Функции по сбору оплаты потребленной населением электроэнергии возлагались на комендантский участок войсковой части 42228. Однако, по неизвестным причинам денежные средства в оплату электроэнергии у населения не принимались.

В связи с этим, оплату электроэнергии, потребляемой населением, проживающим в домах на территории войсковой части 42228, Екатеринославская КЭЧ производила за счет внебюджетных средств по тарифам для бюджетных потребителей. Потребление электроэнергии населением в счетах, предъявляемых "Амурэнерго" к оплате Екатеринославской КЭЧ не выделялось и не сторнировалось.

Таким образом, в результате погашения задолженности по оплате электроэнергии за население, проживающее на территории войсковой части 42228, по тарифам для бюджетных потребителей Екатеринославская КЭЧ понесла необоснованные расходы в сумме 3165990,90 руб., в том числе по оплате электроэнергии за население 1752219,0 руб., разница между бюджетным тарифом для населения 1413771,9 руб.

На заявленное требование погасить задолженность перед Екатеринославской КЭЧ в размере 3165990,9 руб. (исх. N 2135 от 29 августа 2007г.) войсковая часть 42228 ответила отказом (вход. N 25 от 09 января 2008 г.)

Меры по доарбитражному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, Екатеринославскую КЭЧ вынуждена была обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв, суду пояснил, что договор на поставку электроэнергии N 3173 от 25.05.2004 г. и договор N 3-0 от 05.01.2004г. были аннулированы, новые договора не заключались.

Распоряжением начальника Екатеринославской КЭЧ комендантскому участку было запрещено принимать денежные средства за оплату электроэнергии от квартиросъемщиков (исх. N 1715 от 15.11.04г.).

Для решения вопроса оплаты электроэнергии жителями городка, войсковая часть неоднократно обращалась в Екатеринославскую КЭЧ, Райчихинское отделение "Амурэнергосбыт", к директору ФАО "Амурэнергосбыт" (исх. NN 1103, 1104, 336,61).

Райчихинское отделение "Амурэнергосбыт" ответило, что в связи с тем, что военный городок N 2 является закрытым городком, лицевые счета для расчетов за потребленную населением городка электроэнергию в Райчихинском отделении отсутствуют, и по данному вопросу следует обращаться в Екатеринославскую КЭЧ.

ФАО "Амурэнергосбыт" ответило, что не может решить вопрос об оплате электроэнергии, потребляемой жителями военного городка "в связи с отсутствием конструктивной позиции у собственника электрических сетей - Екатеринославской КЭЧ".

Смета расходов войсковой части не предусматривает расходы по оплате потребляемой электроэнергии.

В настоящий момент вопрос оплаты электроэнергии жителями военного городка решен, все имеют лицевые счета. Задолженность за потребленную электроэнергию погашается квартиросъемщиками в индивидуальном порядке через комендантский участок.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представила приказ от 21 февраля 2007 года N 25 начальника Екатеринославской КЭЧ, пояснила, что КЭЧ был принят жилищно-эксплутационный участок (комендантский участок), состоящий на учете в войсковой части 42228 только в 2007 году.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дал пояснения, соответствующие доводам, приведенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что комендантский участок никогда не относился к войсковой части 42228 и финансировался Екатеринославской КЭЧ.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду нижеследующего.

Как установлено материалами дела, между Екатеринославской квартирно-эксплуатационной частью (далее Екатеринославской КЭЧ) и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации ОАО "Амурэнерго" (далее - "Амурэнерго") "01" января 2004г. был заключен договор энергоснабжения N 3173, согласно которому "Амурэнерго" для нужд Екатеринославской КЭЧ поставляло электрическую энергию, а последняя должна была ее оплачивать. Электрическая энергия по указанному договору поставлялась, в том числе и для населения, проживающего в домах на территории войсковой части 42228.

Оплату электроэнергии, потребляемой населением, проживающим в домах на территории войсковой части 42228, Екатеринославская КЭЧ производила за счет внебюджетных средств по тарифам для бюджетных потребителей. Потребление электроэнергии населением в счетах, предъявляемых "Амурэнерго" к оплате Екатеринославской КЭЧ не выделялось и не сторнировалось.

В соответствии с расчетами истца, в результате погашения задолженности по оплате электроэнергии за население, проживающее на территории войсковой части 42228, по тарифам для бюджетных потребителей Екатеринославская КЭЧ понесла расходы в сумме 3165990,90 руб., в том числе по оплате электроэнергии за население 1752219,0 руб., разница между бюджетным тарифом для населения 1413771,9 руб.

Таким образом, Екатеринославская КЭЧ производила оплату за электроэнергию в соответствии с договором электроснабжения. Каких-либо доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу сбора денег с населения городка в качестве оплаты за предоставленную электроэнергию истцом не представлено.

Доводы истца о том, что функции по сбору оплаты за потребленную населением электроэнергию возлагались на комендантский участок войсковой части 42228, являются голословными, не представлено доказательств принадлежности комендантского участка к войсковой части 42228.

Более того, ответчиком суду представлено распоряжение (исх. N 1715 от 15.11.04г.) начальника Екатеринославской КЭЧ, которым комендантскому участку было запрещено принимать денежные средства за оплату электроэнергии от квартиросъемщиков.

Из представленных ответчиком писем видно, что войсковая часть неоднократно обращалась в Екатеринославскую КЭЧ за разъяснениями по поводу оплаты за электроэнергию населением городка и по поводу открытия для проживающих лицевых счетов.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал, что ответчик виновен в причинении ему убытков, либо имеет перед ним обязательства по оплате денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Екатеринославской КЭЧ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27329 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.