Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 декабря 2008 г. N А04-178/08-16/7 В удовлетворении заявления о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей отказано, поскольку оспариваемое требование не соответствует действующему законодательству РФ

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 15 декабря 2008 г. N А04-178/08-16/7

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя: Синева Е.А. по доверенности от 17.01.2008; от ответчика: Гончаренко С.Ю., доверенность от 09.01.2008 N 8, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" к Благовещенской таможне об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

В судебном заседании 11.12.2008 с целью представления дополнительных доказательств по делу и их исследованием судом был объявлен перерыв до 12.12.2008 до 10 часов 30 минут.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2008, решение в полном объеме изготовлено 15.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным требования Благовещенской таможни от 26.12.2007 N 77 об уплате таможенных платежей в сумме 246442,97 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое требование вынесено на основании незаконного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2007 N 10704000-22-15/93.

К судебному заседанию заявителем представлено ходатайство об изменении оснований заявленных требований, в которых он указал дополнительные основания для признания незаконным требования Благовещенской таможни от 26.12.2007 N 77 об уплате таможенных платежей. Заявитель полагает, что требование направлено обществу с нарушением установленного ч. 3 ст. 350 ТК РФ срока, вследствие чего является недействительным. Благовещенской таможней неверно определен период для расчета пени, соответственно, и размер пени, подлежащей доплате. В оспариваемом требовании пени рассчитаны таможней, начиная со дня, следующего за днем принятия грузовой таможенной декларации, что противоречит положениям ч. 1 ст. 329 ТК РФ. Заявитель, ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", указал, что в оспариваемом требовании отсутствует указание на ставку пени и на то, что при неисполнении требования размер пени с даты окончания срока добровольного исполнения требования и до момента фактической уплаты недоимки по таможенным платежам будет определяться по действующей в период просрочки ставке рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, заявитель считает, что поскольку общество ввозило транспортные средства на территорию РФ в течение полугода и во всех случаях заявленный в грузовых таможенных декларациях код ТН ВЭД РФ был подтвержден протоколами испытаний ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО", а требований о предоставлении дополнительных документов от Благовещенской таможни не поступало, более того, письмом Благовещенской таможни от 31.05.2007 N 25-11/3495 подтверждается законность действий общества, то в данном случае с учетом положений ч. 8 ст. 75 НК РФ о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений, начисление пени за неуплату таможенных платежей до момента установления факта неправильной классификации товаров в соответствии с требованиями ТН ВЭД (до 18.12.2007 - дата составления акта специальной таможенной ревизии) необоснованно.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты дополнительные основания для признания незаконным требования Благовещенской таможни от 26.12.2007 N 77 об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения оснований для признания незаконным оспариваемого требования настаивал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями и дополнительными основаниями для признания незаконным оспариваемого требования не согласился. Указал, что законность решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2007 N 10704000-22-15/93, на основании которого было вынесено требование от 26.12.2007 N 77 об уплате таможенных платежей в сумме 246442,97 рублей, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А04-654/08-9/40. Дополнительно отметил, что в соответствии со ст. 350 ТК РФ требование направляется налогоплательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Факт обнаружения неполной уплаты таможенных платежей установлен протоколом несоответствия от 26.12.2007 N 50, требование направлено в адрес общества 03.01.2008. Форма требования об уплате таможенных платежей утверждена Приказом ГТК России от 14.08.2003 N 886 и полностью соблюдена Благовещенской таможней.

Исследовав материалы дела, доводы сторон суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Красноярска Красноярского края 23.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032402963812.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" в период с 01.01.2007 по 03.07.2007 во исполнение внешнеторговых договоров от 22.06.2006 N HRB060622, от 23.08.2006 N HRB060823, от 06.12.2006 N HRB061206, от 07.12.2006 N HRB061207, от 08.12.2006 N HRB061208, от 12.12.2006 N HRB061212, от 28.12.2006 N KRSK061228, от 11.04.2007 N HRB070411, от 08.05.2007 N HH070508 ввозило из КНР транспортные средства: тягачи седельные и грузовые автомобили - самосвалы разных моделей, по которым было оформлено всего 35 грузовых таможенных деклараций.

ООО "Торговый Дом СТК" по грузовой таможенной декларации N 10704050/240107/0000464 ввезены

- грузовые автомобили - самосвалы модели SX3251DМ384, новые, 2006 г.в., с дизельным двигателем WD615.50, в количестве 4 единицы с содержанием вредных веществ в выхлопных газах: оксиды углерода - не более 2 г/кВтч, углеводорода - не более 0,66 г/кВтч, оксидов азота - не более 5 г/кВтч, классифицированы декларантом по коду 8704239104 ТН ВЭД России.

Ввезенные транспортные средства - самосвалы классифицированы обществом по коду ТН ВЭД России 8704239104 со ставкой ввозной пошлины - 5%.

В целях подтверждения сведений о содержании вредных веществ в выхлопных газах, заявленных в графе 31 ГТД и подтверждения классификации ввезенных транспортных средств, декларант при таможенном оформлении товаров представил заключение филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" к протоколу испытаний от 24.01.2007 N 16 д, где указаны параметры отработанных газов: оксиды углерода - не более 1,5 г/кВтч, углеводорода - не более 0,46 г/кВтч, оксидов азота - не более 2 г/кВтч.

В целях подтверждения соответствия автомобилей 2 экологическому классу ООО "Торговый Дом СТК" представило сертификат соответствия от 24.01.2007 N C.CN.AE30A.06047, выданный ООО "Находкинский центр по сертификации".

На основании решения начальника таможни от 09.10.2007 N 25-13/7040 Благовещенской таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО "Торговый Дом СТК" по вопросу достоверности сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации, в ходе которой установлено, что заявленные сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции при определении кода по ТН ВЭД России, и соответственно, на размер ставок таможенных пошлин, не подтверждены документально.

Таможенным органом установлено, что средства измерения, используемые Центром лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области при оформлении протоколов измерений выбросов отработанных газов, не могут быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН N 49. Данный вывод таможни основан на сведениях, содержащихся в письме ВНИИНМАШ от 07.08.2007 N 203/1-567. Таможенным органом указано, что обществом при таможенном оформлении ГТД не подтверждены сведения о величине заявленных выбросов в выхлопных газах грузовых автомобилей - самосвалов, поскольку результаты по содержанию вредных веществ в отработанных газах автомобилей получены филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" с использованием циклов, отличных от циклов ESC ERL ETC, в связи с чем, не могли являться основанием для классификации автомобилей - самосвалов в подсубпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.

По результатам проведенной таможенной ревизии составлен акт от 18.12.2007 N 10704000/181207/00017 и протокол несоответствия от 26.12.2007 N 50.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган 27.11.2007 вынес решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10704000-22-15/93, которым ввезенные транспортные средства были классифицированы по коду ТН ВЭД России 8704 23 910 9, предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины в размере 10%.

На основании приведенного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России Благовещенская таможня направила требование от 26.12.2007 N 77, которым известила ООО "Торговый Дом СТК" об обязанности уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей в размере 246442,97 рублей, в том числе ввозную таможенную пошлину в сумме 208849,97 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 37593 рублей, пени за период с 25.01.2007 по 26.12.2007 в сумме 28213,61 рублей.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Оспариваемое требование от 26.12.2007 N 77 вынесено на основании решения от 27.11.2007 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10704000-22-15/93.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-654/08-9/40 по заявлению ООО "Торговый Дом СТК" к Благовещенской таможне о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в том числе решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2007 N 10704000-22-15/93.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 по делу N А04-654/08-9/40 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N 06АП-А04/2008-2/2065 решение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 N А04-654/2008-9/40 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом СТК" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N Ф03-4568/2008 решение от 25.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А04-654/08-9/40 Арбитражного суда Амурской области отставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о том, что оспариваемое требование вынесено на основании незаконного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2007 N 10704000-22-15/93 судом не принимается, поскольку судебными актами по делу N А04-654/2008-9/40 подтверждена законность приведенного решения о классификации товаров.

В постановлении от 05.11.2008 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что общество должно было представить таможенному органу при таможенном оформлении транспортных средств достоверные документы, подтверждающие количественное содержание вредных веществ в отработавших газах автомобилей, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.

Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств указанным позициям должен доказать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, документов, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003, что обществом сделано не было, суды обоснованно пришли к выводу о законности решений таможни об отсутствии оснований для классификации седельных тягачей в субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов в субпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.

Суд считает, что приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу, так как они установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А04-654/2008-9/40.

Судом исследованы дополнительные доводы общества, заявленные в качестве оснований для признания незаконным требования Благовещенской таможни от 26.12.2007 N 77 об уплате таможенных платежей.

Заявитель полагает, что требование направлено обществу с нарушением установленного ч. 3 ст. 350 ТК РФ срока, вследствие чего является недействительным.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей является день вынесения решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2007 N 10704000-22-15/93. Расчет сумм неуплаченных таможенных платежей приведен в протоколе несоответствия от 26.12.2007 N 50. Как следует из материалов дела, требование от 26.12.2007 N 77 об уплате таможенных платежей направлено в адрес ООО "Торговый Дом СТК" 03.01.2008 с нарушением установленного срока и получено последним 10.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением N 143051.

Довод общества о том, что десятидневный срок для направления требования следует исчислять с даты докладной записки от 11.12.2007, несостоятелен. Докладная записка является внутренним документом таможни, фиксирующим сведения о переписке между структурными подразделениями таможни.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (статья 351 ТК РФ).

Десятидневный срок для направления требования, предусмотренный пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, является процедурным, не препятствующим принудительному взысканию таможенных платежей в пределах пресекательного срока, установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ.

Десятидневный срок для направления требования не является пресекательным и его нарушение не может служить основанием для признания требования незаконным. Таким образом, оснований для вывода о недействительности требования таможни вследствие нарушения срока его направления у суда не имеется.

Судом исследованы доводы заявителя относительно расчета пени в оспариваемом требовании.

Требованием от 26.12.2007 N 77 ООО "Торговый Дом СТК" предложено уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей в размере 208849,97 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 37593 рублей, пени за период с 25.01.2007 по 26.12.2007 в сумме 28213,61 рублей.

Грузовая таможенная декларация N 10704050/240107/0000464 представлена обществом 24.01.2007, пени рассчитаны с 25.01.2007 по день выставления требования.

Пунктом 1 статьи 349 ТК РФ предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени.

За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

Статьей 329 ТК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Вместе с тем, пунктом 5 этой же статьи установлено, что при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.

Процедура таможенного оформления, включающая в себя декларирование товаров, отнесена Таможенным кодексом Российской Федерации к таможенным процедурам.

В соответствии со статьей 60 ТК РФ таможенное оформление товаров начинается при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление;

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, необходимых для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации, входят в том числе и сведения о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении ГТД не были подтверждены сведения о величине заявленных выбросов в выхлопных газах грузовых автомобилей - самосвалов, в связи с чем, не могли являться основанием для классификации автомобилей - самосвалов в подсубпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.

Таким образом, обществом был неверно продекларирован ввозимый товар, при этом нарушены требования и условия таможенного оформления товаров, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей, что позволило таможне в соответствии с пунктом 5 статьи 329 ТК РФ рассчитать пени со дня совершения такого нарушения.

Судом проверен расчет пени и таможенной пошлины, представленный таможней к судебному заседанию. Расчет является верным. При этом судом принято во внимание, что пени рассчитаны таможней с 25.01.2007, то есть со дня, следующего за днем декларирования товаров. Пени рассчитаны по день выставления требования, что также является правомерным.

Кроме того, заявитель считает, что поскольку общество ввозило транспортные средства на территорию РФ в течение полугода и во всех случаях заявленный в грузовых таможенных декларациях код ТН ВЭД РФ был подтвержден протоколами испытаний ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО", а требований о предоставлении дополнительных документов от Благовещенской таможни не поступало, более того, письмом Благовещенской таможни от 31.05.2007 N 25-11/3495 подтверждается законность действий общества, то в данном случае с учетом положений ч. 8 ст. 75 НК РФ о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений, начисление пени за неуплату таможенных платежей до момента установления факта неправильной классификации товаров в соответствии с требованиями ТН ВЭД (до 18.12.2007 - дата составления акта специальной таможенной ревизии) необоснованно.

Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

В соответствии со статьей 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, согласно статье 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные формулировки в их системной связи означают, что любой вопрос, касающийся таможенных платежей, может регулироваться НК РФ, только если это прямо предусмотрено в его соответствующей статье. В противном случае должны применяться нормы таможенного законодательства.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части второй статьи 2 Кодекса соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой НК РФ, а также применяются нормы главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Поскольку порядок начисления пени при неуплате таможенных пошлин установлен статьей 349 Таможенного кодекса РФ, а статья 75 Налогового кодекса РФ не предусматривает распространение ее положений на отношения, связанные с взиманием таможенных платежей, следовательно, в данном случае ее положения, в том числе касающиеся не начисления пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений, не применимы.

Статья 349 ТК РФ не содержит положений, аналогичных изложенным в пункте 8 статьи 75 НК РФ.

Таким образом, доводы общества в приведенной части суд также считает необоснованными.

Кроме того, письмо Благовещенской таможни от 31.05.2007 N 25-11/3495, на которое ссылается заявитель, как на письменное разъяснение таможенного органа, адресовано Дальневосточному таможенному управлению и является служебной перепиской между таможенными органами.

По вышеприведенным обстоятельствам судом не принимаются и ссылки заявителя на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" отказать.

Определением от 21.01.2008 судом по заявленному ходатайству применена обеспечительная мера - приостановление исполнения требования об уплате таможенных платежей от 26.12.2007 N 77 в виде запрета Благовещенской таможни совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" денежных средств по требованию от 26.12.2007 N 77.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Суд считает необходимым указать на отмену мер по обеспечению иска (заявления) в решении по делу.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действие (бездействия) незаконным, государственная пошлина оплачивается организацией в размере 2000 рублей за каждый акт, действие (бездействие), при подаче заявления об обеспечении иска (заявления) - 1000 рублей.

Заявитель уплатил платежным поручением от 15.01.2008 N 113 государственную пошлину за рассмотрение заявления о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей в размере 2000 рублей, платежным поручением от 15.01.2008 N 148 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в размере 1000 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" о признании незаконным требования Благовещенской таможни от 26.12.2007 N 77 об уплате таможенных платежей отказать.

Отменить обеспечительную меру в виде приостановления исполнения требования об уплате таможенных платежей от 26.12.2007 N 77 и запрета Благовещенской таможни совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" денежных средств согласно требованию от 26.12.2007 N 77 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.