Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 июля 2008 г. N А04-2418/08-11/240 Иск о взыскании с предпринимателя причиненного ущерба и расходов, связанные с оплатой услуг представителя, удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что состав правонарушения истцом доказан

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 23 июля 2008 г. N А04-2418/08-11/240

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: ИП Бортник В.А.: Бывшев А.В. по дов. от 22.05.08 г., Кикоть Н.А. по дов. от 29.01.2008 года, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Бортника Виктора Александровича к ИП Дебелой Светлане Федоровне о взыскании 80976 руб. 33 коп.,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 23.07.2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Бортник Виктор Александрович с иском индивидуальному предпринимателю Дебелой Светлане Федоровне о взыскании причиненного ущерба в размере 80976 руб. 33 коп.

В предварительное судебное заседание 02.06.08 г. истец представил уточнение исковых требований (заявление от 27.05.08 г.), согласно которым предметом иска является взыскание убытков в сумме 80976 руб., причиненных неисполнением договора от 11.06.07 г., на основании ст. 15 ГК РФ и п. 1.5. и 3.1.12. договора от 04.06.07 г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Требования по иску обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 04 июня 2007 г., на основании которого ответчик принял на себя обязательства от своего имени и за счет истца производить закуп товара, его транспортировку, сортировку, хранение и реализацию в магазине "Скиф" с. Константиноградовка Ивановского района. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за переданные в ее подотчет товарно-материальные ценности.

За период работы с 05.06.2007 г. по 20.08.2007 г. в результате трех проведенных ревизий (25.07.07 г.; 15.08.07 г., 20.08.07 г.) выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 80976 руб. 33 коп., чем истцу причинены убытки.

По исковому заявлению о взыскании суммы ущерба с Дебелой С.Ф. в Ивановском районном суде производство по делу прекращено определением по делу N 2-78/2008 от 18.03.08 г. по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 16000 рублей. Представлен договор на оказание юридических услуг, подлинный расходный ордер.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.06.08 и судебное заседание 21.07.2008 года не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчице заказных писем. Отзыва и документов, запрошенных судом, ответчик не представил.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При предъявлении требования о возмещении убытков, истец должен представить суду доказательства, причинения убытков, размер убытков, доказательства подтверждающие наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика. Убытки подлежат возмещению только при одновременном наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействиями) ответчика.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что состав правонарушения истцом доказан.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор агентирования от 04.07.2007 года. По данному договору ИП Дебелая Светлана Федоровна, именуемая "торговый агент" обязалась перед ИП Бортником Виктором Александровичем, именуемым "принципалом" от своего имени, на свой риск осуществлять по поручению "принципала" действия, перечисленные в п. 1.2 договора в том числе: производить закуп товара, его транспортировку, сортировку, хранение, реализацию, отчетность по адресу: с. Константиновка, магазин "Скиф". В п. 3.1.4 , 3.1.5 и 3.1.12 договора предусмотрена обязанность торгового агента правильно и по назначению использовать полученные ТМЦ, денежные средства, помещение и оборудование, своевременно, в порядке, установленном принципалом, представлять отчеты о проделанной работе с приложением необходимых оправдательных документов, нести полную материальную ответственность перед принципалом за товарно-материальные ценности, денежные суммы, выручку полученные от принципала и в ходе реализации товаров. В п. 1.5. договора установлено, что в случае возникновения недостачи или причинения принципалу материального ущерба иным способом принципал вправе потребовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Статьей 1108 ГК РФ предусмотрена обязанность агента по предоставлению отчетов в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а при отсутствии в договоре соответствующих условий предоставлять отчеты по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Также предусмотрена обязанность прилагать к отчету необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Поскольку в агентском договоре стороны предусмотрели обязательства агента осуществлять действия за счет принципала и от своего имени, то согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям сторон должны применяться правила, установленные к отношениям сторон по договору комиссии.

Статьей 999 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора комиссии, также предусмотрена обязанность комиссионера, применительно к агентскому договору - агента, по исполнении поручения представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Как видно, из материалов дела, ответчица в ходе исполнения заключенного с истцом договора, составляла и подписывала месячные сводные отчеты по состоянию на 05.06.2007 года, 01.07.2007 года, 01.08.2008 года, а также подекадные отчеты. Кроме того, на основании первичных документов составлены акты ревизии по состоянию на 05.06.2007 года, 25.07.2007 года, 15.08.2007 года, 20.08.2007 года. Представленными истцом документами подтверждается наличие в магазине "Скиф" недостачи допущенной в ходе деятельности ИП Дебелой С.Ф. Сумма недостачи с учетом сданной выручки от реализации товара, частичного списания товара составляет 80976 рублей 33 копейки, в том числе по акту ревизии от 25.07.2007 года сумма недостачи выявлена в размере 26343 рублей 89 копеек, по акту ревизии от 15.08.2007 года сумма недостачи выявлена в размере 50760 рублей 84 копейки, по акту ревизии от 20.08.2007 года сумма недостачи установлена в размере 3871 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований, либо возражений возложена на стороны.

Ответчица трижды извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем, доказательств, возврата истцу товара, денежных средств, либо его некачественности, недостачи как это, предусмотрено ч. 2 ст. 998 ГК РФ, суду не предоставила. Ответчицей также не предоставлен отзыв на иск с обоснованием возражений относительно предъявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом условий договора, ч. 1 ст. 998 ГК РФ, поскольку действиями ответчицы истцу причинены убытки (утрата имущества), она обязана возместить ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в доказательство чего представлен суду договор об оказании юридических услуг от 22.05.2008 года, согласно которому представитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги. Стоимость услуг определена в сумме 16000 рублей. В доказательство понесения расходов представлен ордер N 37 от 22.05.2008 года на выплату представителю указанной суммы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению. Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, поэтому ходатайство о включении в состав судебных издержек расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно.

Вместе с тем, принимая во внимание относительную несложность дела, то, что представитель не участвовал в предварительном судебном заседании, продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным установить разумный предел для расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Государственная пошлина по подаче иска с заявленной цены иска составляет 2929 рублей 29 копеек, которая оплачена истцом при предъявлении в суд иска. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ИП Дебелой Светланы Федоровны в пользу ИП Бортник Виктора Александровича убытки в сумме 80 976 рублей 33 копейки, 10 000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 2929 рублей 29 копеек расходы по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.