Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 февраля 2009 г. N А04-9038/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 19 февраля 2009 г. N А04-9038/2008

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца - Лопанова И.В. - довер. от 17.06.06г. N28-01/097540, сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ; от ответчика - Министерство финансов РФ: Теркулецкая И.В. - довер. от 22.01.2009г. N09-21/19, сроком до 31.12.2009г., права ст.62 АПК РФ; Министерство финансов Амурской области: Устинова Т.Н. - довер. от 25.11.2008 г. N 13-10/635, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ не полностью, от третьего лица - УФК по Амурской области: Теркулецкая И.В. - довер. от 14.01.2009г. N09-21/4, сроком до 31.12.2009г., права ст.62 АПК РФ; минобрнауки Амурской области: Демура Д.Г. - довер. от 03.12.2008г. N10-4183, сроком по 31.12.09г., права ст.62 АПК РФ; рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Колхоза "Луч" к министерству финансов Амурской области Министерство финансов Российской Федерации о взыскании 15 224 руб. 06 коп.

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Колхоз "Луч" обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к министерству финансов Амурской области о взыскании убытков в сумме 15 224 руб. 06 коп., в т.ч. за период с 01.12.2007г. по 31.12.2007 г. в сумме 8 487 руб. 89 коп., за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. в сумме 6 736 руб. 18 коп., понесенных в результате предоставления гражданам - педагогическим работникам образовательного учреждения проживающим и работающим в сельской местности мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Закону Амурской области от 05.12.2005г. N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", договора на возмещение выпадающих доходов от предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг N б/н от 01.01.07г., договора на возмещение выпадающих доходов от предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг N 4 от 01.01.08г., в соответствии со ст.ст.16, 309, 1069, 1071 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат N9 был заключен договор на возмещение выпадающих доходов от предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг N б/н от 01.01.07г., договор на возмещение выпадающих доходов от предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг N 4 от 01.01.08г., согласно которых предоставлял гражданам - педагогическим работникам проживающим и работающим в сельской местности льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Амурской области N 99-ОЗ от 05.12.2005г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

Образовательное учреждение приняло на себя обязательство ежемесячно возмещать выпадающие доходы от предоставленных мер социальной поддержки.

Истец свои обязательства исполнил полностью, однако, ему не возмещены затраты за предоставленные льготы, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Определениями от 31.12.08г., от 28.01.09г. арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Финансовое управление Администрации Ивановского района; Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат N9; Управление федерального казначейства РФ по Амурской области; министерство образования и науки Амурской области.

Арбитражный суд по ходатайству истца (заявление от 28.01.09г.) в силу ст.46, ст.159 АПК РФ определением от 28.01.09г. привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст.46 АПК РФ после привлечения к участию в деле другого ответчика и согласно п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. N99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Третье лицо - школа-интернат N9 в настоящее судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 29.01.09г., вручено 30.01.09г., согласно ранее представленного в суд отзыва на иск от 27.01.2009г. N 04-18/2 подтверждает наличие заявленной задолженности перед истцом, которая возникла в результате недостаточного финансирования из бюджета на данные цели, а также направило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Третье лицо - Финуправление Ивановского района в настоящее предварительное судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 29.01.09г., вручено 30.01.09г., ранее заявило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыва на иск от 26.01.09г. N 52 указало, что данные меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательного учреждения финансируются не из средств муниципального бюджета, а из средств областного бюджета, через муниципальный бюджет финансирование его не осуществляется.

В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Истец в настоящем судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо - УФК по Амурской области, согласно письменного отзыва на иск от 20.01.2009г. N09-10/4 считают, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, просят суд в иске к нему отказать, поскольку компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, должна производится из областного бюджета.

Ответчик - минфин Амурской области, согласно доводов указанных в отзыве на иск от 19.02.09г. и в судебном заседании пояснил, что образовательное учреждение является подведомственным учреждением главного распорядителя средств областного бюджета - министерства образования и науки Амурской области. Данные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан финансируются из средств федерального бюджета, поскольку льгота установлена федеральным законодательством, в связи с чем, Амурская область в лице министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию Закона РФ "Об образовании", поскольку средства на его реализацию из федерального бюджета в областной бюджет в 2007г. и 2008г. не передавались. Средств предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007г. и 2008г. было недостаточно.

Третье лицо - Минобрнауки Амурской области согласно представленного в суд письменного отзыва на иск от 18.02.2009г., поддерживает позицию истца и ответчика - минфина Амурской области по иску, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд предложил истцу надлежащим образом уточнить заявленные требований к каждому из ответчиков в порядке ст.46, ст.125 АПК РФ, поскольку каждый из ответчиков выступает в арбитражном процессе самостоятельно.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 17.02.2009г. N204) об отказе от исковых требований в отношении ответчика - министерства финансов Амурской области и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки, понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 15 224 руб. 06 коп.

Судом были разъяснены правовые последствия отказа от иска в отношении указанного ответчика и прекращения производства по делу в данной в части.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в отношении указанного ответчика его удовлетворил, отказ от иска в данной части принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении ответчика - министерства финансов Амурской области подлежит прекращению.

Арбитражный суд заслушав истца, ответчиков и третьих лиц, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела между истцом (исполнитель) и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат N9 (заказчик) был заключен договор на возмещение выпадающих доходов от предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг Nб/н от 01.01.07г., договор на возмещение выпадающих доходов от предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг N4 от 01.01.08г.

Согласно условий указанных договоров истец предоставлял гражданам - педагогическим работникам проживающим и работающим в сельской местности льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Амурской области N99-ОЗ от 05.12.2005г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

Образовательное учреждение приняло на себя обязательство ежемесячно возмещать выпадающие доходы от предоставленных мер социальной поддержки.

В связи с не возмещением истцу расходов за предоставленные льготы за период с 01.12.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 15 224 руб. 06 коп. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела представлены: договоры, счета-фактуры, списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, акты сверки расчетов.

Возражений по представленным документам, по периоду и сумме убытков от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 ФЗ N52-ФЗ от 06.05.2003г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N377 от 27.06.2003г. утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно п.10, п.11 части 1 ст.1 Закона N99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" (далее по тексту Закон N99-ОЗ), принятого во исполнение Закона РФ "Об образовании" определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате жилищно - коммунальных услуг, в том числе:

- педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - педагогические работники);

- пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).

Пунктом 4 ст.9 Закона N99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.

Закон Амурской области N427-ОЗ от 31.01.2005г. "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" устанавливает аналогичный перечень граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, а Приложение N1 к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан в размере 100%.

В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Учитывая изложенное, в том числе указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом, предоставляющим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10.07.1992 N3266-1 "Об образовании", убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.

В соответствии со справками об исполнении сметы расходов образовательного учреждения на 2007 год школе были утверждены бюджетные назначения по статье 212 "прочие выплаты" 1 519 000 руб., на 2008 год 165 000 руб., которые были профинансированы из средств областного бюджета в данной сумме и распределены, однако, сумма понесенных расходов истцом фактически превысила лимиты бюджетных обязательств.

Полученные из областного бюджета в 2007г. и 2008г. средства на реализацию Закона N99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" были полностью распределены, что подтверждается материалами дела.

Из изложенного следует, что фактическая потребность образовательного учреждения в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Амурской области.

Доказательств нецелевого использования денежных средств образовательным учреждением, полученных из бюджета Амурской области не представлено.

Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ доказательств того, что денежные средства на предоставление субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ "Об образовании" были предусмотрены и выделены из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (Амурской области) в 2007г. и 2008г. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию Закона РФ "Об образовании" и принятого во исполнение его Закона Амурской области N99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", поскольку средства на реализацию указанного Закона РФ "Об образовании" из федерального бюджета в 2007г. и 2008г. не передавались.

Средств предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007г. и 2008г. и переданных образовательному учреждению было недостаточно.

Законом Российской Федерации "Об образовании" возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку Амурской области в 2007г. и 2008г. не были выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закона "Об образовании", постольку суд считает, что убытки понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 15 224 руб. 06 коп. следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению от 29.12.08г. N798 в сумме 608 руб. 96 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1.1) ст.333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп.1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

Поскольку на момент вынесения решения закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N281-ФЗ от 25.12.08г. вступил в законную силу, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в силу ст.105 АПК РФ, ст.333.37 Налогового Кодекса РФ госпошлина не подлежит взысканию, а подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 104, 110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колхоза "Луч" убытки, понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 15 224 руб. 06 коп.

В отношении ответчика министерства финансов Амурской области производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Возвратить Колхозу "Луч" из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину по платежному поручению от 29.12.08г. N798 в сумме 608 руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.