Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 августа 2009 г. N А04-9003/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку по результатам проверки составлен акт, в котором отражены налоговые правонарушения

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 19 августа 2009 г. N А04-9003/2008

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от ответчика - Н.В. Малько по доверенности от 04.03.2009 N 04-23/1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Трутнева Леонида Иннокентьевича к Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Трутнев Леонид Иннокентьевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2008 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Требования обоснованы тем, что проверяемый период с 01.01.2007г., Л.И. Трутнев зарегистрирован предпринимателем только 29.08.2007г. В судебном заседании 19.02.2009 г. представителем предпринимателя устно было заявлено о фальсификации доказательства. Акт выездной налоговой проверки от 31.03.2008г. предпринимателю не вручался, что является существенным нарушением прав и интересов заявителя. Подпись Трутнева в акте проверки сфальсифицирована неизвестным лицом, в связи с чем заявлено ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы.

Определениями от 31.03.2009г. была назначена технико-криминалистическая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2009г. производство по делу возобновлено.

Налоговый орган с требованиями не согласен. Возражения обосновывает тем, что заявитель неоднократно прекращал предпринимательскую деятельность и регистрировался вновь. Проверка проводилась за период осуществления предпринимательской деятельности. Акт выездной налоговой проверки от 31.03.2008г. вручен непосредственно Л.И. Трутневу.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления к заказному письму N 67502316265166. Кроме того, налоговый орган известил заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 12.03.2008г. N 8-12 была проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов за период с 01.01.2006г. по 24.08.2007г. По результатам проверки составлен акт N 4 от 31.03. 2008 г., в котором отражены налоговые правонарушения. Акт проверки вручен лично Трутневу 04.04.2008 г.

Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 222976 руб., начисленные пени в сумме 40984.76 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 39094.82 руб. Решение вручено представителю Чемерис, действующему на основании доверенности. О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Л.И. Трутнев был извещен надлежащим образом, однако участия в рассмотрении дела не принял.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, Трутнев Леонид Иннокентьевич был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в период с 05.01.2001г. по 24.08.2007г., с 29.08.2007г. по 13.08.2008 г. и с 03.12.2008 г. по настоящее время.

Таким образом, проверяемый период (с 01.01.2006 г. по 24.08.2007г.) соответствует периоду осуществления заявителем предпринимательской деятельности. Временное прекращение предпринимательской деятельности на результаты проверки не повлияло. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает прекращение обязанности по уплате налогов и сборов при прекращении предпринимательства, в том числе и за время осуществления этой деятельности, а также не освобождает от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Фальсификация подписи Трутнева Л.И. на акте выездной налоговой проверки от 31.03.2008г. N 4 опровергнута заключением технико-криминалистической экспертизы, проведенной УВД по Амурской области.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лицо, не в пользу которой принято решение. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 107, 110, 167-171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Трутневу Леониду Иннокентьевичу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области от 19.06.2008 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.

Расходы по экспертизе отнести на заявителя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области Управлению внутренних дел по Амурской области за проведение экспертизы 5 000 руб.

Взыскать с Трутнева Леонида Иннокентьевича 06.03.1961 года рождения уроженца г. Ташкента зарегистрированного в ЕГРИП за ОГРН 308280733800011 ИНН 280700739876 проживающего в г. Свободном Амурской области по ул. Зейской, 31 в пользу Управления внутренних дел по Амурской области неоплаченную часть стоимости экспертизы в сумме 2 040 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.