Решение Арбитражного суда Амурской области от 5 октября 2009 г. N А04-412/2009 Заявление о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств, в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела указанными товарными накладными, доверенностями на получение товара, однако, ответчик поставленный товар по выставленным счет-фактурам не оплатил

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 5 октября 2009 г. N А04-412/2009

Арбитражный суд Амурской области при участии в заседании: от истца - Попова Л.М. - довер. от 24.04.07г. N28-01/264441, сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ, после перерыва не явилась, Кролевецкая О.Ю. - довер. от 05.02.09г. N б/н, сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ;от ответчика - Пушкарева М.А. - довер. от 28.05.08г. Nб/н, сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алексеевский" о взыскании 1 298 105 руб. 05 коп.

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 5 октября 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2009 года.

В судебном заседании 01.10.09г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.10.09г.

О дате и времени окончания перерыва информация размещена на сайте арбитражного суда: - http://www.amuras.arbitr.ru.

Закрытое акционерное общество "Благовещенскагротехснаб" (далее - ЗАО "Благовещенскагротехснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алексеевский" (далее - СПК "Алексеевский", ответчик) о взыскании 1 298 105 руб. 05 коп., в т.ч. основного долга за поставленный товар по пяти товарным накладным в сумме 1 176 159 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 121945 руб. 19 коп., в соответствии со ст.ст.309, 314, 395, 486, 487, 488 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что не заключая с ответчиком письменного договора поставки, поставил последнему ТМЦ (жатки валковые прицепные ЖВПУ-6А, запасные части) по товарным накладным N 2021 от 04.08.06г., N 2489 от 03.10.06г., N 2491 от 03.10.06г., N 269 от 19.06.07г., N 1648 от 29.09.08г., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар своевременно не оплатил.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 19.03.09г. заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек (заявление от 10.03.09г.), в виде расходов на оплату услуг представителя сумме 40 000 руб., в соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Арбитражным судом данное ходатайство истца о взыскании судебных издержек в силу ст.ст.101, 106, 110, 159 АПК РФ принято для рассмотрения по существу при вынесении окончательного судебного акта.

Истец в предварительном судебном заседании 19.03.09г. заявил ходатайство (заявление от 10.03.09г.) об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 990 434 руб. 93 коп. и увеличении размера иска в части взыскания процентов до суммы 262 046 руб. 29 коп., просил взыскать с ответчика:

- Основной долг за поставленный товар по товарным накладным N 2021 от 04.08.06г., N2489 от 03.10.06г., N 2491 от 03.10.06г., N 269 от 19.06.07г., N 1648 от 29.09.08г. в сумме 990 434 руб. 93 коп.;

- Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2006г. по 10.03.2009г. в сумме 262 046 руб. 29 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований по взысканию основного долга в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 990 434 руб. 93 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы основного долга в иске истцу следует отказать.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера иска в части взыскания процентов и уточнении периода взыскания в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличении размера иска в данной части до суммы 262 046 руб. 29 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании 08.04.09г. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1704/2009 по иску СПК "Алексеевский" к ЗАО "Благовещенскагротехснаб" о расторжении договора поставки по товарной накладной N 2021 от 04.08.06г. жатки валковой прицепной ЖВПУ-6А.

Арбитражный суд определением от 08.04.09г. производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу N А04-1704/2009.

Решением арбитражный суд Амурской области от 02.07.09г. по делу N А04-1704/2009 в удовлетворении исковых требований отказал.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 09.09.2009г. арбитражный суд возобновил производство по делу, назначив рассмотрение дела на 01.10.2009г.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.09г. по ходатайству ответчика объявил перерыв до 05.10.09г. до 14 час. 30 мин.

05.10.09г. в 14 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва продолжении судебного заседания.

Истец после перерыва в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 05.10.09г.) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по товарной накладной и счет-фактуре N 269 от 19.06.2007г. на сумму 55 600 руб., по остальным товарным накладным на требованиях о взыскании основного долга в сумме 934 834 руб. 93 коп. настаивает.

Судом были разъяснены правовые последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в данной в части.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по товарной накладной N 269 от 19.06.2007г. на сумму 55 600 руб., его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 322 884 руб. 02 коп. за период с 15.08.2006г. по 05.10.2009г.

Суд заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 322 884 руб. 02 коп. за период с 15.08.2006г. по 05.10.2009г. в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил.

Ответчик после перерыва заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости деталей и запасных частей валковых прицепных жаток, имеющих производственные дефекты.

Судом в силу п.4 ст. 82 АПК РФ вынесено отдельное определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:

Согласно четырем товарным накладным: N 2021 от 04.08.2006г., N 2489 от 03.10.2006г., N 2491 от 03.10.2006г., N 1648 от 29.09.2008г. истец - ЗАО "Благовещенскагротехснаб" поставил в адрес ответчика - СПК "Алексеевский" товар: жатки валковые прицепные ЖВПУ-6А, запасные части (ремни, цепи).

Ответчик товар получил, но выставленные к оплате истцом счет-фактуры: N 2021 от 04.08.2006г. на сумму 856 500 руб., N 2489 от 03.10.2006г. на сумму 12 729 руб. 94 коп., N 2491 от 03.10.2006г. на сумму 13 209 руб. 99 коп., N 1648 от 29.09.2008г. на сумму 52 395 руб. не оплатил, в связи с чем, его задолженность перед истцом (с учетом уточнения исковых требований в части основного долга) составила 934 834 руб. 93 коп.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка - это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств, в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела указанными выше товарными накладными, доверенностями на получение товара, однако, ответчик поставленный товар по выставленным счет-фактурам не оплатил.

Каких-либо претензий по качеству, комплектности, сроках поставки товара на момент его получения у ответчика не возникло.

Суд отклоняет доводы ответчика, указанные в ходатайстве от 05.10.2009г., о принятии судом решения о соразмерности уменьшения покупной цены товара и частичному удовлетворению исковых требований, поскольку, по его мнению, товар на момент его передачи покупателю имел производственные дефекты, по следующим основаниям.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик каких-либо претензий на момент передачи ему товара от продавца в 2006 году не предъявлял, встречного иска по настоящему делу не заявлял. Более того, ответчик вправе был предъявить требование, связанное с недостатками товара, до истечения двухлетнего срока, установленного ст. 477 ГК РФ.

Согласно решению арбитражного суда Амурской области от 01.07.2009г. по делу N А04-1704/2009, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела в порядке ст.16, ст.69 АПК РФ, установлено, что СПК "Алексеевский" не доказана поставка товара с недостатками, которые могли быть устранены в пределах двух лет со дня получения товара, в связи с чем, ответчик по настоящему делу обязан оплатить поставленный товар в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, равно как и не представил доказательств поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 934 834 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного в исковом заявлении расчета процентов, заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, сумма процентов начислена за период с 15.08.2006г. по 05.10.2009г., исходя из ставки банковского процента - 13% годовых на день предъявления иска, и составляет 322 884 руб. 02 коп.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов в сумме 322 884 руб. 02 коп. также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор поручения N 9/2009 от 04.02.2009г., платежное поручение N 125 от 05.02.2009г., свидетельствующие о том, что им произведена оплата в сумме 40 000 руб. за оказанные юридические услуги, выполненные представителем по защите интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с соразмерностью выполненных работ представителя и размера его вознаграждения, выплаченного истцом.

Ответчик не заявил каких-либо возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Учитывая изложенное, судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 10 591руб., согласно платежного поручения N 43 от 20.01.2009г. от первоначально заявленной суммы иска - 1 298 105 руб. 05 коп.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований и уменьшением размера иска, госпошлина по делу составляет 17 197 руб. 59 коп.

В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 591 руб., а в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 7 197 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.49, ч.4 п.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 106, 110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский" (ИНН 2813005136, ОГРН 1022800875943) в пользу Закрытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб" 1 257 718 руб. 95 коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар в сумме 934 834 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.08.2006г. по 05.10.2009г. в сумме 322 884 руб. 02 коп.; а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя сумме 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 591 руб.

В части исковых требований о взыскании основного долга по товарной накладной N 269 от 19.06.2007г. в сумме 55 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский" (ИНН 2813005136, ОГРН 1022800875943) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7197 руб. 59 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.