Решение Арбитражного суда Амурской области
от 3 августа 2009 г. N А04-845/2009
Арбитражный суд Амурской области при участии в заседании, от заявителя - Петкова И.Н. по дов. от 22.05.2009 N 28-01/515237, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Миг" (ОГРН 1022800776052, ИНН 2808001224) о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
В судебном заседании 27.07.2009 объявлялся перерыв до 03.08.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Миг" (далее - ООО ПКП "Миг") на основании ст. ст. 3, 6, 7, 11, 39, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с невозможностью удовлетворения требований кредитора по обязательным платежам.
Определением от 23.04.2009 г. в отношении ООО ПКП "Миг" была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 30.06.2009. Временным управляющим утвержден Николаев Александр Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2009 рассмотрение отчета временного управляющего было отложено до 27.07.2009.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Представитель ФНС России в судебном заседании настаивал на признании должника банкротом по упрощенной процедуре.
Временный управляющий, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил протокол первого собрания кредиторов, отчет о проделанной работе, ходатайство о рассмотрении отчета в его отсутствие.
Из представленного отчета следует, что за период наблюдения временным управляющим проведена следующая работа:
16.05.2009 г. в газете "Коммерсантъ" N 86 опубликовано объявление о введении в отношении ООО ПКП "Миг" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.
Сделаны запросы в компетентные органы. Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество должника отсутствует.
Временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого установлено, что должник за анализируемый период не обладал финансовой устойчивостью, платежеспособность должника восстановить невозможно, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.
Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 224, 6 тыс. руб. - третья очередь (ФНС России).
Собранием кредиторов от 20.07.2009 г. отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения утвержден.
По результатам наблюдения временный управляющий и собрание кредиторов ходатайствуют перед судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника.
Собранием кредитором принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП СРО ПУ "Евросиб").
НП СРО АУ "Евросиб" представило сведения о соответствии кандидатуры Николаева Александра Юрьевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства):
-наличие задолженности свыше 100 000 руб. (п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
-неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения (п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии со ст. 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения, предусмотренные параграфом 2 (Банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Определением от 03.08.2009 суд прекратил процедуру банкротства - наблюдение и перешел на упрощённую процедуру банкротства в отношении ООО ПКП "Миг"
Как следует из отчета, по результатам наблюдения, финансового анализа временным управляющим был сделан вывод об отсутствии у должника какого-либо имущества, а также денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, собранием кредиторов было принято решение о переходе на упрощенную процедуру банкротства.
Суд считает необходимым ввести в отношении ООО ПКП "Миг" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство как отсутствующего должника сроком на три месяца, утвердив конкурсным управляющим Николаева Александра Юрьевича.
Согласно пункту 3 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.
Кроме того, арбитражным управляющим Николаевым А.Ю. заявлено ходатайство о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 140 926, 51 руб. за период с 01.05.2009 по 27.07.2009 в связи с отсутствием у должника средств для покрытия указанных расходов.
Представитель ФНС России с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на заявление, указал, что удовлетворению подлежат требования в размере 64 748, 38 руб., в том числе вознаграждение временному управляющему - 60 000 руб., оплата объявления о введении наблюдения - 4 193, 13 руб., почтовые расходы - 555, 25 руб. Остальные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Статьей 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Из п. 1 ст. 59 Закона следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона).
Арбитражный управляющий имеет право согласно п. 1 ст. 20.6 Закона на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обя
