Решение Арбитражного суда Амурской области от 31 июля 2009 г. N А04-1089/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды лесного участка отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством лесные участки могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения; заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, для осуществления сплошных санитарных рубок и заготовки древесины, не противоречит действующему законодательству

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 31 июля 2009 г. N А04-1089/2009

Арбитражный суд Амурской области при участии в заседании, от истца - Будняк С.В., паспорт 10 05 921555, по доверенности N 01-11/726 от 04.03.2009; от ответчика - Андреева О.В., паспорт: 10 02 506906 по доверенности без номера от 03.03.2009, 3-е лица - председатель Лунгу И.Т., паспорт: 10 07 062671, протокол общего собрания учредителей-пайщиков от 01.10.2008; Щербина Ю.С. паспорт, по доверенности N 223 от 25.05.2009, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Благовещенского района к ООО "Амурское биотопливо", УФРС по Амурской области о признании недействительным договора аренды лесного участка

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2009 г., изготовление решения в полном объеме 31.07.2009 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурское биотопливо" (далее - ООО "Амурское биотопливо") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 11.04.2008.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СХПК "Натальинский", Управление лесного хозяйства Амурской области, Управление Федерального кадастра объектов недвижимого имущества, ГУ Амурской области "Благовещенское лесничество".

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании Постановления главы администрации Благовещенского района Амурской области от 05.02.2008 N 58 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка" был проведен аукцион, по итогам которого победителем признано ООО "Амурское биотопливо".

04.03.2008 от СХПК "Натальинский" поступила претензия о нарушении прав СХПК на данный участок, поскольку Постановлением главы администрации Амурской области от 18.03.1999 N 136 участок лесного фонда размером 5 678 га, расположенный на территории Натальинского сельсовета Благовещенского района, сроком на 49 лет передан в безвозмездное пользование кооперативу "Натальинский". 20.05.2008 прокуратурой Благовещенского района в адрес администрации Благовещенского района вынесено представление об устранении нарушений законодательства, допущенных при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 5 918 га. Во исполнение требований прокуратуры участка было принято решение об отмене протокола заседания комиссии от 09.04.2008 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и о направлении в УФРС по Амурской области уведомления о возможности отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка. В связи с этим платежным поручением N3 от 21.07.2008 администрацией Натальинского сельсовета Благовещенского района обществу "Амурское биотопливо" был возвращен задаток за участие в аукционе в сумме 39 531 руб. 45 коп.

Об отмене протокола заседания комиссии было поставлено в известность письмом N 2475 от 23.05.08 УФРС по Амурской области.

В результате ООО "Амурское биотопливо" было отказано в государственной регистрации договора аренды. Данный отказ ООО "Амурское биотопливо" обжаловало в арбитражный суд. Арбитражный суд Амурской области 04.09.08 по делу N А04-4238/08-9/187 требования ООО "Амурское биотопливо" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации удовлетворил в полном объеме.

На указанное решение администрацией Благовещенского района была подана апелляционная жалоба. Но, несмотря на это, УФРС по Амурской области проведена государственная регистрация спорного договора. Поскольку решение арбитражного суда Амурской области от 08.09.2008 по делу N А04-4238/08-9/187 на дату государственной регистрации спорного договора не вступило в законную силу, то соответственно государственная регистрация аренды спорного земельного участка, проведена с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 448 ГК РФ, Федеральным Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным Законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", истец просит суд признать договор аренды лесного участка от 09.04.2008, заключенный администрацией Благовещенского района и ООО "Амурское биотопливо", недействительным.

В судебном заседании 22.04.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды лесного участка от 09.04.2008, заключенный между администрацией Благовещенского района и ООО "Амурское биотопливо", а также признать недействительным зарегистрированное право аренды земельного участка площадью 5 918 га из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале, граница которого проходит по землям бывшего совхоза "Егорьевский", землям Гослесфонда, правому берегу р. Зея, автодороге г. Благовещенск - г. Свободный.

Судом уточнения исковых требований отклонены в связи со следующим. Зарегистрированное право может быть оспорено, в том числе, путем предъявления иска о признании сделки недействительным. Следовательно, истец, предъявляя иск в суд о признании договора аренды недействительным, тем самым оспорил зарегистрированное право аренды земельного участка. Таким образом, второе требование истца (о признании зарегистрированного права недействительным) повторяет по сути первое требование (о признании договора аренды земельного участка недействительным).

Вместе с тем, истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что, по его мнению, УФРС по Амурской области спорный договор аренды был неправомерно зарегистрирован до вступления в законную силу судебного акта об обязании УФРС по Амурской области зарегистрировать указанный договор аренды. Заявляя требование о признании зарегистрированного права недействительным, истец в рамках данных требований фактически желает признать государственную регистрацию оспариваемого договора недействительным. Между тем такое требование должно быть заявлено по правилам главы 24 АПК РФ, и имеет предмет и основание, отличные от предмета и основания требования истца по настоящему иску о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В дополнение к ранее заявленным исковым требованиям истец указал, что предметом торгов по продаже права на заключение договора аренды являлся лесной участок площадью 5 918 га с кадастровым номером 28:10:007001:001:0079, расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит северо-западнее от с. Натальино в районе пади Городской. Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка в графе категория земель указано "земли сельскохозяйственного фонда", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. На основании ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством.

В соответствии ст. 74 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" договор аренды лесного участка должен содержать вид использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду. По договору аренды лесного участка от 11.04.2008 (п.4 раздела 1) арендатору предоставляется лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3, однако данное приложение к договору аренды лесного участка отсутствует. Истец считает, что поскольку лесной участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, он не мог быть сдан в аренду для заготовки древесины, поскольку это противоречит ст. 78 ЗК РФ. Кроме того, истец считает, что в нарушение части 5 ст. 17 ЛК РФ в договоре аренды лесного участка отсутствует условие о воспроизводстве лесов на указанных лесных участках. Указал, что переданный по договору аренды земельный участок не соответствует местоположению, указанному в п. 2 договора аренды.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что ссылка истца на п.4 ст. 448 ГК РФ не обоснованна, поскольку возврат залога участнику торгов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является как основанием для признания договора недействительным, так и основанием для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям закона. Согласно условиям торгов участок планировался под проведение сплошных санитарных рубок, что не противоречит целевому назначению земель, на которых расположен лесной участок. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Довод о том, что администрация Благовещенского района не имела полномочий на распоряжение лесным участком в составе земель лесного фонда, поскольку он является федеральной собственностью в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, не состоятелен, так как земельный участок, являвшийся предметом аукциона, не входит в земли лесного фонда, а отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Предметом аренды является лесной участок площадью 5918 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, границы которого указаны в кадастровом плане и планах отвода лесосек в приложении N1 к договору. Односторонняя отмена протокола организатором торгов противоречит п. 5 ст. 448 ГК РФ, положениям главы 29 ГК РФ.

Ответчик сослался на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебных актов Арбитражного суда Амурской области по делу N 04-8378/2008-22/389 и N 04-4238/08-9/187, которыми установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Указал, что довод истца о том, что лес, переданный в аренду по договору аренды лесного участка от 11.04.2008, является защитным, не подтверждается материалами дела; актом натурного обследования лесного участка от 11.12.2007 подтверждается, что на данных участках требуется проведение сплошных санитарных рубок, с последующим содействием естественному возобновлению. На основании данного акта были выделены деляны в каждом квартале, представляющие собой участки поврежденного леса, определена необходимость проведения сплошных санитарных рубок. Границы каждой деляны отмечены столбами; неверны доводы истца, что необходим перевод земель из одной категории в другую, что установлено судебным актом по делу N 04-4238/08-9/187 от 08.09.2008:

В соответствии с п. 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 Законом N201-ФЗ установлены некоторые переходные положения, в соответствии с которыми до 01.01.2010 допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства Амурской области указал, что спор по делу не затрагивает прав и интересов Управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 мая 2004 года площадь лесных участков, в составе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории Благовещенского района, составляет 73542 га. В состав лесного фонда площадью 73542 га земли сельскохозяйственного назначения не входят.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве на иск УФРС по Амурской области указало, что считает Управление ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Государственная регистрация оспариваемого договора аренды была проведена в соответствии с действующим законодательством, в том числе на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2008 по делу N А04-4238/08-9/187, поступившего в Управление с отметкой о вступлении в законную силу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель СХПК "Натальинский" поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что спорные земельные участки были выделены в пользование СХПК "Натальинский".

Третьи лица Управление Федерального кадастра объектов недвижимого имущества, ГУ "Благовещенское лесничество" в судебное заседание не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Отзыва на иск не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2008 администрацией Благовещенского района был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, по результатам которого победителем явилось ООО "Амурское биотопливо". 11.04.2008 был заключен договор аренды лесного участка между администрацией Благовещенского района как арендодателем и ООО "Амурское биотопливо" как арендатором, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит северо-западнее от с. Натальино в районе пади Городской, для заготовки древесины. Согласно разделу 1 договора лесной участок площадью 5918 га, предоставляемый в аренду, с кадастровым номером 28:10:007001:0079, местоположение: кадастровый квартал, граница которого проходит северо-западнее от Натальино в районе пади Городской, лесные кварталы - 22,15, 26, 27, 29. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N3.

Договор заключен сроком с 11.04.2008 по 11.04.2018.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению представления прокуратуры Благовещенского района от 20.05.2008 на заседании комиссии было рассмотрено представление прокурора Благовещенского района об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, и принято решение об отмене протокола заседания комиссии от 09.04.2008 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и о направлении в УФРС по Амурской области уведомления о возможности отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка. В связи с этим платежным поручением N3 от 21.07.2008 администрацией Натальинского сельсовета Благовещенского района обществу "Амурское биотопливо" был возвращен задаток за участие в аукционе в сумме 39 531 руб. 45 коп. (платежное поручение N3 от 21.07.2008).

Решением Арбитражного суда по делу NА04-4238/08-9/187 был признан незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.04.2008. На основании данного судебного акта, поступившего в УФРС по Амурской области, с отметкой суда о вступлении его в законную силу, регистрирующий орган произвел государственную регистрацию данного договора 06.11.2008. На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая находится на рассмотрении Шестого апелляционного суда.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2009, было отказано в иске СХПК "Натальинский" о признании аукциона недействительным.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи лесного участка от 11.04.2008 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 5 918 га из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 28:10:007001:0079, месторасположение: кадастровый квартал, граница которого проходит северо-западнее от с. Натальино в районе пади Городской, лесные кварталы - 22,15, 26,27,29 для заготовки древесины. Лесной участок арендатором осмотрен, претензий к техническому состоянию не имеется.

К договору прилагается расчет арендной платы, кадастровый план земельного участка: 28:10:007001:0079 с указанием категории земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а также планы отвода лесосеки под сплошные санитарные рубки на землях муниципального образования с. Натальино в кварталах 15.29,27,22,26 с обозначением границ делян, на которых деревья подлежат рубке. Также к договору в виде Приложения N3 прилагается материально-денежная оценка лесосеки с указанием способа рубки, площади объема вырубаемого запаса, номера квартала и деляны, произведенная филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Амурлеспроект".

Согласно акту натурного обследования 11.12.2007 представителем филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Амурлеспроект" было проведено натурное обследование лесных участков в квартале 15, 22, 26, 27, 29, в результате которого было установлено, что все участки пройдены устойчивым низовым пожаром, характеризуются сильной степенью повреждения насаждений. На время обследования древостой представлен сухостоем, погибшими деревьями, сохранившими свои технические качества, и единичными деревьями, которые могут выполнять функцию семенников. Согласно "Наставлениям по рубкам ухода в лесах Дальнего Востока" (1994 г.), "Санитарных правил в лесах РФ" от 27.11.2005 г. N350, на данных участках требуется проведение сплошных санитарных рубок, с последующим содействием естественному возобновлению.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой по доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований.

Согласно ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. N414, санитарная рубка леса осуществляется в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах. Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок на основании материалов лесопатологического обследования. Сплошные санитарные рубки лесных насаждений проводятся независимо от их возраста в тех случаях, когда выборочные санитарные рубки не могут обеспечить сохранение жизнеспособности лесных насаждений и выполнение ими полезных функций.

Действующее законодательство не содержит требования об обязательном переводе земель иных категорий в земли лесного фонда для осуществления сплошных санитарных рубок лесных участков, расположенных на землях иных категорий, например, землях сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что спорные лесные участки располагаются на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно условиям проведенного аукциона, заключенному по его итогам договору и приложениям к данному договору земельный участок предоставлен для осуществления сплошных санитарных рубок и заготовки древесины. Согласно ст. 25 ЛК РФ заготовка древесины является видом использования лесов. Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что проведение сплошных санитарных рубок и использование лесного участка для заготовки древесины не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Напротив, осуществление данного вида деятельности должно благоприятно отразиться на экологическом состоянии земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством лесные участки могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения; заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, для осуществления сплошных санитарных рубок и заготовки древесины, не противоречит действующему законодательству.

Суд считает, что условия договора аренды и приложения к нему (предусматривающие кадастровый номер земельного участка, его описание, номера кварталов, делян, а также планы отвода лесосеки, материально-денежная оценка лесосеки) содержат данные, которые позволяют определенно установить объект аренды, подлежащий передаче арендатору. Более того, акт приема-передачи лесных участков подписан сторонами без возражений и спор между сторонами о границах лесных участков отсутствует. Довод истца о том, что переданный земельный участок не соответствует местоположению, указанному в пункте 2 договора аренды лесного участка от 11.04.2008, является голословным, документально не подтвержденным. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания спорного договора недействительным, так как основанием для признания сделки недействительной является ее несоответствие действующему законодательству, а не нарушение исполнения условий самой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 пунктом 4.1 Законом N 201-ФЗ установлены переходные положения, в соответствии с которыми допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

С учетом этого судом не принимается ссылка истца в обоснование своих требований на ст. 7 ЛК РФ, согласно которой лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69 и 92 настоящего Кодекса.

Также судом не принимается во внимание ссылка истца на нарушение положения ч.4 ст. 448 ГК РФ, предусматривающего внесение задатка участниками торгов.

Истцом не заявлялись исковые требования о признании торгов недействительными. Между тем ссылка истца на данную норму указывает на то, что истец считает, что ответчиком были допущены нарушения при проведении аукциона. Анализ положений ст. 449 ГК РФ показывает, что невнесение участником задатка может являться основанием для признания торгов недействительными, однако самостоятельным основанием для признания договора, заключенного по итогам торгов, данное обстоятельство быть не может.

Судом также не принята во внимание отмена комиссией 20.05.2008 результатов аукциона, так как данное обстоятельство не имеет юридического значения для признания состоявшейся сделки недействительной. Как установлено судом, оспариваемая сделка была заключена 11.04.2008, отмена результатов аукциона состоялась 20.05.2008. Между тем судом действительность сделки определяется на момент ее совершения. Следовательно, отмена результатов аукциона после заключения договора аренды не имеет правового значения.

Регистрация договора аренды на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, не является основанием для признания договора аренды не соответствующим действующему законодательству. В данном случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При наличии нарушений порядка государственной регистрации договора аренды истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке ст. 198 АПК РФ.

Суд также считает, что условие о воспроизводстве лесов не относится к существенным условиям договора аренды лесных участков, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения. Кроме того, согласно подпункту "ж" пункта 11 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке.

Возражения третьего лица СХПК "Натальинский" о нарушении его права предоставлением в аренду лесных участков ответчику ввиду обременения земельного участка его правом срочного пользования судом не принимаются, так как истцом такого основания исковых требований не заявлено, а третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращалось. Между тем суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, суд учитывает, что СХПК "Натальинский" обращался в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании аукциона недействительным, считая свои права нарушенными в результате проведения торгов ввиду обременения земельного участка его правом безвозмездного пользования. Решением суда по делу NА04-8378/2008-22/389 от 05.03.2009, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2009, в иске отказано в связи с тем, что истец не подтвердил наличие защищаемого права или интереса в отношении земельного участка, право аренды которого продано на спорном аукционе. При рассмотрении настоящего дела третьим лицом также не представлены документы в подтверждение надлежаще оформленных прав на спорный земельный участок.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина с исковых требований составляет 2 000 руб.

При предъявлении иска истцом по платежному поручению N181 от 10.02.2009 была уплачена госпошлина по иску в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по иску следует отнести на истца.

Между тем истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 части второй Налогового кодекса РФ. В связи с этим истцу следует возвратить уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб. из федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

решил:

В иске отказать.

Возвратить администрации Благовещенского района из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд области.