Постановление арбитражного суда Ярославской области от 16 августа 2005 г. N А82-4797/2004-15 (извлечение) Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение нижестоящего суда, поскольку условия заключения договоров и исполнения сделок, а также их документальное оформление, за исключением принятия ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур, не свидетельствуют о том, что общество должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий либо вредный характер последствий, возникший вследствие этих действий

Постановление арбитражного суда Ярославской области
от 16 августа 2005 г. N А82-4797/2004-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2005 года по делу N А82-4797/2004-15 настоящее постановление оставлено без изменения

В Арбитражный суд обратилось ЗАО "Метиз" с заявлением к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 4 по Ярославской области (далее по тексту - налоговой орган) о признании недействительным решения от 11.06.04г. N 345 в части доначисления 172435 руб. налога на добавленную стоимость, 170891,11 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда от 28.03.2005г. признано недействительным решение налогового органа от 11.06.04г. N 345 в части доначисления 170980 руб. налога на добавленную стоимость, 170891,11 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции.

В заседании суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение в части признания незаконным доначисления налога на прибыль и НДС в связи с завышением размера расходов и налоговых вычетов по потребленной электроэнергии и воде, оплаченных по цене, превышающей установленные тарифы, а также в части признания за налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных незарегистрированными в качестве налогоплательщиков лицами.

Представленные в подтверждение доводов жалобы дополнительные доказательства - ответы на запросы, поступившие от налоговых органов после вынесения решения, приняты судом в порядке, установленном п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.03.2005г. подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также в связи с принятием судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001г. по 01.01.2004г., в ходе которой установлены факты занижения налогов на прибыль и НДС.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение N 345 от 11.06.04 г., которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов, соответствующие суммы пеней и штрафов.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд исходит из следующего.

Решением налогового органа установлено занижение налогооблагаемой прибыли предприятия в 2001-2003г.г. в результате отнесения на расходы разницы между тарифом на электро- и теплоэнергию (воду) и ценой, указанной в выставленных ОАО "Тутаевский моторный завод" счетах-фактурах. ОАО "ТМЗ" является собственником арендуемых заявителем производственных площадей, помимо договоров аренды сторонами заключались договора на отпуск и потребление электрической энергии, договора на отпуск воды и прием сточных вод, договор на оказание услуг.

Согласно имеющихся в деле договоров расчеты за поставленную электроэнергию и воду производятся по ценам, утвержденным ОАО "ТМЗ". Цена завода рассчитана с учетом действующих тарифов и собственных затрат предприятия, связанных с передачей поставляемой энергоснабжающими организациями продукции.

Налоговый орган не представил доказательств и не привел доводов в подтверждение неправомерности получения с субабонента платы за передачу принятой от энергоснабжающей организации энергии в размере, согласованном сторонами и рассчитанной с учетом затрат, понесенных при этом абонентом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществом выполнены требования налогового законодательства по документальному оформлению, оплате и использованию полученной энергии и воды для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части принятия к вычету в 2000г. 42073 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "ЗМЗ", ООО "Компания Корд", ООО "Биор" и ООО "Блок", в том числе - 1114 руб. 87 коп. НДС - по 5 счетам-фактурам этих организаций, оформленных с нарушением п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на том основании, что отсутствие указанных организаций в едином государственном реестре налогоплательщиков регионального уровня по состоянию на 25.03.2004г. не является достаточным доказательством отсутствия такой регистрации в момент совершения сделок.

Однако, в материалах дела, кроме письма Управления МНС РФ по Ярославской области, имеется письмо управления ФНС РФ по Курской области о том, что указываемый в счетах-фактурах ОАО "ЗМЗ" ИНН является недостоверным, такая организация в региональной базе данных не значится, счет-фактура ООО "Блок" не содержит адреса продавца и грузоотправителя, организации с указанным в счете-фактуре ИНН в реестре налогоплательщиков по сообщению инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ярославля нет.

Кроме того, налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлены письма инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, которая в ответ на запрос апеллянта от 20.12.2004г. сообщила, что ООО "Компания "Корд" ИНН 7701001122 на учете в налоговом органе не состоит.

Установленные судом обстоятельства не позволяют признать правомерным принятие к вычету НДС в сумме 42073 руб., поскольку не подтверждена его уплата организации, являющейся налогоплательщиком, а счета-фактуры, на основании которых НДС принимался к вычету содержат недостоверные сведения о продавце товара.

В то же время, налоговым органом не представлено доказательств того, что условия заключения договоров и исполнения сделок, а также их документальное оформление, за исключением принятия ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур с выделенной суммой НДС в размере 1114 руб. 87 коп., свидетельствуют о том, что общество должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий либо вредный характер последствий, возникший вследствие этих действий.

С учетом этого обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает привлечение общества к ответственности в размере 20% от НДС, не принимаемого к вычету (42413,13 х 20% =8482,63 руб.) неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269-271 АПК РФ, суд постановил:

Решение суда от 28.03.2005г. по делу N А82-4797/04-15 изменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Ярославской области от 11.06.2004г. N 345 в части доначисления 170891,11 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату налога, доначисления 128907 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части штрафа за неуплату НДС, не принятого к вычету, в размере, превышающем 223 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (Нижний Новгород).