Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2005 г. N А82-4797/2004-15 Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд счел правомерным учет ЗАО спорных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 декабря 2005 г. N А82-4797/2004-15
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.06.2004 N 345 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 172 435 рублей, налога на прибыль в сумме 170 891 рубля 11 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 28.03.2005 заявленное требование удовлетворено в части взыскания:

- налога на добавленную стоимость в сумме 170 980 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа;

- налога на прибыль в сумме 170 891 рубля 11 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 решение суда первой инстанции изменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128 907 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, не принятого к вычету в размере, превышающем 223 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования налогоплательщика и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 13 статьи 40, статьи 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". По его мнению, суд сделал неправильный вывод об относимости к расходам, уменьшающим облагаемую прибыль, затрат на оплату арендодателю потребляемой тепло- и электроэнергии сверх установленных тарифов. Указанные затраты, по мнению заявителя жалобы, являются необоснованными и не могут быть включены в расходы в целях налогообложения.

ЗАО в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает выводы суда законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО (арендатор) заключило договоры аренды производственных площадей от 01.01.2001 N 031/169, от 21.04.2003 N 333 с ОАО "Тутаевский моторный завод" (арендодатель), которыми предусматривалась обязанность арендатора оплачивать коммунальные платежи за электроэнергию и воду, согласно счетам, выставляемым арендодателем. Кроме того, ЗАО заключило с арендодателем договоры на отпуск и потребление электрической энергии, отпуск воды и прием сточных вод, в которых было оговорено количество и стоимость необходимых арендатору электроэнергии и воды. Арендодатель выставлял арендатору счета-фактуры на оплату услуг, сторонами оформлялись акты приемки и производились расчеты за потребленную электроэнергию и воду по ценам утвержденным ОАО "Тутаевский моторный завод".

Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО за период с 01.01.2001 до 01.01.2004 и установила, в частности, неуплату налога на прибыль за 2001 - 2003 годы в сумме 170 891 рубля 11 копеек вследствие неправомерного отнесения на расходы сумм наценок на покупную электро- и теплоэнергию, предъявленную в счетах-фактурах ОАО "Тутаевский моторный завод". Проверяющие посчитали, что Общество вправе относить на расходы суммы затрат на оплату арендодателю электро- и теплоэнергии только в пределах установленных тарифов.

Кроме этого налоговый орган установил, что Общество неправомерно предъявило к вычету в 2001 - 2003 годах налог на добавленную стоимость с наценок на электроэнергию, предъявленных в счетах-фактурах ОАО "Тутаевский моторный завод" (по описанным ранее причинам).

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2004 N 250, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 11.06.2004 N 345 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, в том числе за неуплату налога на прибыль в сумме 34 336 рублей и за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 34 487 рублей, а также предложении перечислить в бюджет недоимки по налогам, пеней и штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ЗАО в рассматриваемой части, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". При этом суд, установивший, что оплата услуг по передаче электро- и теплоэнергии произведена налогоплательщиком на основании заключенного договора с организацией, не являющейся энергоснабжающей, данные затраты связаны с производственной деятельностью предприятия направленной на получение дохода, посчитал правомерным учет спорных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, полученная от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Порядок уплаты налога на прибыль с 01.02.2002 регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2002.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься любые представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, затраты Общества по оплате электро- и теплоэнергии непосредственно связаны с его производственной деятельностью. Стоимость полученной электро- и теплоэнергии определена договорами от 01.01.2001 N 031/169 и от 21.04.2003 N 333. Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не регулирует указанные договорные отношения, поскольку в силу статьи 2 регулирование распространяется на энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, коими стороны упомянутых договоров не являются.

Необходимость понесения спорных расходов вытекает из договорных отношений. В случае установления незаконности взимания платы в оговоренном договорами размере и возврате части уплаченных сумм эти операции будут подлежать учету в целях налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги).

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, факт оплаты Обществом услуг по электро- и теплоснабжению, включая сумму налога на добавленную стоимость, подтвержден счетами-фактурами, оформленными в установленном порядке. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что ЗАО подтвердило свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным решение Инспекции в данной части.

Довод налогового органа о том, что Общество знало о предъявленных ему завышенных тарифах на электроэнергию и в нарушение Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплачивало выставленные счета-фактуры во внимание не принимается, так как факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.03.2005 (с учетом изменений) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4797/2004-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.