Постановление президиума Ярославского областного суда от 1 октября 2008 г. N 44-Г-89 Ввиду отсутствия между сторонами договоренности о предоставлении оператором услуг международной связи (что не входит в перечень основных услуг сотовой связи), предъявленное исковое заявление в полном объеме удовлетворено быть не могло, в результате чего президиумом Ярославского областного суда определение суда второй инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 1 октября 2008 г. N 44-Г-89
(извлечение)

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Б. дело по иску ЗАО к Б. о взыскании задолженности за услуги связи, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум установил:

ЗАО обратилось в суд с иском к Б., о взыскании задолженности по оплате услуг сотовой связи 4 710 руб. 98 коп., образовавшейся в период с 12 января 2005 г. по 20 января 2005 г., пени 1 408 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины 244 руб. 77 коп.

Б. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при заключении договора она отказалась от услуги международной связи, СИМ карта находилась в пользовании ее несовершеннолетней племянницы, приехавшей из Ташкента, она была уверена, что услуги международной связи предоставляться не будут. Б. предъявила встречный иск о признании факта ненадлежащего исполнения обязательств и отмене части задолженности в размере стоимости услуг за предоставление международной связи.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Ярославля от 10 апреля 2008 г. в принятии встречного искового заявления отказано.

Решением того же судьи от 18 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены в размере 5 255 руб. 75 коп. При этом мировой судья счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 300 руб.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда от 8 июля 2008 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На указанные судебные постановления подана надзорная жалоба Б.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из дела усматривается, что между сторонами 12 января 2005 г. состоялся договор на предоставление услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи, оформленный на типовом бланке ЗАО, при этом в условиях договора в графе "Международные вызовы" стоит "нет" (л.д.5).

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что между сторонами возникли договорные обязательства, согласно утвержденным ЗАО Правилам международное соединение относится к основным услугам связи, набор основных услуг является минимальным, включает в себя и международное соединение, которым пользовалась племянница Б. и которое последняя обязана оплатить.

Между тем указанные выводы являются ошибочными, сделанными без учета возникших между сторонами договорных обязательств, а также разработанных истцом Правил предоставления услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи.

Так, в силу п. 3.6 вышеуказанных Правил, имеющихся в материалах гражданского дела (л.д.6), услуги международной связи предоставляются Абоненту только после письменного заказа данных услуг при условии предъявления подлинного документа, удостоверяющего личность, копии данного документа, а также документа, подтверждающего полномочия вносить изменения в перечень заказанных услуг.

Доказательств письменного заказа ответчиком услуги международной связи истец в суд не представил. В связи с этим нельзя считать, что стороны договорились о предоставлении услуги международной связи. Более того, как видно из письменного текста договора, стороны исключили предоставление таких услуг. Поэтому договорных обязательств по оплате услуг международного соединения между сторонами не возникло, на основании заключенного сторонами договора и разработанных истцом Правил предоставления услуг расходы по оплате стоимости услуг международной связи с Б. взысканы быть не могут.

Допущенные судебными инстанциями нарушения нормы материального права - ст. 309 ГК РФ - являются существенными, повлияли на исход дела, нарушили право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку в отыскиваемую истцом сумму помимо расходов по оплате услуг международной связи входит стоимость и иных услуг, которые Б. должна оплатить, а расчет стоимости таких услуг в деле отсутствует, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Апелляционное определение Дзержинского районного суда от 8 июля 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.