Постановление Президиума Ярославского областного суда от 26 ноября 2008 г. N 44-г-103/08 Президиум Ярославского областного суда отменил судебные акты нижестоящих судов, поскольку ответчиком фактически были исполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 26 ноября 2008 г. N 44-г-103/08
(извлечение)

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда , президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Ярославля от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП З. в пользу Г. взыскана неустойка в сумме 5041 рубль 50 коп., компенсация морального вреда - 2000 рублей, в доход государства взыскан штраф - 3250 рублей 75 коп., госпошлина - 301 рубль 66 коп.

Мотивированное решение изготовлено мировым судьей 24 марта 2008 года.

2 апреля 2008 года на указанное решение К. как представителем З. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Ярославля от 14 апреля 2008 года апелляционная жалоба оставлена без движения, З. и его представителю предложено в срок до 21 апреля 2008 года предоставить доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы.

18 апреля 2008 года мировому судье предоставлена доверенность, датированная 18 апреля 2008 года и удостоверенная в нотариальном порядке, в соответствии с которой К. уполномочена З. на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, 18 апреля 2008 года З. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 26 февраля 2008 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Ярославля от 18 апреля 2008 года З. апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Ярославля от 21 апреля 2008 года апелляционная жалоба возвращена К. по тем основаниям, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнено, предоставленная в суд нотариально удостоверенная доверенность датирована 18.04.2008 года, на момент подачи жалобы К. не имела соответствующей доверенности.

Апелляционным определения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2008 года определения мирового судьи от 18 апреля 2008 года и от 21 апреля 2008 года оставлены без изменения, а частные жалобы К.- без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Ярославля от 8 мая 2008 года ИП З. было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 26 февраля 2008 года.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определений мирового судьи о возвращении апелляционных жалоб и апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Дело истребовано в областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2008 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, президиум находит определение мирового судьи от 21 апреля 2008 года и апелляционное определение районного суда от 11 июня 2008 года в части оставления в силе указанного определения мирового судьи незаконными и подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, мировой судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, назначил ответчику и его представителю срок для подтверждения полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы до 21 апреля 2008 года. Доверенность, подтверждающая полномочия К. на подачу апелляционной жалобы от имени З., была предоставлена мировому судье 18 апреля 2008 года, т.е в срок, назначенный мировым судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В силу ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Поскольку требование мирового судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, было выполнено представителем ответчика в установленный срок, оснований для возвращения апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

Выводы судебных инстанций о том, что предоставленная доверенность не может быть принята, так как выдана после дня подачи апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании ст. 323 ГПК РФ.

Допущенное судебными инстанциями нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло лишение ответчика права на обжалование судебного решения, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенного права. Поэтому судебные постановления подлежат отмене.

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы З. и апелляционного определения в части оставления в силе указанного определения мирового судьи.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы З., поданной по истечении срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г.Ярославля от 21 апреля 2008 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2008 года в части оставления в силе указанного определения мирового судьи отменить.