Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 ноября 2007 г. N А82-4156/2007-2 Суд отказал в удовлетворении требований истца об отмене предписания, вынесенного Государственной жилищной инспекцией по устранению нарушений действующих нормативно-технических требований по использованию и эксплуатации жилого дома, так как на ОАО, как на собственника жилого дома, возложена обязанность по его содержанию и ремонту (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 14 ноября 2007 г. N А82-4156/2007-2
(извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит N 4, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский с/с, поселок Красное.

После вынесения арбитражным судом определения об оставлении жалобы без движения, заявитель уточнил требования, а именно: обратился с заявлением, в котором просит признать вышеуказанное предписание от 16.05.2007 N 244-7 незаконным и отменить.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ярославской области просит оставить без удовлетворения заявление ОАО. Ссылается на то обстоятельство, что акт проверки от 15.05.2007 N 284-7 и предписание от 16.05.07 N 244-7 были выданы Обществу как лицу, ставшему, согласно заключенному 30.12.1993 договору купли-продажи собственником имущества, входившего в состав подсобного хозяйства, в том числе и дома N 4, который, как было установлено в результате проверки, учтен в бухгалтерском учете основных средств общества как хозяйство, а не как объект жилищного фонда и содержался обществом. На момент составления акта и предписания госжилинспекцией указанное имущество не было передано в муниципальную собственность с оформлением соответствующей документации. Обращает внимание на то, что перечень нарушений, указанных в акте от 15.05.2007 N 284-7 свидетельствует о длительном бездействии Общества в отношении спорного объекта жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства заявитель обратился с ходатайством в порядке п. 3 ст. 199 АПК РФ о приостановлении действия предписания N 244-7 от 16.05.07.

Ходатайство отклонено, поскольку указанная мера должна применяться по правилам применения мер по обеспечению иска, с уплатой государственной пошлины, что заявителем не было сделано.

Изучив содержание заявления, заслушав пояснения представителя ОАО, суд установил, что требования заявителя основаны на ст. 244, 681 ГК РФ, ст. 15, 16, 36-39 Жилищного кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ и мотивированы тем, что в период с 1991-1998 большая часть квартир, расположенных в доме N 4 пос. Красное была приватизирована жильцами, в связи с чем и на основании ст. 244 ГК РФ у физических лиц (собственников квартир) и ОАО возникла общая долевая собственность на указанное имущество, поэтому считает незаконным возложение на Общество обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, о чем вынесено оспариваемое предписание.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, доводы участников процесса, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что спариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на основании письменных заявлений жильцов домов N 1, 4 пос. Красное (бывшее подсобное хозяйство ЯШЗ) государственной жилищной инспекции Ярославской области была проведена проверка, по результатам которой в адрес ОАО было вынесено предписание N 244-7 от 16.05.2007, в котором в срок до 15.08.2007 обществу предписывалось выполнить ремонт окон, фасада, цоколя, отмостков, слуховых окон, дверей, привести в соответствие разрушенные конструкции выгребных ям, козырька подъезда, очистить чердачное помещение и произвести его утепление.

При вынесении предписания учитывалось то обстоятельство, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.12.1993, заключенным между Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области (Продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью (Покупатель - ныне ОАО) товариществом было выкуплено имущество балансовой стоимостью 1457,3 тыс. руб., в том числе, согласно перечню (приложению N 1 к договору) и подсобное сельское хозяйство, где расположен жилой дом N 4.

Как пояснил представитель госжилинспекции, в ходе проверки было установлено, что имущество подсобного хозяйства, в том числе и дом N 4 учитывалось обществом в качестве основных средств, иных документов обществом не было представлено.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из того, что спариваемое предписание выдано госжилинспекцией в пределах ее полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 09.06.05 N 344, инспекция является государственным органом Ярославской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении услуг и проведении работ по содержанию и ремонту жилого помещения, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении коммунальных услуг, за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг установленным требованиям, соблюдением жилищного законодательства всеми участниками жилищных правоотношений.

В соответствии с п. 1.6, 2.1 Положения инспекция наделена правом выдачи предписаний на основании актов инспекционных обследований и осуществляет государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений путем заключения договора управления с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ,

б) ТСЖ, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным строительным кооперативом.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено доказательств того, что на момент проводимой госжилинспецией проверки собственниками помещений в доме N 4 был заключен какой-либо договор управления домом, не представлены и документы, подтверждающие несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества.

В судебном заседании представитель заявителя не отрицал тот факт, что физические лица, проживающие в квартирах дома N 4 платежи не осуществляли, доказательства выставления Обществом счетов гражданам на оплату коммунальных и иных услуг отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проверки 16.05.2007 жилой дом N 4 не был передан Обществом в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий, возложенных на Государственную жилищную инспекцию Ярославской области, осуществляющую контроль за состоянием жилищного фонда и инспекцией правомерно определено в качестве лица, ответственного за содержание данного жилого дома Открытое акционерное общество.

Руководствуясь статьями 110, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.