Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 ноября 2007 г. N А82-17060/2006-35 Суд отказал в иске, поскольку, оценивая материалы дела и доводы сторон, суд не усматривает оснований для признания недействительными конкурса и заключенных по его итогам контрактов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 30 ноября 2007 г. N А82-17060/2006-35
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) обратилось к Департаменту здравоохранения и фармации (далее - Департамент здравоохранения), Департаменту государственного заказа (далее - Департамент госзаказа), Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО), Закрытому акционерному обществу Страховой компании (далее - ЗАО СК), Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании (далее - ООО СК) с иском, с учетом уточнения от 15.10.2007 г., о признании недействительными конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на период с 01.01.2007 г. до 31.12.2008 г. и заключенных по его итогам государственных контрактов N 4-2006/2 от 25.12.2006 г. между Департаментом здравоохранения и ООО, N 7-2006/2 от 25.12.2006 г. между Департаментом здравоохранения и ООО СК, N 6-2006/2 от 25.12.2006 г. между Департаментом здравоохранения и ЗАО СК.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Департамент здравоохранения и Департамент госзаказа в письменных отзывах (с учетом дополнений) и их представители в судебном заседании требования истца не признали, считают, что оснований для признания конкурса и государственных контрактов, заключенных по его результатам не имеется.

ООО в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

ООО, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило. Ранее в письменном отзыве пояснило, что является победителем конкурса правомерно. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

ЗАО СК письменного отзыва не представило, его представители в судебном заседании требования не признали, однако считают неправомерным применение критериев оценки, оспариваемых истцом.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), Открытое акционерное общество Страховая компания (далее - ОАО СК), Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее - ООО СК), Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО), Открытое акционерное общество (далее - ОАО), Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания (далее - ООО), Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ТФОМС в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования истца считает необоснованными.

ОАО в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержало позицию истца.

ОАО СК, ООО СК, ЗАО, ООО, ФАС России, надлежащим образом извещенные в судебное заседание представителей не направили, пояснений по делу не представили. ФАС России представила письменные объяснения по существу заявленных истцом требований, которые просит учесть при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

ОАО являлось участником открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на период с 01.01.2007 г. до 31.12.2008 г., проведенного с 11 по 14 декабря 2006 г. уполномоченным органом - Департаментом госзаказа для нужд заказчика - Департамента здравоохранения, по лотам N N 1, 2, 3, 4 по результатам которого были оформлены протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 01-282-3/1 от 14.02.2006 г. (по лоту N 1), N 01-282-3/2 от 14.02.2006 г. (по лоту N 2), N 01-282-3/3 от 14.02.2006 г. (по лоту N 3), N 01-282-3/4 (по лоту N 4) и 25.12.2006 г. заключены государственные контракты обязательного медицинского страхования неработающего населения Ярославской области N 4-2006/2 между Департаментом здравоохранения и ООО (по лоту N 1), N 5-2006/2 между Департаментом здравоохранения и ООО (по лоту N 2), N 6-2006/2 между Департаментом здравоохранения и ЗАО СК (по лоту N 3), N 7-2006/2 между Департаментом здравоохранения и ООО СК (по лоту N 4).

Правила проведения конкурса были установлены Департаментом госзаказа путем утверждения 08.11.2006 г. соответствующей конкурсной документации.

Истец считает, что при проведении конкурса нарушено законодательство о размещении заказов, а именно, применены критерии и подкритерии оценки и сопоставления заявок, не предусмотренные законом, установлены дополнительные требования к участникам размещения заказа. Кроме того, в нарушение требований бюджетного законодательства государственные контракты по итогам конкурса заключены на срок более одного года. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя о нарушении правил конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на 2007 год, считает, что при проведении конкурса применены критерии и подкритерии оценки и сопоставления заявок и установлены дополнительные требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Кроме того, истец полагает, что государственный контракт по итогам торгов может быть заключен только сроком на 1 год, согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных суду материалов, оспариваемые истцом подкритерии "возможность обеспечения оказания медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях Ярославской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования, с которыми заключены договоры", "количество застрахованных лиц на одного штатного врача-эксперта по заявленному лоту" и "расходы на ведение дела от стоимости контракта (в процентах на ведение дела)" (пункт 23 конкурсной документации) относятся к критерию оценки "качество услуг", предусмотренному частью 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ, а не характеризуют квалификацию участника конкурса и не имеют отношения к критерию "квалификация".

Следовательно, определенные Департаментом здравоохранения и установленные Департаментом госзаказа критерии соответствуют условиям и принципам, оговоренным в Законе N 94-ФЗ в редакции, действовавшей до 20.04.2007 г.

Оспариваемые истцом требования пункта 12.2. конкурсной документации не являются дополнительными требованиями к участнику конкурса, как утверждает ОАО, и не противоречат статье 11 Закона N 94-ФЗ.

Доводы ОАО о незаконности требований пункта 3.2. конкурсной документации признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может быть заключен на срок более одного года, если предметом такого контракта являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых составляет более одного года. Перечень таких работ, услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такой перечень не установлен.

С учетом положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 33 Закона N 94-ФЗ а также условий конкурсной документации, суд полагает, что заключение государственного контракта на срок более одного года не противоречит действующему законодательству.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд не усматривает оснований для признания недействительными конкурса и заключенных по его итогам контрактов.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).