Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 декабря 2007 г. N А82-10095/05-38 Суд взыскал с ОАО в доход бюджета города Ярославля сумму убытков, так как было установлено, что причиной загрязнения реки Волги и создания чрезвычайной ситуации явилось ненадлежащее исполнение ОАО возложенных на него обязанностей по своевременному осуществлению мероприятий по предупреждению и устранению аварийных и других чрезвычайных ситуаций, влияющих на состояние водных объектов, а также по содержанию в исправном состоянии очистных, гидротехнических и других водохозяйственных сооружений, на что были выделены денежные средства из средств целевого финансового резерва (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 27 декабря 2007 г. N А82-10095/05-38
(извлечение)

Мэрия города (далее Мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО (далее 03) 3807 4 0 руб. 20 коп. убытков.

Определением суда от 27.09.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО (далее ТПК).

Определением суда от 11.11.2005 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-11816/2005-10 и возобновлено определением суда от 12.09.2007.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков, не отрицая факт загрязнения водного объекта и вину в этом 03, иск не признал, пояснив, что расценивает случившееся не как чрезвычайную ситуацию, а лишь как аварию. Полагает, что 03 были приняты все необходимые меры по ликвидации аварии, возведение дамбы было излишним и незаконным, поэтому применение ст. 15 ГК неправомерно, и завод не должен ничего оплачивать истцу. Кроме того, поскольку не был определен размер ущерба, причиненного окружающей среде, то не может быть и убытков. Полагает, что ответственность за случившееся должны нести также строители моста и надзорные (контрольные) органы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвовавших в деле лиц, суд установил, что 09.05.2005 был выявлен факт загрязнения реки Волга отходами нефтепродуктов выше водозабора, что вызвало ухудшение качества питьевой воды в квартирах жителей города и создало угрозу их жизни и здоровью. Поскольку виновником происшествия явилось ОАО, которое не приняло надлежащих мер к устранению последствий чрезвычайной ситуации, Комиссией по чрезвычайным ситуациям города Ярославля было принято решение о выполнении ряда неотложных работ, в том числе по укреплению защитной насыпи, откачке загрязненных вод и вывозу их для утилизации на очистные сооружения ОАО. Общая стоимость затрат, произведенных на указанные мероприятия, составила 380741 руб. 20 коп., которая была выплачена выполнявшим их предприятиям и организациям из Резервного фонда бюджета города Ярославля. Поскольку виновное лицо было установлено, Мэрия обратилась с настоящим иском в суд.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из собранных в ходе судебного заседания доказательств, следует, что:

1). вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А-1755/2006-38 установлено, что причиной загрязнения водного объекта - реки Волга - и, как следствие, создание чрезвычайной ситуации, явилось ненадлежащее исполнение ОАО возложенных на него обязанностей по своевременному осуществлению мероприятий по предупреждению и устранению аварийных и других

чрезвычайных ситуаций, влияющих на состояние водных объектов, а также по содержанию в исправном состоянии очистных, гидротехнических и других водохозяйственных сооружений;

2) Денежные средства в размере 3807 41 руб. 20 коп. выделены из средств целевого финансового резерва, предусмотренного в бюджете города по разделу "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" на основании постановления мэра города Ярославля N 3342 от 21.07.2005. Указанные денежные средства были выделены организациям, выполнявшим работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в соответствии с решениями комиссии по чрезвычайным ситуациям города Ярославля от 11.05.2005 N 5 и от 20.05.2005 N в.;

3) Сумма произведенных выплат соответствует документам, представленным организациями-исполнителями, возражений по расчетам ответчиками не представлено.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 380741 руб. 20 коп. основаны на законе и подтверждены материалами дела. Возражения ответчиков, в частности, по отсутствию чрезвычайной ситуации, наличия других виновников происшествия, проведения 03 достаточных для ликвидации аварии мероприятий и др. в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.

Однако суд полагает, что представленные сторонами документы свидетельствуют об отсутствии вины в возникновении чрезвычайной ситуации ТПК, поскольку последняя являлась лишь балансодержателем дренажной системы, а все работы по содержанию, обслуживанию и т.п. проводил 03.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ОАО в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика N 1.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Опытный завод "Паксистем":

В доход бюджета города Ярославля 380741 руб. 20 коп. убытков;

В доход федерального бюджета 9114 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.