Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 декабря 2007 г. N А82-6137/2007-99 Суд оставил требования ОАО без удовлетворения, так как заявление о возврате налога подано в налоговый орган с превышением трехлетнего срока, установленного Налоговым кодексом РФ, на основании чего суд признал, что обязанность по исполнению этого заявления у ответчика отсутствовала (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 29 декабря 2007 г. N А82-6137/2007-99
(извлечение)

Ярославское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по проведению возврата излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в размере 556 109,72 руб. и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В ходе рассмотрения дела обществом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные требования уточнены и в окончательном виде сводятся к следующему. Заявитель просит признать незаконным решение инспекции, оформленное письмом от 18.04.2007 N 11-22/8155, в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 554 623,26 рубля.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв.

В ходе рассмотрения дела представитель инспекции пояснил, что спорная сумма переплаты образовалась по обособленному подразделению ОАО (Первомайский участок электрических сетей, КПП 762332001) по итогам 2002 г. и по заявлению налогоплательщика отказано в возврате налога на прибыль, зачисляемого до 01.01.2005 г. в местный бюджет, в сумме 564 263,63 руб. по причине наличия по состоянию на 13.04.2007 г. задолженности по этому налогу.

По мнению представителей налогового органа, отказ в возврате является правомерным, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса РФ, на подачу заявления в налоговый орган. В подтверждение своих доводов, ответчик ссылается на регулярное проведение сверок по налогам с обществом, при которых организации направлялись сведения о переплате.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО и налоговой инспекцией произведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31.12.2006 г., по итогам которой составлен акт от 22.02.2007 N 4701. Согласно данным налогового органа по состоянию на 31.12.2006 г. у налогоплательщика по подразделению Первомайский участок электрических сетей (КПП 762332001) имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджет, в сумме 564 263,63 рубля.

Из пояснений представителя инспекции следует, что указанная сумма переплаты возникла в связи с уменьшением начислений по расчетам организации и излишним внесением платежей по налогу на прибыль.

02.04.2007 г. организация направила в адрес налогового органа заявление (исх. N 38-509/529) с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму налога 564 263,63 руб. по этому подразделению, которое оставлено без исполнения. В письме инспекции от 17.04.2007 N 11-22/8155 обществу указано на наличие по состоянию на 13.04.2007 г. задолженности по дополнительному платежу (5 076 руб.), пени (309,68 руб.) и штрафам (2 768,23 руб.) и предложено предоставить заявление на зачет недоимки и возврат переплаты по налогу.

Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения организации с рассматриваемыми требованиями в суд.

Настаивая на отсутствии правовых оснований для возврата заявленной суммы налога, инспекция просит учесть, что налогоплательщик был извещен о спорной переплате при получении актов сверки расчетов, в том числе по соответствующему подразделению, по состоянию на 30.09.2003 г., которые направлены налогоплательщику письмом от 20.01.2004 N ВП-05-07/1016 и получены 20.02.2004 г., что подтверждается почтовым уведомлением, поэтому инспекция полагает, что трехлетний срок на возврат налога для организации истек в феврале 2007 года.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у налоговой инспекции не имеется обязанности по возврату из бюджета соответствующей суммы налога по заявлению общества, исходя из следующего.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, устанавливает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3). В силу п. 7, 8 и 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Из содержания указанных положений следует, что налогоплательщик в течение трех лет со дня уплаты налога вправе предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, поэтому установленный в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ трехлетний срок на подачу соответствующего заявления адресован налоговым органам и не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с изменениями, внесенными в п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2005 года сумма налога на прибыль не подлежит зачислению в местный бюджет. Причем, исходя из установленного порядка уплаты налога на прибыль, образование переплаты у налогоплательщика возможно только за счет излишнего внесения средств, превышающего состоявшиеся начисления по налоговым обязательствам.

При рассмотрении дела судом установлено, что у ОАО начиная с 01.01.2003 г. образовалась переплата по налогу на прибыль в части местного бюджета по Первомайскому участку электрических сетей (КПП 762332001), которая имелась в течение 2003 - 2007 г. с учетом текущих начислений по налогу. В результате, по состоянию на 09.10.2007 г. переплата налога составила 562 467,49 руб., также числилась переплата по штрафу - 367 руб., и задолженность по дополнительному платежу - 5 076 руб., по штрафу - 2 768,23 руб., по налогу -6 379,87 руб. и по пени - 955,19 рубля.

По данным инспекции последнее внесение налогоплательщиком средств в местный бюджет состоялось 29.03.2004 г. при уплате налога за 4 квартал 2003 года. Поскольку заявление о возврате налога подано в налоговый орган 02.04.2007 г. с превышением трехлетнего срока, установленного в ст. 78 Налогового кодекса РФ, суд признает, что обязанность по исполнению этого заявления у ответчика отсутствовала.

Кроме того, из материалов дела следует, что о наличии спорной переплаты налогоплательщик был извещен в феврале 2004 г. при получении актов сверки расчетов по структурным подразделениям по состоянию на 30.09.2003 года, что подтверждается письмом инспекции 20.01.2004 N ВП-05-07/1016, согласно которому организации предоставлены соответствующие документы, уведомлением о вручении почтового отправления 20.02.2004 года.

Следовательно, исходя из приведенных обстоятельств дела, суд полагает, что налогоплательщик узнал (должен узнать) о факте излишней суммы налога 20.02.2004 г. и трехлетний срок на обращение в суд им пропущен.

Доводы представителя заявителя о недоказанности правомерности операций налогового органа по начислениям за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., повлекшим образование переплаты судом не принимаются. Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и сумм недоимки по этим обязательным платежам. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. При этом данные о начисленных по декларациям и уплаченных суммах налога имеются у самого налогоплательщика, который может определить на основании первичных документов соответствующую сумму переплаты (недоимки), в том числе при проведении сверки расчетов с налоговым органом.

Учитывая, что требования заявителя по существу основаны только на факте получения в 2007 г. акта сверки расчетов от 22.02.2007 N 4701, в котором показана спорная сумма переплаты, суд полагает, что данное обстоятельство не является свидетельством признания ответчиком обязанности по возврату налога и не имеет правового значения применительно к рассматриваемому спору.

Таким образом, по заявлению ОАО от 02.04.2007 N 38-509/529 у налоговой инспекции не имелось обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, поэтому оспариваемое решение инспекции об отказе в возврате следует признать правомерным, в связи с чем предъявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнести за счет заявителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.