Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 декабря 2007 г. N А82-3600/2007-10 Суд отказал в удовлетворении иска, а также признал оспариваемую сделку не относящейся к крупным или притворным, так как она была заключена в ходе обычной хозяйственной деятельности Общества. Согласно Уставу ООО, крупные сделки не нуждаются в одобрении общего собрания его участников (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 27 декабря 2007 г. N А82-3600/2007-10
(извлечение)

Х., участник ООО, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО, г. Ростов, Ярославской области, к ООО, г. Ярославль о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Истец дополнил основания исковых требований, считает оспариваемый договор ничтожной (притворной) сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи объекта незавершенного строительства торгово-складского комплекса и сделку уступки прав на осуществление капитальных вложений между ООО и ООО.

При этом, истец сослался на ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 166-168, 170, 131 ГК РФ; ст.ст. 1, 17, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО отклонило исковые требования сославшись на то, что внутренними документами ООО не предусмотрено принятие решения о совершении крупной сделки общим собранием участников общества, в силу п. 6.7 Устава ООО единоличный исполнительный орган общества самостоятельно распоряжается средствами и имуществом общества, что соответствует п. 6 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик считает, что инвестиционный договор не является крупной сделкой, не связан с приобретением или отчуждением имущества. Приобретение или отчуждение возможно только в отношении конкретных объектов недвижимости, подлежащих госрегистрации. Доказательств приобретения имущества по оспариваемому соглашению истец не представил. Предметом инвестиционного договора является передача денежных средств в оплату работ.

Спорный договор является сделкой, совершенной ООО в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем особый порядок заключения как крупной сделки не требуется.

Основными видами деятельности общества являются: строительство и эксплуатация нежилого фонда; совершение сделок, связанных с недвижимым имуществом; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Инвестиционный договор не подпадает под понятие крупной сделки.

Сумма инвестиций является платой за выполненный объем строительных работ, а торгово-складской комплекс - результатом подрядной деятельности. Размер инвестиций определен на момент совершения сделки инвестирования. Также в случае признания сделки недействительной должна быть применена двусторонняя реституция.

Материалами дела и действиями ответчика подтверждается выражение действительной воли сторон, направленной на возникновение правовых последствий института инвестирования. Намерения одного из участников на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель. Применение реституции по притворной сделке не предусмотрено.

Более подробно возражения изложены в письменных отзывах на иск.

ООО считает требования обоснованными, иск признало, сослалось на то, что в соответствии с п. 2.4 договора окончание строительства объекта, в том числе благоустройство территории, и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее 30 июня 2007 г. При заключении договора ООО было введено в заблуждение относительно сметной стоимости объекта инвестирования и его инвестиционной привлекательности, объемов и сроков строительства. В дальнейшем было установлено, что инвестиционные средства были направлены на цели, не относящиеся к объекту инвестирования, договоры ООО с генеральными подрядчиками являются фиктивными, заключены с организациями, не ведущими строительной деятельности: ООО, директор которого находится в федеральном розыске, затем с ООО. При таких обстоятельствах учредителями ООО было отказано в одобрении заключенного договора и принято решение о признании его недействительным. Согласно баланса на 1 октября 2006 года стоимость активов ООО составляет 42 287 тыс.руб., сумма сделки составляет более 124% от стоимости имущества (активов) общества. Подобные сделки в хозяйственной деятельности общества отсутствуют. Основным видом деятельности является сдача имущества в аренду, доходов от которой недостаточно для финансирования строительства. При исполнении договора неминуемы убытки для общества, деятельность по инвестированию не направлена на извлечение прибыли, что противоречит коммерческому характеру деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО ("Заказчик") и ООО ("Инвестор") заключен договор инвестирования строительства Торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Борисоглебское шоссе, 7 (объект) от 14.12.2006 г., согласно которому инвестор обязуется профинансировать строительство объекта, а заказчик обязуется обеспечить его строительство в соответствии с проектной документацией и после ввода объекта в эксплуатацию передать его инвестору.

Пунктом 2.2 договора определены технические характеристики объекта:

а) отдельно стоящее 2-х этажное здание с устройством инженерных сетей (электроснабжение, водопровод, канализация):

- общая площадь здания - 2675.18 кв.м., в том числе: по 1 этажу - 1949.08 кв.м.; по 2 этажу-726.10 кв.м.;

- торговая площадь - 1298.96 кв.м., в том числе по 1 этажу - 633.79 кв.м., по 2 этажу - 665.17 кв.м. (далее - Здание);

б) 1-этажное оборудованное здание котельной - 38 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора инвестиции будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта и контроля за выполнением работ.

Окончание строительства, сдача объекта в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее 30.06.2007 г. (п. 2.4 договора).

Право собственности на объект инвестиций в виде недвижимого имущества возникает у инвестора с момента государственной регистрации прав в установленном порядке (п. 2.5 договора).

Договором также определены порядок передачи инвестору результата инвестиционной деятельности, обязательства сторон, сумма, порядок инвестирования, взаиморасчеты, ответственность сторон.

Сумма инвестирования в капитальное строительство объекта составляет 51513265 руб. и включает в себя стоимость всех расходов заказчика, связанных со строительством объекта инвестирования, является окончательной (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлены сроки инвестирования:

26116430 руб. - до 1 января 2007 г.;

3716100 руб. -до 20 января 2007 г.;

2912240 руб. - до 1 февраля 2007 г.;

4040810 руб.-до 1 марта 2007 г.;

14727685 руб. - в течение 10 дней после оформления акта о результате реализации договора инвестирования.

В счет исполнения условий договора истец перечислил ответчику 6 000 000 руб. по платежным поручениям N N 396 от 14.12.06г., 405 от 26.12.06г.

Истец считает, что договор инвестирования совершен с нарушением требований закона.

Исходя из стоимости сделки, она является крупной, однако, в нарушение Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительных документов общества совершена директором без одобрения общего собрания участников.

Участники общества на внеочередном общем собрании 01.03.07г. решили не одобрять оспариваемую сделку.

Также истец считает договор ничтожной сделкой (притворной), прикрывающей сделку купли-продажи объекта незавершенного строительства и сделку уступки прав на осуществление капитальных вложений.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Сумма сделки превышает 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерского баланса на 01.10.06г.

Договор инвестирования от 14.12.06г. не подпадает под признаки крупной сделки, поскольку он несвязан с приобретением или отчуждением, либо возможностью отчуждения обществом имущества.

Согласно п. 4.3 договора ООО ("Заказчик") обязался выполнить функции заказчика - застройщика по организации проектирования и строительства объекта, в том числе осуществлять технический надзор за строительством, а ООО ("Инвестор") обязался осуществлять финансирование строительства объекта (п. 4.1 договора).

Сумма инвестиций является платой за выполненный объем строительных работ, а торгово-складской комплекс - результатом выполнения подрядной деятельности.

Таким образом, договор инвестирования не подпадает под признаки крупной сделки, для его заключения не требуется решения общего собрания.

Закон не относит к числу крупных сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, независимо от того, на какую сумму совершается такая хозяйственная сделка.

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать деятельность общества, осуществляемую на свой риск и направленную на получение прибыли от реализации товаров или продукции, пользования имуществом, выполнения работ, оказания услуг, связанную с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.

В соответствии с Уставом ООО основными видами деятельности общества являются: сдача в наем собственного недвижимого имущества; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; совершение сделок, связанных с недвижимым имуществом; строительство и эксплуатация жилого и нежилого фонда.

Согласно Федерального Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - это денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли; капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал, в том числе: затраты на новое строительство, приобретение машин, оборудования, инструмента.

Инвестирование осуществлялось в рамках текущей хозяйственной деятельности общества с целью получения прибыли, что позволяет отнести договор к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем положения законодательства о крупных сделках не должны применяться независимо от размера сделки.

В соответствии со ст. 170, п. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, так как действия сторон имеют в виду создание правовых последствий сделкой, которая ими прикрывается. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки, поэтому к ней не применяются последствия, вытекающие из недействительности сделок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таких доказательств истец суду не представил.

Напротив, истец производил платежи в счет спорного договора.

Ссылка истца на то, что сделка должна быть оформлена как отчуждение ООО и приобретение ООО имущества и имущественных прав либо как уступка права на участие в инвестиционной деятельности не принимается судом, так как не свидетельствует о намерении сторон заключить какой либо из этих договоров.

Свидетели Р. и Р пояснили, что договор о совместной деятельности от 01.08.05г. между ООО, ИП И.И., ИП Р был расторгнут с компенсацией вложений, права переданы ООО, затраты на строительство остались на балансе ООО.

Что касается договора инвестирования, он может быть заключен и не с начала строительства.

Кроме того, в арбитражном суде Ярославской области имеется дело по спору между теми же сторонами о расторжении оспариваемого договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., оплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 06.11.07г. Решение может быть обжаловано.