Постановление Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2006 г. N А82-4719/2005-10 Арбитражный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, а жалобу - без удовлетворения, поскольку реконструкция комплекса детского сада под офисные помещения влечет обязанность заинтересованного юридического лица в проведении публичных слушаний совместно с территориальной администрацией, а в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 840 формы градостроительного плана земельного участка архитектурно-планировочное задание не является документом, на соответствие которому проводится проверка проектной документации (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Ярославской области
от 28 февраля 2006 г. N А82-4719/2005-10
(извлечение)

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Р." с заявлением к мэрии г. Ярославля, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля о признании незаконными решения и действий мэрии г. Ярославля и УАГ мэрии г. Ярославля (протокол N 17 от 11.06.2004 г., письмо УАГ N 1/907 от 15.04.2005 г.) об отказе в выдаче архитектурно-планировочного задания на реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Ярославль под торгово-административный центр с увеличением площади и этажности, о понуждении мэрии г. Ярославля и УАГ мэрии г. Ярославля выдать архитектурно-планировочное задание на реконструкцию указанного здания под торгово-административный центр с увеличением площади и этажности.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец заменил требование о понуждении выдать архитектурно-планировочное задание требованием об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Решением суда от 16.11.05г. в иске отказано.

С постановленным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.11.05г. отменить и удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы.

Ответчики настаивают на правомерности вынесенного судебного акта.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, апелляционная инстанция полагает, что решение суда от 16.11.05г. отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.04.2005г. истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля с заявкой о подготовке архитектурно-планировочного задания о реконструкции комплекса зданий бывшего детского комбината в г. Ярославле под торгово-административный центр с увеличением габаритов в плане и этажности, с организацией подземной автостоянки.

Письмом N 1/907 от 15.04.2005г. УАГ мэрии г. Ярославля сообщило, что решением комиссии по градостроительной политике мэрии г. Ярославля от 11.06.2004 года (протокол N 17) ООО "Р." было предложено выполнить предпроектные проработки квартала, ограниченного улицами В., С., пр. Т., ул. Н., с целью определения возможности реконструкции комплекса детского сада по улицу в г. Ярославле (надстройка двумя этажами 3-х зданий и пристройки к двум зданиям в четыре этажа) под офисные помещения и совместно с территориальной администрацией Ленинского района провести общественное обсуждение с жителями квартала с целью выявления их мнения по указанному вопросу, в связи с чем предложено представить материалы по указанным вопросам в срок до 01.06.2005 года.

Не согласившись с возложением на него названных обязанностей по предпроектной проработке квартала и организации публичного обсуждения вопроса реконструкции здания, ООО "Р." обратилось в суд.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом письмом N 1/277 от 21.06.2005 года истцу было сообщено, что решением комиссии по градостроительной политике на заседании от 10.06.2005 года (протокол N 20) обязанность по предпроектной проработки по реконструкции квартала снята с истца и возложена на ООО "С.", которое также должно провести общественное обсуждение с жителями квартала возможности реконструкции квартала.

Вместе с тем обязанность организации публичных слушаний по вопросу изменения целевого использования самого здания в результате реконструкции осталась на истце, который считает данное решение незаконным.

При рассмотрении спора в порядке апелляционного производства суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с участием результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На дату подачи истцом соответствующей заявки действовало Положение о порядке реализации права граждан, их объединений на участие в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории г. Ярославля, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 28.12.2004г. N 5361.

В соответствии с разделом 3 названного документа общественные обсуждения градостроительной документации и градостроительных решений проводит территориальная администрация совместно с заказчиком.

Кроме того, согласно части 10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

При таких обстоятельствах возложение проведения публичных слушаний совместно на территориальную администрацию и юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении соответствующего разрешения, не нарушает права последнего.

В настоящее время порядок проведения публичных слушаний установлен, поэтому проведение публичных слушаний по спорному вопросу должно проводиться в соответствии с Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Ярославле, утв. решением Муниципалитета г. Ярославля N 135 от 24.10.05г.

Требование заявителя об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения правомерно не удовлетворено судом, поскольку в настоящее время в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. N 840 формы градостроительного плана земельного участка архитектурно-планировочное задание не является документом, на соответствие которому проводится проверка проектной документации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Р.".

Руководствуясь ст. ст. 269-271 АПК РФ, суд постановил:

Решение суда по делу N А82-4719/2005-10 от 16.11.05г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Р." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (Нижний Новгород).