Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 июня 2006 г. N А82-1933/2006-29 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения антимонопольной службы России, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 13 июня 2006 г. N А82-1933/2006-29
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, зарегистрированного 30.11.2005 г. за N 1329/03-03, которым Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области признан нарушившим пункт 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующих обстоятельств:

оспариваемым решением дана "рекомендация" Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области: не включать ООО в перечень оптовых потребителей-перепродавцов

электроэнергии и не устанавливать для него индивидуальный тариф;

одной из причин отказа Департамента в установлении ООО тарифа на 2006 год является оспариваемое решение УФАС;

отсутствие тарифа на 2006 год привело к прекращению основной предпринимательской деятельности ООО вследствие невозможности закупать электроэнергию у поставщика (ОАО) без установленного тарифа и отказа потребителей от продолжения договорных отношений с ООО в силу неопределенности правового статуса последнего;

на основании оспариваемого решения ОАО произвел перерасчет платы за поставленную заявителю в 2005 году электроэнергию, выставив к оплате счет-фактуру от 30.11.2005 г.

При принятии дела к производству судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя привлечен Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, как лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое решение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Определением от 17.04.2006 г. суд по ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Открытое акционерное общество, чье заявление послужило поводом для возбуждения ответчиком дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Третье лицо на стороне заявителя считает оспаривание решения антимонопольного органа нецелесообразным применительно к процессу установления тарифов на 2006 год, самостоятельных требований не заявляет; не согласно с выводами УФАС о нарушении Департаментом пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" при установлении тарифов на электрическую энергию на 2005 год Приказом N 152 от 21.12.2004 г., однако полагает, что в течение 2005 г. применяя установленные тарифы, ООО злоупотребило своим правом, исказив заявленную на момент установления тарифов схему деятельности, в связи с чем Департамент считает оспариваемое решение в определенной части правомерным.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого акта, полагает, что решением антимонопольного органа не затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо на стороне ответчика считает оспариваемый акт законным и обоснованным; полагает, что решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 08 ноября 2005 г. принято Решение о признании Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области нарушившим пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в создании Департаментом в нарушение норм действующего законодательства особых условий для ООО, которые обеспечили последнему возможность появления на розничном рынке электроэнергии Ярославской области в качестве энергосбытовой организации, путем необоснованного установления покупного тарифа для ООО "Интерэнерго". как оптового потребителя-перепродавца электроэнергии. Приказом Департамента от 21.12.2004 г. N ППр-121-ЭЭ/ТЭ.

Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод суда основан на следующих фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Во-первых, рассматриваемое решение антимонопольного управления вынесено в отношении иного лица - Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и не содержит, вопреки доводам заявителя, никаких конкретных рекомендаций в отношении ООО, распространяемых на будущие периоды и иные условия осуществления предпринимательской деятельности. Указание в решении на недопустимость в дальнейшем со стороны Департамента описанных действий, квалифицированных контролирующим органом как антимонопольное правонарушение, носит характер логического заключения.

Во-вторых, оспариваемое решение никак не повлияло на тарифы 2005 года, установленные заявителю.

В-третьих, письмом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.01.2006 г. N 01-07/70 отказано ООО в открытии дела об установлении тарифа приобретения электрической энергии у ОАО на 2006 год, на том основании, что представленные заявителем материалы не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждают сбыт электрической энергии бюджетным потребителям и населению в нарушение письма ФСТ России от 23.12.2005 г. N СН-7397/13; в качестве дополнительного основания для отказа в установлении тарифа Департаментом сделана ссылка на оспариваемое решение антимонопольного органа. Отказ Департамента в установлении тарифов на 2006 год не был обжалован заявителем.

В-четвертых, отказ от договорных отношений со стороны покупателей электроэнергии, согласно представленной переписке, обусловлен отсутствием тарифов на 2006 год для ООО, как энергосбытовой компании, а не решением антимонопольного управления.

В-пятых, перерасчет поставленной заявителю в 2005 году электроэнергии произведен ОАО в октябре 2005 г. (то есть до вынесения решения антимонопольным управлением), что подтверждается письмом ОАО от 28.10.2005 г. и счетами-фактурами от 30.09.2005 г., на основании письма Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 05.05.2005 г., согласно которому тариф, установленный для ООО Приказом Департамента от 21.12.2004 г. N 152 как для оптового потребителя-перепродавца, не может применяться при взаиморасчетах, когда ООО не осуществляет передачу электроэнергии по принадлежащим обществу сетям собственным абонентам (отсутствуют затраты на передачу), при этом должен применяться тариф для потребителей соответствующей группы, к которой относится ООО, согласно разделу 1 приложения к указанному приказу Департамента.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.