Постановление президиума Ярославского областного суда от 14 июля 2010 г. N 44-г-54/10 Президиум Ярославского областного суда отменил определение судебной коллегии, а дело о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка направил на новое рассмотрение, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 14 июля 2010 г. N 44-г-54/10
(извлечение)

ТСЖ обратилось в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Территориальному отделу по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости, ФГУ, Гаражно-строительному кооперативу "Р.", ООО1, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, третьим лицам МУ "А.", МОУ общеобразовательная средняя школа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, постановления мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении земельного участка по АДРЕС 1, договора аренды земельного участка, возложении обязанности по согласованию материалов межевания, предоставлении земельного участка общей площадью 1903 кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома АДРЕС 2 на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО2 на основании заявления председателя ТСЖ выполнило работы по межеванию - установлению границ земельного участка, на котором расположен жилой дом АДРЕС 2, для формирования и проведения его государственного кадастрового учета в целях передачи земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ведомости расчета общая площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, составила 1903,06 кв. м.

Однако земельный участок в установленной границе согласование в Управлении земельных ресурсов мэрии г. Ярославля не прошел в связи с тем, что ранее часть земельного участка, предназначенная для эксплуатации жилого дома АДРЕС 2, была включена в состав смежного земельного участка МОУ общеобразовательная средняя школа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ГСК "Р.", расположенных по адресу: АДРЕС 1 Постановлением мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении земельного участка по АДРЕС 1" ООО1 был предоставлен земельный участок общей площадью 9431 кв. м из земель населенных пунктов по АДРЕС 1 на праве аренды для эксплуатации гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. МОУ общеобразовательная средняя школа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обладает правом ограниченного пользования земельным участком площадью 7486 кв. м из общей площади 9431 кв. м для эксплуатации зданий школы. В соответствии с п. 4 указанного постановления ООО1 обязано заключить договор аренды земельного участка с начислением арендной платы за земельный участок площадью 45 кв. м из общей площади участка 9431 кв. м.

Таким образом, по мнению истца, жильцы дома АДРЕС 2 оказались лишены возможности эксплуатации и передачи в их собственность земельного участка площадью 416 кв. м, незаконно отошедшего к смежному землепользователю.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2009 г. производство по делу в части исковых требований ТСЖ к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка общей площадью 1903 кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1 (фактически АДРЕС 2), прекращено в связи с отказом представителя ТСЖ от иска в указанной части. МУ "А." привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности Н. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, МУ "А." исковые требования не признали.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2009 г. постановлено:

Исковые требования ТСЖ удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания - установления на местности границ земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 9431 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС 1, а также кадастровый учет данного участка.

Признать недействительным постановление мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О предоставлении земельного участка по АДРЕС 1".

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ООО1.

Применить последствия недействительности указанной сделки, обязав ООО1 возвратить Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля полученный в аренду на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок.

Погасить регистрационную запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля согласовать материалы межевания - установления границ земельного участка общей площадью 1903,06 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС 2, выполненные ООО2.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2010 г. решение суда отменено и производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения суда, указывается на нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, ошибочность вывода о подведомственности данного дела арбитражному суду.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 28 июня 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит кассационное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что граждане - собственники помещений дома АДРЕС 2 стороной в споре не являются и судом к участию в деле не привлекались. Спор возник между юридическими лицами, предметом спора является земельный участок площадью 416 кв. м, переданный смежным землепользователям МОУ общеобразовательная средняя школа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ООО1, по своему характеру спор является экономическим, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.

Судебной коллегией не учтено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

Таким образом, подведомственность гражданских дел по общему правилу определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора.

В надзорной жалобе обращается внимание на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, оплату за межевание - установление границ на местности земельного участка площадью 1903 кв. м производили физические лица, являющиеся членами ТСЖ. В данном случае спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, спор затрагивает имущественные права и интересы членов ТСЖ - собственников помещений в многоквартирном доме. Также в жалобе указывается на то, что судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц собственники помещений в доме АДРЕС 2 - члены ТСЖ, а также собственники гаражных боксов в ГСК "Р.".

Указанные доводы являются обоснованными.

Из материалов дела видно, что иск предъявлен ТСЖ в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

29.10.2009 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены С. и П., которые являются собственниками квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС 2, а также собственники гаражных боксов в ГСК "Р." Н., К., Д., Ф. л.д. 176). Данные лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в их адрес направлены копии решения суда, кассационной жалобы, извещения о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке л.д. 233, 240-242).

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции у судебной коллегии не имелось.

Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела. Поэтому кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, учитывая, что решение суда первой инстанции судебной коллегией по доводам кассационной жалобы Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля не проверялось.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.