Постановление президиума Ярославского областного суда от 8 декабря 2010 г. N 44-у-207-2010 Президиум Ярославского областного суда удовлетворил надзорную жалобу, а постановление суда изменил, освободив осужденного от отбывания наказания, назначенного по п. "а" ч.2 ст. 213 УК РФ по факту нанесения побоев, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 8 декабря 2010 г. N 44-у-207-2010
(извлечение)

В надзорной жалобе осужденный М. выражает несогласие с постановлением, полагает, что наказание снижено ему недостаточно, оспаривает вывод суда о переквалификации его действий с п. "а" ч.2 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 115 УК РФ, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении постановления ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Суд при пересмотре приговора переквалифицировал действия М. с п. "а" ч.2 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) как причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Данный вывод суда является ошибочным.

Из описательной части приговора следует, что М. в группе лиц совершил хулиганство в отношении ФИО1 и ФИО2 В результате хулиганских действий каждому потерпевшему причинены кровоподтеки, не повлекшие расстройства здоровья.

Преступление М. совершено 14 июня 2002 года.

При таких обстоятельствах действия М. содержат состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), действовавшей во время совершения осужденным преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 неоднократно допрашивались в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, но никогда не заявляли о желании привлечь М. к уголовной ответственности за побои.

Поскольку действия М. ввиду отсутствия заявления потерпевших не могут быть переквалифицированы на ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года); Мартынов подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного по п. "а" ч.2 ст. 213 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 сентября 2004 года в отношении М., осужденного приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 июня 2003 года, изменить:

- освободить М. от отбывания наказания, назначенного по п. "а" ч.2 ст. 213 УК РФ,

- снизить наказание, назначенное М. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ и ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.