Постановление президиума Ярославского областного суда от 30 июня 2010 г. N 44-Г-51/10 Президиум Ярославского областного суда отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в решениях суда не приведены доказательства о наличии у истца уважительных причин нарушения условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 30 июня 2010 г. N 44-Г-51/10
(извлечение)

Г., зарегистрированный в ГУ ЯО "Центр занятости населения города Ярославля" с 16 июня 2009 г., обратился в суд с иском к ГУ ЯО ЦЗН о восстановлении на регистрационном учете и возобновлении выплаты пособия по безработице в сумме 4900 руб. В обоснование иска сослался на то, что с 3 сентября 2009 г. был снят с учета, с этого времени ему приостановлена выплата пособия в связи с тем, что он не представил трудовую книжку на перерегистрацию 21 сентября 2009 г. Истец указывал, что трудовая книжка находится в ЗАО, куда он был намерен трудоустроиться, впоследствии свое решение изменил, но трудовая книжка ему возвращена не была.

Представитель ответчика по доверенности С. иск не признала.

Представитель ЗАО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2010 г., постановлено:

Обязать Государственное учреждение Ярославской области "Центр занятости населения города Ярославля" возобновить выплату пособия по безработице с 04.09.2009 г. в размере 4900 руб. Г.".

В надзорной жалобе ГУ ЯО "Центр занятости населения города Ярославля" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в иске. В жалобе содержатся доводы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, по ходатайству ГУ ЯО "Центр занятости населения города Ярославля" определением судьи Ярославского областного суда от 15 апреля 2010 г. исполнение решения суда приостановлено.

Определением судьи областного суда надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно п. 20 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.2997 г. N 458, при перерегистрации безработные граждане обязаны предъявить паспорт и трудовую книжку.

В силу п. 3 ст. 35 Закона в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Из материалов дела усматривается, что выплата Г. пособия по безработице была приостановлена с 4 сентября по 3 декабря 2009 г. приказом заместителя директора ГУ ЯО "Центр занятости населения города Ярославля" от 22 сентября 2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании п. 3 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в связи нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что Г. не смог для перерегистрации предъявить трудовую книжку, поскольку она выбыла из его обладания по причинам, не зависящим от него. Указанную причину нарушения истцом условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного суд признал уважительной.

Суд кассационной инстанции, оставляя жалобу ответчика без удовлетворения, исходил из установленного факта необоснованного удержания трудовой книжки Г. ЗАО, который не оспаривается представителем ответчика.

При разрешении спора судом не учтено следующее.

Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденный Постановлением Правительства РФ "Порядок регистрации безработных граждан" для реализации права граждан на получение пособия по безработице предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений материального закона бремя доказывания законности приостановления выплаты пособия по безработице должно быть возложено на ГУ ЯО "Центр занятости населения", а наличия уважительных причин нарушения условий и сроков регистрации - на гражданина, состоящего на учете в качестве безработного.

Выводы суда о том, что трудовая книжка выбыла из обладания истца по причинам, от него не зависящим, ничем объективно не подтверждены.

Из пояснений истца усматривается, что трудовая книжка была передана им в ЗАО в связи с его намерением заключить трудовой договор, т.е. потенциальному работодателю.

Факт нахождения трудовой книжки истца в ЗАО представителем ответчика под сомнение не ставился, однако сам по себе этот факт, по мнению представителя ответчика, не является основанием для признания причин нарушения истцом условий и сроков перерегистрации уважительными.

Причины, по которым трудовая книжка не была истцу возвращена, а также достоверность указанных пояснений истца, судом не проверялись.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные постановления указанным требованиям не соответствуют.

Представитель ответчика иск не признал, однако в решении суда не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии у истца уважительных причин нарушения условий и сроков перерегистрации. Сами выводы об уважительности причин сделаны судом без проверки доводов истца, исследования и оценки соответствующих доказательств.

Указанные нарушения требований процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку привели или могли привести к неправильному разрешению спора.

С учетом изложенного судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.